logo

Ведяхина Наталья Анатольевна

Дело 2а-3734/2020 ~ М0-2724/2020

В отношении Ведяхиной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2а-3734/2020 ~ М0-2724/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Ивановой О.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ведяхиной Н.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ведяхиной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3734/2020 ~ М0-2724/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.04.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Ольга Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.05.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ведяхина Наталья Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Шеленкове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Макарьиной Ольге Петровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявил иск Макарьиной Ольге Петровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.03.2013 года в размере 352747 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6727 рублей 47 копеек.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик Макарьина О.П. о слушании дела извещена надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, причину неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следу...

Показать ещё

...ющим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.03.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Макарьиной О.П. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 21.09.2010 г., Индивидуальных и Общих условиях.

30.03.2013 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора (л.д. 7-8).

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условий, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.

Подписывая Заявление от 30.03.2013 года, ответчик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банке и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении от 30.03.2013 года (л.д. 18-19), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 12-23), являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 30.03.2013 года подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора потребительского кредита Условия кредитования счета «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании Заявления от 30.03.2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.

Данные обстоятельства также подтверждены решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09.10.2015 г. (л.д. 43-45).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В период исполнения договора ответчиком были совершены операции по банковскому счету, открытому в рамках договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 28-36).

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

С целью информирования ответчика о размере текущей задолженности, размере минимального платежа и дате его погашения банк ежемесячно формировал счет-выписки, которые ответчик обязан был получать способом, согласованным сторонами в Условиях по картам.

Ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производила с нарушением срока и не в достаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом, не исполнила обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, банк выставил ответчику заключительную счет-выписку и потребовал до 19.01.2015 г. возвратить полную сумму задолженности (л.д. 37).

Ответчик в нарушение условий договора требование, содержащееся в заключительном требовании, не исполнила и задолженность не погасила.

Мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области 16.04.2015 г. выдан судебный приказ о взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 361976,87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.05.2015 г. судебный приказ от 16.04.2015 г. отменен (л.д. 42).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленного расчета 352747 рублей 36 копеек (л.д. 40-41).

Арифметический расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчик указанный расчет не оспорила, своего расчета суду не представила, о снижении размера неустойки не заявляла.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6727 рублей 47 копеек (л.д. 52-54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Макарьиной Ольге Петровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Макарьиной Ольги Петровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.03.2013 года в размере 352747 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6727 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ О.Б.Иванова

Копия верна

Заочное решение в окончательной форме принято 11.06.2020 года.

Судья О.Б.Иванова

Секретарь В.А.Шеленков

Свернуть
Прочие