Вегель Николай Александрович
Дело 2-1347/2024
В отношении Вегля Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-1347/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Кемерово в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Бобрышевой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вегля Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Веглем Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- КПП:
- 440101001
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
4
Дело № 2-1347/2024; УИД: 42RS0009-01-2023-009090-29
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Заводский районный суд города Кемерово
в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.
при секретаре- Гугнине Р.Д.
с участием представителя ответчика- Симонова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
25 марта 2024 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вегель Н.А. о взыскании долгов наследодателя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец- Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании долгов наследодателя.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.
Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 195789,54 рублей под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
По сведениям банка ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что до настоящего момента кредитная задолженность перед истцом не погашена.
В период пользования кредитом ФИО3 обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день про...
Показать ещё...срочки.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 41059,97 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 189763,62 рублей, из них: просроченная ссуда- 177733,82 рублей, просроченные проценты- 11762,62 рублей, проценты по просроченной ссуде- 267,18 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 0ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 189763,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4995,27 рублей.
Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).
Определением Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Вегель Н.А. (л.д. 54, 55).
Ответчик Вегель Н.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Вегель Н.А.- Симонов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 195789,54 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 28-29).
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено 36 платежей по кредиту. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7167,83 рублей. Срок платежа по кредиту: по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7167,75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен кредит, путем перечисления денежных средств на карту (л.д. 24), таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита на потребительские цели. В свою очередь, ответчик воспользовалась денежными средствами, однако, свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения обязательств надлежащим образом не исполняла, ввиду чего возникла просроченная задолженность.
Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС адрес, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному стороной истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 189763,62 рублей, из них: просроченная ссуда- 177733,82 рублей, просроченные проценты- 11762,62 рублей, проценты по просроченной ссуде- 267,18 рублей (л.д. 26).
На основании п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012года№9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством- имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего- его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Судом установлено, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 81).
Как следует из сведений ГУ МВД России по Кемеровской области за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 101).
Согласно сведениям Пенсионного фонда России на момент смерти ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты> <данные изъяты>)» с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории «<данные изъяты> (<данные изъяты>)» с ДД.ММ.ГГГГ. К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру была установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО3 (л.д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ Вегель Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры составляет 1732376,02 рублей (л.д. 81).
Установлено, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 189763,62 рублей, в том числе: 177733,82 рублей- просроченная ссуда, 11762,62 рублей- просроченные проценты, 267,18 рублей- проценты по просроченной ссуде, в связи с чем, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика, как наследника, принявших наследство после смерти заемщика в пределах принятого наследства.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора представителем ответчика Вегель Н.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Кроме того, в абз. 6 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.
Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из расчета задолженности, предоставленного стороной истца, усматривается, что последняя банковская операция по списанию задолженности с ответчика имела место ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства не поступали, в связи, с чем образовалась непрерывная задолженность, поскольку согласно условиям договора начало расчетного периода исчисляется с 27 числа каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о наличии задолженности, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом.
Исковое заявление подано ПАО «Совкомбанк» в Центральный районный суд города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, что квитанцией об отправке искового заявления (л.д. 40).
Таким образом, банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, считает необходимым отказать истцу ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Вегель Н.А. о взыскании долгов наследодателя.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то не подлежат также удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4995,27 рублей, так как в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание названных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований к Вегель Н.А. о взыскании долгов наследодателя Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.
Председательствующий: Н.В. Бобрышева
Свернуть