Вегера Евгений Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

ответчика Вегеры Е.В.,

представителя ответчика Вегеры Е.В. адвоката Есипова В.Ю., представившего удостоверение * г. и ордер *

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы ходатайство представителя истца Вегеры Е.В. адвоката Есипова В.Ю. о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1522/19 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Вегере Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

дата года в Привокзальный районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Почта Банк» к Вегере Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от дата года названное исковое заявление было принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы.

В судебном заседании представитель ответчика Вегеры Е.В. адвокат Есипов В.Ю. заявил ходатайство о передаче гражданского дела в Центральный районный суд г.Тулы по подсудности, по месту регистрации ответчика.

Ответчик Вегера Е.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил передать гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы по его месту регистрации.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности Горнов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в...

... отсутствие представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ закреплена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общее правило подсудности установлено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сообщению УМВД России по Тульской области Управления по вопросам миграции от дата года, Вегера Евгений Владимирович, <...>

Истец обратился в суд с настоящий иском дата года, указав, при этом, фактическим местом жительства ответчика - жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тула, <адрес>, относящееся к территории Привокзального района г. Тулы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к Вегере Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, приняты к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности в момент возбуждения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Вегере Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче для рассмотрения по первой инстанции в Центральный районный суд г.Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № 2-1522/19 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Вегере Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по первой инстанции в Центральный районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Свиренева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/20 по иску ПАО «Почта Банк» к Вегере Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Вегере Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая заявленные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с должником кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 250 000,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. <данные изъяты>). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических...

... лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были, получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы, периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 858,97 рублей из них 0,00 рублей задолженность по процентам, 112 066,48 рублей задолженность по основному долгу, 792,49 рубля задолженность по неустойкам,0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в сумме 112 858,97 рублей, в том числе: 0,00 рублей задолженность по процентам; 112 066,48 рублей задолженность по основному долгу; 792,49 рубля задолженность по неустойкам; 0,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 457,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание по делу не явился, о дате, времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленных письменных пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с должником кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 39,9 % годовых (согласно ч. 6. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» - «Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств»), по программе «Потребительский кредит», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия (далее: «Условия») и Тарифы, согласие с которыми Клиент выразил путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В данном случае под «Заявлением заемщика» понимается «Согласие», «Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» - «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.6).

На основании тарифа «Персональное Лето 300-39,9» процентная ставка по предоставлению потребительского кредита составляет 39,9% годовых.

Расчет процентной ставки по кредиту при сумме к выдаче 250 000,00 рублей осуществляется по следующей формуле: 39,9% :366-0,001090164% - процентная ставка по тарифу за 1 день.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» - «Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.», что и прописано в я. 11 Согласия (вразмере 20% годовых), подписанного Заемщиком и полностью соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п.5.1 Условий по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком Клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий (далее - Услуги).

Ответчик один раз воспользовался услугой «Меняю дату платежа» ДД.ММ.ГГГГ и однократно услугой «Пропускаю платеж» (ДД.ММ.ГГГГ что привело к увеличению общего количества платежей.

В соответствии с п. 5.4 Условий, услуга «Пропускаю платеж» - услуга, предусматривающая возможность Клиенту осуществить пропуск Платежа. При этом, при подключении Услуги, если Клиент не произвел погашение текущего платежа, то размер текущего платежа в текущую дату платежа устанавливается равным 0 рублей. В дальнейшем задолженность Клиента по кредиту погашается платежами, размер которых равен действовавшему в дату платежа, предшествующую подключению услуги. Подключение услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей. Комиссия в соответствии с тарифами составляет 300 рублей.

В соответствии с п.5.3 Условий, услуга «Меняю дату платежа» - услуга по установлению новой Даты Платежа, комиссия в соответствии с тарифами составляет 300 рублей.

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик Вегера Е.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Почта Банк» признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление.

Представитель ответчика Вегеры Е.В. по ордеру адвокат Есипов В.Ю. в судебном заседании позицию своего доверителя Вегеры Е.В. поддержал, просил принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето Банк» и Вегерой Е.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. со сроком погашения в 60 месяцев под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение N от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. <данные изъяты>).

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять требования, указанные в перечисленных документах, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Ежемесячный платеж составляет 9 700 руб., и должен осуществляться в срок до 06 числа каждого месяца.

Согласно п. 11 Согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор потребительского кредита с соблюдением требований статей 434 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Вегера Е.В. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленных банком доказательств - расчета задолженности, копии лицевого счета, графика платежей.

В результате нарушения Вегерой Е.В. принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112 858 руб. 97 коп, в том числе: - 0 рублей 0 копеек задолженность по процентам, 112 066 рублей 48 копеек- задолженность по основному долгу,- 792 рубля 49 копеек - задолженность по неустойкам,- 0 рублей 0 копеек - задолженность по комиссиям,- 0 рублей 0 копеек - задолженность по страховкам.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику заключительное требование о возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ года включительно, однако в установленный срок должник задолженность перед банком не погасил.

В соответствии с п. 6.6.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым, при этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка N 62 Привокзального судебного района г. Тулы в пользу ПАО "Почта Банк" с Вегеры Е.В. была взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112066 руб. 48 коп. и госпошлина в размере 1721 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 62 Привокзального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения; разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства; расчет задолженности ответчиком не оспорен.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем полагает исковые требования ПАО "Почта Банк" подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным дать оценку доводам ответчика о злоупотребления правом со стороны кредитора при исчислении суммы задолженности, а также доводов о нарушении прав заемщика, изложенным в представленных ДД.ММ.ГГГГ, письменных возражениях как не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая доводы ответчика о злоупотребления правом со стороны кредитора при исчислении суммы задолженности, а также доводов о нарушении прав заемщика, изложенным в представленных ДД.ММ.ГГГГ судом установлено следующее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о процентной ставке, предусмотренных комиссиях и платежах.

Пунктом 1.7 Общих Условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" предусмотрена обязанность возврата заемщиком кредитору кредита, начисленных процентов, а также комиссий, предусмотренных договором.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Ответчик Вегера Е.В. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключила кредитный договор и принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов, комиссий и иных платежей, доказательств обратного суду не представил. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Разделом 3 Общих условий предусмотрен порядок погашения задолженности по кредиту. В частности, п. 3.1 предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства размере платежа (либо более), а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Очередность списания денежных средств предусмотрена п. 3.2 Общих условий.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о безосновательности доводов ответчика, изложенных в представленных 20 февраля 2020 года, письменных возражениях.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), в связи с чем правовых оснований для снижения размера задолженности по процентам не имеется.

Заявленные истцом ПАО «Почта Банк» исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ПАО «Почта Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 457 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Вегеры Е.В. в пользу ПАО «Почта Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Вегере Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Вегеры Е.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 858 рублей 97 копеек, в том числе: 0 рублей 00 копеек-задолженность по процентам; 112 066 рублей 48 рублей -задолженность по основному долгу; 792 рубля 49 копеек-задолженность по неустойкам; 0 рублей 00 копеек- задолженность по комиссиям; 0 рублей 00 копеек-задолженность по страховкам.

Взыскать с Вегеры Е.В. в пользу ПАО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

истцов Вегеры В.А., Вегера Л.Е., Вегеры А.В., Вегеры Е.В.,

представителя истца Вегеры В.А. по устному заявлению Князева Д.В.,

представителя ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-156/2013 по иску Вегеры В.А., Вегера Л.Е., Вегеры А.В., Вегеры Е.В. к ЗАО «Партнёр», Администрации г. Тулы, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Вегера В.А., Вегера Л.Е., Вегера А.В., Вегера Е.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Партнёр», Администрации г. Тулы, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании права общей долевой собственности на квартиру №* в доме №* по ... в г. Туле, в порядке приватизации, по 1/4 доли за каждым.

Истцы мотивировали свои требования тем, что они зарегистрированы и проживают по адресу: г. Тула, ... д. *, кв. *. Данная квартира была предоставлена Вегере В.А., как уволенному в запас военнослужащему, на семью из 4-х человек, в соответствии с постановлением Главы администрации г. Тулы от 01.12.1993г. №* и протоколом распределения приведенной полезной площади жилого дома по адресу: г. Тула, ..., д. * АК «Т» от 24.12.1993г. №*. На основании вышеуказанного постановления 11.01.1994г. был выдан ордер. 18.11.2009г. между ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и Вегерой В.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №*, из которого следует, что ОАО «УК г. Тулы» выступает от имени собственника жилого помещения Администрации г. Тулы, а также что спорная квартира, находится в муниципальной собственности, что также отражено в выписке из лицевого счета на квартиру. 16.12.2009 году ист...

...цы обратились в ОАО «УК г. Тулы» с заявлением о приватизации квартиры по вышеуказанному адресу, однако получили отказ в оформлении документов, поскольку спорная квартира не внесена в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы. Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от 28.12.2009г. №* также указал, что спорная квартира не внесена в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы. Из сообщения Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области от 19.07.2012г. следует, что данная квартира в реестре федерального имущества не значится. В ЕГРП также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Истцы Вегера В.А., Вегера Л.Е., Вегера А.В., Вегера Е.В. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснили, что они зарегистрированы и проживают по адресу: г. Тула, ... д. *, кв. *. Данная квартира была предоставлена Вегере В.А., как уволенному в запас военнослужащему на семью из 4-х человек, в соответствии с постановлением Главы администрации г. Тулы от 01.12.1993г. №* и протоколом распределения приведенной полезной площади жилого дома по адресу: г. Тула, ..., д. * АК «Т» от 24.12.1993г. №*. Они вселились в квартиру в 1994 году на основании ордера, где до настоящего времени проживают и зарегистрированы, в установленном законом порядке. 18.11.2009г. между ОАО «Управляющая компания г. Тулы» и Вегерой В.А. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, из которого следует, что ОАО «УК г. Тулы» выступает от имени собственника жилого помещения Администрации г. Тулы, а также что спорная квартира находится в муниципальной собственности. 16.12.2009 году они обратились в ОАО «УК г. Тулы» с заявлением о приватизации квартиры по вышеуказанному адресу, однако получили отказ в оформлении документов, поскольку спорная квартира не внесена в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы. Ранее они участие в приватизации другого жилого помещения не принимали, желают приобрести занимаемое ими на законных основаниях жилое помещение в общую долевую собственность. Полагают, что отсутствие государственной регистрации муниципальной собственности на данную квартиру, не может являться основанием для лишения их права приватизировать квартиру. Просили признать за ними право собственности на спорную квартиру, по 1/4 доли за каждым.

Представитель истца Вегеры В.А. по устному заявлению Князев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. просила рассмотреть исковые требования в соответствии с действующим законодательством.

Представители ответчиков ЗАО « Партнер», Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Абрамина Е.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на иск, в котором указала, что по состоянию на 11.02.2013 года в ЕГРП отсутствуют сведения, о зарегистрированных правах на квартиру № * в доме №* по ... в г. Туле. В случае признания судом права собственности на квартиру, будет произведена государственная регистрация права собственности, на основании судебного решения. В отзыве заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное определением суда, Министерство обороны РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Письменный отзыв, возражения, а также доказательства в их обоснование в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции действующей на момент рассмотрения данного дела) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.18 вышеуказанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действующее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. 08. 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу ст.ст.217, 218 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из договора № * от 20.11.1992 года усматривается, что Объединение «П» принял на себя обязательство строительства, а воинская часть полевая почта 21946 «Г» передало долевое участие на строительство одной трехкомнатной квартиры в строящемся 240 квартирном доме в пос. ... в г. Туле с передачей жилья после завершения ввода в эксплуатацию первой очереди.

В последующем 07.10.1993г. был заключен дополнительный договор, согласно которого Объединение «П» приняло на себя обязательство на завершение строительства дома к 15.09.1993г. и выделение двух трехкомнатных квартир в 240 квартирном доме в пос. ... в г. Туле первого пускового комплекса.

Из сообщения от 18.11.1993 года № * усматривается. что согласно договора №* от 20.11.1992 года, договора №* от 20.11.1992 года и дополнительного договора от 07.10.1993 года войсковой части 21946 «г» выделены две трехкомнатные квартиры в жилом доме № * по ... в г.Туле, в том числе квартира №*.

Согласно выписки, из списка офицеров и прапорщиков войсковой части пп 20657, следует, что подполковник Вегера В.А. нуждался в улучшении жилищных условий, состав семьи жена Вегера Л.Е., дети Вегера А.В., Вегера Е.В..

Протоколом распределения приведенной полезной площади жилого дома по адресу: г. Тула, ..., д. * (строительный №* пос. «...») АК «Т» №* от 24.12.1993г. подтверждено, что квартира №* дома №* по ... г. Тулы общей площадью 67,1 кв.м., по программе 1993 года распределена войсковой части п.п. 21946.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части пп 20657 №* от 14.04.1993 года трехкомнатная квартира * в доме * по ... в г. Туле (ранее г. Тула, пос. ...), выделенная в соответствии с условиями договора №* объединения «Приокскстройтранс» и КЭУ СЗГВ, распределена подполковнику Вегере В.А..

Постановлением Главы администрации г. Тулы №* от 01.12.1993г. утверждено решение жилищной комиссии в/части полевой почты 20657 о распределении, получаемой в г. Туле жилой площади. Подполковнику запаса Вегере В.А. с составом семьи 4 человека : Вегера Л.Е. жена, Вегера А.В. сын, Вегера Е.В. сын, предоставлена трехкомнатная квартира №* в доме №* по ... г. Тулы.

На основании ордера на жилое помещение от 11.01.1994г. квартира №* в доме №* по ... г. Тулы, предоставлена Вегере В.А. на семью из 4 человек: Вегера Л.Е. жена, Вегера А.В. сын, Вегера Е.В. сын. Ордер на жилое помещение выдан на основании постановления администрации г. Тулы от 01.12.1993г. №*.

Из выписки из домовой книги на квартиру №* дома №* по ... г. Тулы, выданной 18.10.2012г., следует, что Вегера В.А., Вегера Л.Е., Вегера А.В., Вегера Е.В. зарегистрированы в спорной квартире с 13.07.1994г. Также в выписке из домовой книги указано, что указанные лица прибыли из ..., г. ..., ул. ..., д. *, кв. *.

Оценивая исследованные судом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что Вегера В.А. с членами своей семьи вселился в спорную квартиру на законных основаниях.

Из представленной выписки №* от 18.11.2009г. из лицевого счета № *, справки №* от 18.10.2012г., выписки из домовой книги от 18.10.2012г., судом установлено, что лицевой счет на квартиру №* дома №* по ... Привокзального района города Тулы открыт на имя Вегера В.А., последний зарегистрирован в квартире с 13.07.1994г., в квартире в качестве членов семьи зарегистрированы: Вегера Л.Е. жена, Вегера А.В. сын, Вегера Е.В. сын.

Согласно условий типового договора социального найма жилого помещения № * от 18.11.2009 года, он заключен между Администрацией г. Тулы (наймодателем) и Вегерой В.А. (нанимателем) в отношении муниципальной квартиры № * в доме * по ... в г. Туле. В договоре указано, что в спорной квартире совместно с нанимателем вселены члены семьи Вегера Л.Е., Вегера А.В., Вегера Е.В..

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что Вегера Л.Е., Вегера А.В., Вегера Е.В. на законных основаниях, в установленном законом порядке, были вселены в спорную квартиру, в качестве членов семьи нанимателя квартиры Вегера В.А., и имеют право на участие в приватизации данного жилого помещения.

В справке от 17.09.1992г. указано, что Вегера В.А. ранее проживал по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д. *, кв. *. Данная квартира бронирована, приватизации не подлежит, и не приватизировалась.

Таким образом, суд считает установленным, что истцы ранее участие в приватизации другого жилого помещения не принимали.

Вегера В.А. обратился в ОАО «Управляющая компания г. Тулы» 16.12.2009г. с заявлением о передаче квартиры №* дома №* по ... г. Тулы в собственность, в порядке приватизации. Однако в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку по сообщению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы данная квартира не внесена в Единый реестр муниципального имущества г. Тулы, что подтверждается сообщением от 21.12.2009 года.

Из письма Комитета имущественных и земельный отношений администрации г. Тулы от 28.12.2009г. №* следует, что квартира №* по адресу: г. Тула, ..., д. *, в Едином реестре муниципального имущества г. Тулы не числится.

По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 19.07.2012г. №*, квартира №* в доме №* по ... г. Тулы в реестре федерального имущества не значится.

Согласно данным технического учета на 06.12.2012г. право собственности на квартиру №*, расположенную по адресу: г. Тула, ..., д. *, не зарегистрировано, что следует технического паспорта на указанную квартиру.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации прав на квартиру №* дома №* по ... г. Тулы отсутствуют, о чем свидетельствует выписка от 18.10.2012г. №*, сообщение Управления Росреестра от 13.02.2013 года.

На основании изложенного, суд считает установленным, что истцы предпринимали меры по приобретению спорной квартиры в общую долевую собственность в досудебном порядке, однако разрешить спорные правоотношения не представилось возможным, из-за того, что право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из смысла вышеуказанной нормы Закона следует, что истцы имеют право на реализацию своего права приобрести в собственность, занимаемое ими жилое помещение, в порядке бесплатной приватизации, в судебном порядке.

Кроме того, при разрешении данного спора, суд считает необходимым учесть, что в силу п.2 Постановления Правительства от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в редакции от 24.12.1993г.) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения и районов, кроме районов в городах). Как видно из п.1 Приложения 3 к таковым объектам относятся жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Постановлением администрации г. Тулы от 23.02.1994г. №* постановлено: жилой дом №* по ... г. Тулы принять в муниципальную собственность с 01 февраля 1994г. и передать в полное хозяйственное ведение с полной постановкой на баланс МПЖХ Привокзального района г. Тулы.

Факт нахождения спорного жилого помещения на балансе муниципального образования г. Тула Администрацией г. Тулы не оспаривается, хотя право собственности за данным муниципальным образованием на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Третье лицо Министерство обороны РФ не представило доказательств, подтверждающих, что спорная квартира принадлежит ему по праву собственности, находится у него на балансе и не оспаривало факта передачи спорной квартиры в муниципальную собственность.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданами права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Поскольку истцы зарегистрированы в квартире №* дома №* по ... Привокзального района г. Тулы, они ранее участия в бесплатной приватизации жилого помещения не принимали, то суд считает установленным, что истцы вправе приобрести вышеуказанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Обстоятельств, исключающих данную возможность судом не установлено.

Отказ в наделении истцов правами собственника в силу объективных и субъективных причин, в том числе отсутствия надлежащим образом оформленных документов на владельца жилищного фонда, а равно затягивание данного процесса на неопределенное время, существенно ущемляет законные права истцов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцы изъявили желание реализовать свое право на приобретение занимаемого ими жилого помещения по договору найма в собственность в порядке бесплатной приватизации, что ранее они не принимали участие в приватизации другого жилого помещения, то суд находит исковое требование о признании за Вегерой В.А., Вегера Л.Е., Вегерой А.В., Вегерой Е.В. права общей долевой собственности на квартиру №* в доме №* по ... Привокзального района г. Тулы в порядке бесплатной приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Вегеры В.А., Вегера Л.Е., Вегеры А.В., Вегеры Е.В. удовлетворить.

Признать за Вегерой В.А., Вегера Л.Е., Вегерой А.В., Вегерой Е.В. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру № * в доме №* по ... Привокзального района в городе Туле, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года город Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Алексеева Т.В., изучив административное исковое заявление МИФНС России № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

установил:

МИФНС России № 12 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени. 14 апреля 2016 года Центральным районным судом вынесено определение об оставлении вышеназванного административного искового заявления без движения и предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 28 апреля 2016 года по тем основаниям, что при подаче административного искового заявления административным истцом нарушены требования ст. ст. 125, 126 КАС РФ.

18 апреля 2016 года копия определения была направлена в адрес административного истца.

Между тем, отмеченные в определении от 14 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без движения недостатки до настоящего времени не устранены в полном объеме, а именно: не предоставлено уведомление, подтверждающее факт получения ФИО1 административного искового заявления с приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.Согласно ч.7 ст.129 КАС РФ судья возвращает админи...

...стративное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Учитывая, что в срок, указанный в определении судьи от 14 апреля 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения, недостатки, отмеченные в нем, административным истцом устранены не были, административное исковое заявление МИФНС России № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, подлежит возврату в адрес административного истца, что не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 129, 130 КАС РФ, судья

определил:

возвратить МИФНС России № 12 по Тульской области административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Судья