Вегнер Марина Андреевна
Дело 5-428/2024
В отношении Вегнера М.А. рассматривалось судебное дело № 5-428/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Зайцевой А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием защитника, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вегнером М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.15 ч.3 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 5-428/2024
59RS0001-01-2023-005886-53
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 октября 2024 года г. Пермь Пермского края
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АР ПЛЮС», юридический адрес: Адрес, эт.1 пом.1, ОГРН №, ИНН №,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
Дата по адресу: Адрес установлено, что Дата между ООО «АР ПЛЮС» и Адрес ФИО11, Дата г.р. заключен трудовой договор, вместе с тем, в установленный срок с Дата по Дата общество не направило в органы внутренних дел уведомление о заключении договора с иностранным гражданином, фактически уведомление было направлено Дата.
В судебное заседание законный представитель ООО «АР ПЛЮС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу возвращена за истечением срока хранения.
Административный орган – ОВМ ОП № 1 УМВД России по г.Перми представителя в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех р...
Показать ещё...абочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Диспозицией ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен момент наступления административной ответственности, а именно по истечении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 7); Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9).
Согласно п.2 названного выше Порядка Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Факт совершения административного правонарушения ООО «АР ПЛЮС», а также его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от Дата; определением от Дата об исправлении опечатки в протоколе об административном правонарушении №; выпиской из ЕГРЮЛ; распечаткой базы ГИСМУ; распечаткой из базы АС ЦБДУИГ; уведомлением о заключении Дата трудового договора между ООО «АР ПЛЮС» и ФИО10 от Дата.
Указанные доказательства оформлены сотрудниками ОВМ ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В установленный срок по Дата (в течение трех рабочих дней), ООО «АР ПЛЮС» не направило в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции уведомление о заключении Дата трудового договора с иностранным гражданином Свидетель №1.
Тем самым ООО «АР ПЛЮС» нарушило положения п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действия ООО «АР ПЛЮС» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае ООО «АР ПЛЮС» имело возможность и должно было направить уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленном порядке и форме, но необходимых мер для соблюдения нормативных требований в данной части не предприняло.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное ООО «АР ПЛЮС» административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде административного штрафа, что будет способствовать достижению цели административного наказания.
В связи с тем, что данное правонарушение создает угрозу безопасности государства в сфере миграционной политики Российской Федерации, а также посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ, суд не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.
ООО «АР ПЛЮС» согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на момент рассмотрения настоящего протокола является микропредприятием, поэтому при назначении наказания в виде штрафа, суд применяет положения ч.2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л а:
Общество с ограниченной ответственностью «АР ПЛЮС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ...
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г.Перми), ИНН 5904102830, КПП 590401001, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, ЕКС 40102810145370000048, НКС 03100643000000015600, Отделение Пермь Банка России, КБК 188 116 01181 01 9000 140 – УИН 18891599990109377079, протокол № 5900124-823 по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок для уплаты штрафа составляет 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Дзержинский районный суд г.Перми (г. Пермь, Плеханова,40 каб.1).
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья (подпись)
... Судья А.А.Зайцева
СвернутьДело 9-121/2016 ~ М-1536/2016
В отношении Вегнера М.А. рассматривалось судебное дело № 9-121/2016 ~ М-1536/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Верещагинском районном суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Веселковой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вегнера М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вегнером М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3026/2019 ~ М-2709/2019
В отношении Вегнера М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3026/2019 ~ М-2709/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрениястороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову. Рассмотрение проходило в Пермском районном суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Ежовой К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вегнера М.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вегнером М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5904006358
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо