Векшина Ольга Николаевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4630/1

Дело № 1-391/14 Судья Орлов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 июля 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Земцовская Т.Ю.

при секретаре Даниловой Е.А.,

с участием прокурора Янковской Ю.С., осужденной Векшиной О.Н. и адвоката Терехиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 9 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденной Векшиной О.Н. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года, которым в порядке ст.316 УПК РФ

Векшина О.Н.,

<дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая: 1. 06.04.2007 года по ст.162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа, постановлением от 06.05.2010 года освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней; 2. 18.11.2013 года по ст.157 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год;

осуждена по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.11.2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, присоединено частично, в виде 1 месяца лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору от 18.11.2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденной Векшиной О.Н. и в ее защиту адвоката Терехиной К.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Янковской Ю.С., воз...

...ражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судья судебной коллегии

У с т а н о в и л а :

Векшина О.Н. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в период с 23 часов 25 ноября 2013 года до 2 часов 26 ноября 2013 года в <адрес> <адрес> по <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденная Векшина О..Н., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, назначив для отбывания колонию-поселение. Указывает, что ее мама страдает заболеванием, в связи с чем ей будет затруднительно приезжать на свидание в ИК.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Берсенева М.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденной Векшиной О.Н. в совершении преступления, с обоснованным обвинением в котором она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия Векшиной О.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденной, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре.

Основываясь на положениях ст.ст.6, 60 УК РФ, и при наличии в действиях осужденной рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности ее исправления лишь в условиях изоляции от общества, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, о необходимости отмены условного осуждения, отсутствии оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ.

Исходя из требований ст.43 УК РФ, целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции правильным.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку исправительная колония общего режима назначена на основании ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ, в связи с наличием в действиях Векшиной О.Н. рецидива преступлений.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

П о с т а н о в и л а :

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2014 года в отношении Векшиной О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Векшиной О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий –

Дело №2-3700/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 23 ноября 2017г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Векшиной О.Н. к Администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Векшина О.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., указав в обоснование исковых требований, что 23.06.2011г. постановлением администрации МОГО «Ухта» ей в аренду предоставлен земельный участок по указанному адресу, впоследствии в 2011г. заключен договор аренды земельного участка, на котором она осуществила строительство индивидуального жилого дома. 24.10.2014г. администрацией МОГО «Ухта» отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, в связи с тем, что объект является самовольной постройкой.

Истец Векшина О.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика Федосимова Е.А., действующая на основании доверенности, возражений по поводу исковых требований не высказала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011г. постановлением администрации МОГО «Ухта» №1331 Векшиной О.Н. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок, кадастровый номер ...., площадь .... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: ...., г. Ухта, п. Веселый Кут, земельный уча...

...сток №66, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома.

23.06.2011г. между Администрацией МОГО «Ухта» (Арендодатель) и Векшиной О.Н. (Арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком на 10 лет (с 23.06.2011г. по 23.06.2021г.).

На указанном участке истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома, одноэтажного, с мансардой, общей площадью 61,3 кв.м.

24.10.2014г. за исх. В-3164 администрацией МОГО «Ухта» Векшиной О.Н. отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что объект существует и классифицируется как самовольная постройка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

В соответствии с взаимосвязанными положениями п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ. В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.).

Как отметил в Определении от 27.09.2016г. №1748-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзацем 1 п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014г.), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ст. 17 (ч.3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года №101-О и от 24 марта 2015 года №658-О).

Согласно технического отчета по обследованию объекта «Индивидуальный жилой дом в пст. Веселый Кут» ООО «Лэндер-Плюс» проектная документация разработана в соответствии с градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в т.ч. устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий и с соблюдением технических условий. Здание в целом с функциональным назначением «Индивидуальный жилой дом» признано способным, проведения дополнительного обследования не требуется.

Из заключения от 07.06.2016г. ООО «Лэндер-Плюс» следует, что объект строительства индивидуальный жилой дом в .... расположен на земельном участке, арендованном Векшиной О.Н. согласно договору аренды. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МОГО «Ухта» от 04.09.2013г. №227 земельный участок, на котором расположено здание, находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (ЖЗ 104), что не противоречит размещению данного объекта. В соответствии с техническим отчетом по обследованию объекта здание признано работоспособным и соответствует требованиям действующих строительных норм и правил.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать право собственности Векшиной О.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: ...., г. .... .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 28 ноября 2017г.).

Судья В.И. Утянский

Дело № 2-1921/2017 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Векшиной О. Н. к Красавцеву И. Н., Блюмовой К. А., действующей за себя и в интересах Блюмовой Т. И., Чернова Д. П. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... (далее – квартира, жилое помещение). В обоснование указано, что стороны имеют право пользования квартирой по договору социального найма, в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, членами одной семьи они не являются, достичь соглашения об оплате найма и жилищно-коммунальных услуг по квартире не могут.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились. Как разъяснено в 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражд...

...анин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 вышеназванного Пленума).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Представитель третьего лица МУ «Информационно-расчетный центр» оставляет решение на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилье помещение и коммунальные услуги.

Обязанность внесения платы за жилое помещение установлена также ст.150 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом установлено, что стороны занимают на условиях договора социального найма квартиру, расположенную по адресу: ...

В силу ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерацию» (пункт 30), наниматель вправе требовать от бывшего члена его семьи заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей плошади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами определен порядок участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания. Во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения об определении порядка и размера платы за наем жилья и за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка участия сторон в расходах подлежат удовлетворению.

Учитывая равенство прав пользования жилым помещением лиц, наделенных таким правом по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что истец должна оплачивать <***> доли всех начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик Красавцев И. Н. – <***> доли, а ответчик Блюмова К. А. – <***> (с учетом ее несовершеннолетних детей Блюмовой Т. И. и Чернова Д. П.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Векшиной О. Н. к Красавцеву И. Н., Блюмовой К. А., действующей за себя и в интересах Блюмовой Т. И., Чернова Д. П. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить следующие порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...

Векшина О. Н. производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящийся на нее <***> доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Векшиной О. Н..

Красавцев И. Н. производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящийся на него <***> доли начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Красавцева И. Н.

Блюмова К. А. производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящийся на неё и ее детей Блюмову Т. И. и Чернова Д. П. <***> долей начисляемых платежей. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя Блюмовой К. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова

Дело № 2-237/2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2014 года р. п. Пышма

Пышминский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,

при секретаре Шабуниной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Векшиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем!» просит взыскать с Векшиной О. Н. задолженность по кредитному договору в размере // руб. // коп., судебные расходы в размере // руб. // коп.

В иске указано, что 12.11.2012 между сторонами заключен кредитный договор

№. Во исполнение кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере // руб. путем зачисления денег на банковский счет Векшиной О.Н. Возврат кредита предусмотрен по частям согласно графику платежей. По условиям кредитного договора за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств. В срок до 12.01.2014 Векшина О. Н. своевременно не вернула очередную часть кредита, не уплатила проценты на кредит, поэтому банк требует досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. При этом банк добровольно снижает размер начисленной пени. По состоянию на 17.04.2014 задолженность ответчика составила // руб. // коп., из которых // руб. – основной долг, // руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, // руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, // руб. – пени по просроченному основному долгу, // руб. – пени по просроченным процентам....

... Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере // руб. // коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Ответчик Векшина О. Н., извещенная заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Истец согласен на вынесение заочного решения, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

12.11.2012 между Векшиной О. Н. и ОАО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор № на сумму // руб. на срок 36 мес. По условиям части Б кредитного договора, проценты на кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с 13.11.2012 по 12.12.2012 по ставке 0,15% в день, с 13.12.2012 до дня полного погашения кредита по ставке 0,11% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 12 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет // руб. // коп. В случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.4.4 кредитного договора, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения. В случае, если заемщиком не исполнено требование банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока (л. д. 4-6).

Мемориальным ордером № 485 от 12.11.2012 подтверждается, что сумма кредита // руб. была Векшиной О. Н. перечислена (л. д. 10).

Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа является возмездной сделкой. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выпиской по ссудному счету Векшиной О. Н. подтверждается, что с 12.01.2014 платежей в погашение задолженности ответчиком не производилось (л. д. 12-13).

17.03.2014 истец направлял Векшиной О. Н. уведомление с указанием общей суммы задолженности и срока ее досрочного погашения (л. д. 16). Банком предпринимались также и другие меры к погашению Векшиной О. Н. кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л. д. 17-18).

Сумма задолженности ответчика определена расчетом в // руб. // коп., оснований не доверять которому у суда оснований не имеется (л. д. 15).

Таким образом, с Векшиной О. Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере // руб. // коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере // руб. // коп., поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере // руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Векшиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Векшиной О.Н. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере // руб. // коп., а также судебные расходы в размере // руб. // коп..

Ответчик вправе подать в Пышминский районный суд Свердловской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. Ю. Хмелева

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу 02.10.2014.

Дело № 2-245/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2014 года р. п. Пышма

Пышминский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Новоселовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Камышловского отделения Сбербанка России к Векшиной О.Н. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***, судебных расходов в размере ***, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***, судебных расходов в размере ***.

В обосновании своих требований истец указал, что между Сбербанком России в лице Камышловского отделения Сбербанка России (далее- Банк) и Векшиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме ***, под *** процента годовых сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице Камышловского отделения Сбербанка России и Векшиной О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме *** под *** процентов годовых, сроком на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Оба гражданских дела были объединены в одно производство и объединенному делу присвоен номер ...

...№.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитных договоров погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 3.3. кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписки лицевого счета заемщика денежные средства в счет погашения задолженности Заемщиком вносились (перечислялись) не в полном объеме.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет ***, в том числе:

- Задолженность по неустойке – ***;

- Проценты за кредит – ***.;

- Ссудная задолженность – ***.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет ***:

- Задолженность по неустойке – ***;

- Проценты за кредит – ***;

- Ссудная задолженность – ***.

Истец просит суд досрочно взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения Сбербанка России с Векшиной О.Н. всю сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: ***; взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения Сбербанка России с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***, судебные расходы в сумме ***.

Представитель Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения сбербанка России в судебное заседание не явился. Судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой в срок, достаточный для подготовки и явки в судебное заседание. Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция была направлена заказным почтовым уведомлением, о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства и регистрации в срок достаточный для подготовки и явки в судебное заседание, уведомление вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск Сбербанка России ОАО в лице Камышловского отделения Сбербанка России подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснялось, что стороны имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной или письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, обжаловать судебные постановления; до принятия решения судом (ухода суда в совещательную комнату), предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик своими правами не воспользовался. Иного суду не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** сроком на 36 месяцев. В соответствие с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей в течение 36 месяцев.

Согласно договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** сроком на 36 месяцев. В соответствие с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей в течение 36 месяцев.

Получение Векшиной О.Н. денежных средств в размере ***, *** сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела(л.д.4, дело № 2-245., л.д.4, дело № 2-246). Иного суду не представлено.

С графиком выплаты кредитов и процентов Векшина О.Н. ознакомлена(л.д. 10 в обоих делах). Иного суду не представлено.

Согласно предоставленному расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила ***, в том числе: задолженность по неустойке – ***.; проценты за кредит – ***., ссудная задолженность ***.

Согласно предоставленному расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила ***, в том числе: задолженность по неустойке – ***.; проценты за кредит – ***., ссудная задолженность ***

Данные суммы обоснованны и верны, подтверждаются предоставленными суду документами, вытекают из условий предоставления кредитов и соответствует действующему законодательству.

Представленные истцом суду расчеты задолженности по обоим кредитам судом проверены и являются обоснованными.

Ответчик размер общей задолженности по кредитным договорам и порядок расчета, предоставленный истцом не оспаривает. Иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно предоставленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила ***, в том числе: задолженность по неустойке – ***.; проценты за кредит – ***., ссудная задолженность ***.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила ***, в том числе: задолженность по неустойке – ***.; проценты за кредит – ***., ссудная задолженность ***

Данные суммы подтверждаются предоставленными суду документами, вытекают из условий предоставления кредита и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Камышловскго отделения Сбербанка России к Векшиной О.Н. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения Сбербанка России с Векшиной О.Н. сумму задолженности:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***

-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***;

всего по обоим договорам ***.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Камышловского отделения Сбербанка России с Векшиной О.Н. расходы по уплате государственной пошлины:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***;

-по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ***;

всего в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.Д. Шарипов

Копия верна. Решение Пышминского районного суда Свердловской области от 21.08.2014 в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу 02.10.2014г.

Судья О.Д. Шарипов