Вельчева Лариса Александровна

Дело №2-3990/2021

УИН 26RS0003-01-2021-006021-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельчевой Л. А. к Вельчеву В. Г. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление МВД России по городу Ставрополю) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Вельчева Л.А. обратилась в суд с иском к Вельчеву В.Г., в котором просила: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета, а также выселить его из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на оснвоании ст. 43 ГПК РФ к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМВД России по <адрес>, с исключением из числа третьих лиц – отдела по вопросам миграции <адрес>.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. Стороны состояли в зарегистрированном браке. В 2018 году брак между сторонами расторгнут. Отношения с ответчиком у истца прекращены. Местонахождение ответчика истцу неизвестно, и, поскольку он зарегистрирован квартире, истица несет бремя по опла...

...те коммунальных платежей.

Истец Вельчева Л.А. в судебном заседании в полном объеме поддержала требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом. В 2016 году выехал из спорной квартиры и не проживает в ней с данного времени, его местонахождение неизвестно.

Помощник прокурора <адрес> Гуськова М.А. в судебном заседании дала заключение об отказе в удовлетворении требований относительно выселения ответчика, поскольку установлено о его не проживании в спорной квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Ответчик Вельчев В.Г. в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес истца и ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами стороны.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, представителя прокуратуры, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что следует их выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на оснвоании решения суда о расторжении брака судебного участка №<адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ДН №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вельчев В.Г. подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в спорной квартире Вельчеворй Л.А., что подтверждается договором дарения доли в праве на квартиру №, удостоверенным Угловой С.Н. врио нотариуса Шаповаловой Л.Л.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован ответчик Вельчев В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждается сведениями домовой книги, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ответчик Вельчев В.Г. был зарегистрирован в спорной квартире, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В настоящее время, ответчик не является членом семьи истца, поскольку зарегистрированный брак между сторонами прекращен.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ более не является сособственником спорной квартиры, ввиду отчуждения своей доли, путем дарения ее своей бывшей супруге Вельчевой Л.А.

При этом, как следует из письменных материалов дела, договор дарения между сторонами был заключен после расторжения брака.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Вельчевой Л.А. о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Вельчев В.Г. с 2016 года не проживает в спорной квартире, о чем было пояснено самой истицей Вельчевой Л.А.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о выселении ответчика Вельчева В.Г. из спорного помещения, ввиду его не проживания в спорной квартире.

Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Требование истца о снятии Вельчева В.Г. с регистрационного учета в квартире не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено излишне.

Данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно: п. 15 раздела 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 г. №288 и п. 2 раздела 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Вельчевой Л. А. – удовлетворить частично.

Признать Вельчева В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Вельчева В. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования истца о выселении Вельчева В. Г.; об обязании Отдел по вопросам миграции ОП №2 Управления МВД России по городу Ставрополю снять Вельчева В. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 24.12.2021.

Судья подпись М.В. Волковская