Величкина Оксана Владимировна

Дело № 2а-1-209/2022

57RS0015-01-2022-000271-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Щукина М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.В.,

при участии административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Бочковой А.А.,

заинтересованного лица – Величкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Бочковой А.А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Полевскому С.А., Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Бочковой А.А., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с административным исковым заявлением в Новодеревеньковский районный суд Орловской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Бочковой А.А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховс...

...кому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Полевскому С.А., Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Бочковой А.А., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене.

В обосновании требований указано, что 27.09.2022г. судебным приставом - исполнителем Бочковой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 57431,55 рублей с должника Величкиной О.В. в пользу взыскателя ООО «АФК». Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Однако в настоящее время оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производств имеется заявление представителя ООО «АФК» о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий в адрес ООО «АФК» не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не возвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Бочковой А.А. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Бочковой А.А. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26.10.2018г. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26.10.2018г. В случает утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Орловской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №.

Представитель административного истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности №КАС-21-А от 07.06.2021г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам Бочкова А.А. пояснила, что ею были предприняты все меры к розыску должника и его имущества. Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю в установленный законом срок. Кроме того, с целью проверки имущественного положения должника Величкиной О.В. судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и кредитные учреждения. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника, в результате которого установлено, что должник длительное время по данному адресу не проживает, фактический адрес проживания не известен. Ходатайства взыскателя об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск, при предъявлении исполнительного документа к исполнению, не были заявлены. 27.09.2022г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Старший судебный пристав отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Полевский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Величкина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку фактически у неё имущества нет, живет на подработки по уходу за пристарелыми лицами.

Поскольку административный истец и административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явку суд обязательной не признавал, то в силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 360 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона).

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области по делу № от 26.10.2018г. с Величкиной О.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012г. в размере 56 484, 55 рублей и судебные расходы в размере 947 рублей (л.д.15).

12 июля 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Бочковой А.А. в отношении должника Величкиной О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника Величкиной О.В. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 12.07.2022г. По данным запросам получены соответствующие ответы (л.д.42-44).

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, установлено, что за должником Величкиной О.В. не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество (л.д.45-48).

13 июля 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Бочковой А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должником из Российской Федерации (л.д.39).

С целью проверки имущественного положения должника Величкиной О.В. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник длительное время по данному адресу не проживает, фактический адрес проживания не известен.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Бочковой А.А. 19.09.2022г. вынесен акт о совершении исполнительских действий, что установить фактическое местонахождение должника Величкиной О.В. не представилось возможным.

Согласно справки ООО «АФК» по состоянию на 13.10.2022г. в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислений взыскателю не осуществлялось, остаток задолженности составляет 57431,55 рублей (л.д.14).

27 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Бочковой А.А. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Бочковой А.А. от 27.09.2022г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 57431,55 рублей с должника Величкиной О.В. в пользу взыскателя ООО «АФК» окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.41).

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказным письмом по адресу: <данные изъяты> что подтверждено почтовым идентификатором № Дата получения – 18.10.2022г. (л.д.48).

Таким образом, судом при рассмотрении административного дела не установлено какого-либо бездействия со стороны административного ответчика в отношении исполнительного производства, по которому взыскателем выступает ООО «АФК».

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, суду не представлено и таких фактов и обстоятельств в ходе производства по административному делу судом не установлено.

Напротив, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем Бочковой А.А. в рамках исполнительного производства совершены все возможные и необходимые исполнительные действия, которые совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Из системного толкования норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Положения ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают условия объявления должника в исполнительный розыск. Данные действия по исполнительному производству осуществляются по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, причем Законом предусмотрены условия, по которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить должника в исполнительный розыск по своей инициативе. Однако данная категория требований не относится к требованиям, по которым судебный пристав-исполнитель по своей инициативе выносит исполнительный розыск по своей инициативе. Указанные действия в соответствии с п. 2 и 3 ч. 5 ст. 65 Закона осуществляются по заявлению взыскателя.

Доказательств обращения взыскателя с такого рода заявлением к судебному приставу-исполнителю не представлено и судом не установлено, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству в отсутствие заявления взыскателя само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Согласно положений ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения. В данном случае не утрачена возможность дальнейшего исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Величкиной О.В. задолженности в пользу административного истца.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Бочковой А.А., поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Кроме того, требования о признании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП. И его отмены по указанным основаниям также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Бочковой А.А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Полевскому С.А., Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области Бочковой А.А., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Щукин М.А.