Величко Николай Григорьевич
Дело 2-1178/2015 ~ М-1066/2015
В отношении Величко Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1178/2015 ~ М-1066/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рославльском городском суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Богдановой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Величко Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Величко Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2015 г.
Рославльский городской суд в составе:
председательствующего: Богдановой Е.А.
при секретаре: Базененковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Величко <данные изъяты> к ООО «СК «Северная казна» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Величко Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, услуг представителя и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование требований указал, что 26 февраля 2014 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>», принадлежащего ему на праве собственности. Стразовая сумма была определена в размере <данные изъяты> а страховая премия в размере <данные изъяты>., которая была им внесена.
17 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомашине были причинены технические повреждения. О наступлении страхового случая он заявил в ООО «СК «Северная казна»» и передал ответчику необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения.
В соответствии с условиями договора страхования выплата страхового возмещения может осуществляться путем ремонта автомобиля в автосервисе по направлению страховщика. Ответчик направил его на осмотр автомобиля к эксперту-оценщику, с которым у него заключен договор. После осмотра автомобиля оценщиком, ООО «СК «Северная казна» выдало ему направление на ремонт автомобиля в...
Показать ещё... ООО <данные изъяты> для осуществления ремонта.
04 марта 2015 года автосервис передал в ООО «СК «Северная казна» счет и заказ-наряды для оплаты услуг по ремонту автомобиля, однако, оплата услуг страховой компанией произведена не была.
Согласно заказ-нарядов стоимость работ по ремонту автомобиля составляет <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика.
Со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» просит взыскать <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в возврат услуг представителя и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец Величко Н.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Захаренко И.А., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Судом установлено, что Величко Н.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был застрахован у ответчика, что подтверждается полисом серии <данные изъяты>
Согласно указанному полису страховая сумма составила <данные изъяты> без учета франшизы, страховая премия по договору составила <данные изъяты>. В соответствии со страховым полисом сторонами определены условия выплаты страхового возмещения, в соответствии с которыми выплата страхового возмещения, согласно выбранной программе, осуществляется по риску «угон» с учетом амортизационного износа; ремонт осуществляется в автосервисе по направлению страховщика; страховое возмещение выплачивается без учета утраты товарной стоимости (УТС). Все данные условия оговорены в полисе страхования и Правилах, которые истцом получены.
17 ноября 2014 года в 09 часов 40 минут на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Автомобиль Величко Н.Г. получил механические повреждения.
Величко Н.Г. обратился в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением о направлении в автосервис для ремонта автомобиля.
ООО «СК «Северная казна» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства в ООО «Корпорация Скарлет».
Согласно заявкам по заказ-наряду за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>.
ООО «СК «Северная казна» не перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства на ремонт автомобиля, на претензии Величко Н.Г. ответ не поступил.
В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом, страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Ответчик свои обязательства по договору добровольного страхования не исполнил: страховое возмещение не выплатил и не оплатил ремонт автомобиля.
Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Таким образом, заявленная Величко Н.Г. сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу как потребителю в результате нарушения его права на оказание услуги надлежащего качества судом установлен, то размер компенсации, заявленный Величко Н.Г. в сумме <данные изъяты> суд полагает разумным и справедливым.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом судом учитывается сложность, категория дела, а также принципы разумности и справедливости.
Согласно представленной квитанции в Рославльскую коллегию адвокатов Величко Н.Г. за оказание услуг адвокатом Захаренко И.А. уплачено <данные изъяты>
Суд полагает данную сумму обоснованной и разумной.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку такое требование Величко Н.Г. заявлялось, то взысканию подлежит сумма штрафа в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу Величко <данные изъяты> <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возврат услуг представителя, <данные изъяты> <данные изъяты> в счет штрафа, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через городской суд в течение месяца.
Судья Е.А.Богданова
СвернутьДело 2-2273/2016 ~ М-2354/2016
В отношении Величко Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2273/2016 ~ М-2354/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Вологодском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Лутошкиной О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Величко Н.Г. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Величко Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-2273/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 декабря 2016 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,
при секретаре Коноплевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваша С.Ю к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское орденов Октябрьской революции и Трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» в лице Вологодского филиала о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Кваша С.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское Орденов Октябрьской революции и Трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» в лице Вологодского филиала (далее – ФГУП «МКБ «Электрон») о взыскании заработной платы, требования мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по трудовому договору в Вологодском филиале ФГУП «МКБ «Электрон» в должности <данные изъяты> с окладом №. За период <данные изъяты> общая сумма задолженности по заработной плате составила <данные изъяты>. Кроме того, за период <данные изъяты> истцу не выплачены премии в размере <данные изъяты>% оклада в месяц, начисляемые в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании и материальном стимулировании. Общая сумма невыплаченных премий составляет <данные изъяты>. За период <данные изъяты> с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, начисляемые в соответствии со ст.236 ТК РФ, в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика сумму задол...
Показать ещё...женности по заработной плате в размере <данные изъяты>, премии за период <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Истец Кваша С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ФГУП «МКБ «Электрон» Величко Н.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не возражал.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
производство по делу по иску Кваша С.Ю к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское орденов Октябрьской революции и Трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон» в лице Вологодского филиала о взыскании заработной платы, прекратить ввиду отказа истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись). Копия верна.
Судья О.М. Лутошкина
СвернутьДело 2-26/2010 ~ М-24/2010
В отношении Величко Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-26/2010 ~ М-24/2010, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Вологодском гарнизонном военном суде в Вологодской области РФ судьей Ладным В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Величко Н.Г. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Величко Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-544/2010 ~ М-580/2010
В отношении Величко Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-544/2010 ~ М-580/2010, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Вологодском гарнизонном военном суде в Вологодской области РФ судьей Ладным В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Величко Н.Г. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Величко Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-83/2011 ~ М-66/2011
В отношении Величко Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-83/2011 ~ М-66/2011, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вологодском гарнизонном военном суде в Вологодской области РФ судьей Жестокановым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Величко Н.Г. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Величко Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-197/2010 ~ М-195/2010
В отношении Величко Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-197/2010 ~ М-195/2010, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вологодском гарнизонном военном суде в Вологодской области РФ судьей Нетрусовым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Величко Н.Г. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 2 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Величко Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-468/2010 ~ М-500/2010
В отношении Величко Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-468/2010 ~ М-500/2010, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вологодском гарнизонном военном суде в Вологодской области РФ судьей Нетрусовым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Величко Н.Г. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Величко Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-116/2011 ~ М-119/2011
В отношении Величко Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-116/2011 ~ М-119/2011, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вологодском гарнизонном военном суде в Вологодской области РФ судьей Ладным В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Величко Н.Г. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Величко Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-139/2010 ~ М-137/2010
В отношении Величко Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-139/2010 ~ М-137/2010, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Вологодском гарнизонном военном суде в Вологодской области РФ судьей Ладным В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Величко Н.Г. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Величко Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-37/2011 ~ М-23/2011
В отношении Величко Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-37/2011 ~ М-23/2011, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Вологодском гарнизонном военном суде в Вологодской области РФ судьей Ладным В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Величко Н.Г. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 20 января 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Величко Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 5-7/2018
В отношении Величко Н.Г. рассматривалось судебное дело № 5-7/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Халкиной Е.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Величко Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.24 ч.1 КоАП РФ