Величко Василий Евгеньвич

Дело № 2-6948-16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 июля 2016 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Иванченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русанова С.Е. к ООО "Югремстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 11.12.2014г. между ФИО3 и Русанова С.Е. был заключен договор уступки прав (цессии). 16.07.2015г. между Русанова С.Е. и ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 3-й Новый, 46, корпус 2. Данные договора были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, картографии по <адрес>. Согласно п. 3.5. Договора долевого участия, срок передачи Застройщику Объекта долевого строительства участнику долевого строительства: до <дата>. На данный момент Объект долевого строительства не передан Участнику долевого строительства. В соответствии с п.3.1., договора № от <дата> цена договора подлежащая уплате Участником Застройщику составляет 990 000 руб. Согласно п. 3.4 договора долевого участия № срок передачи Застройщику Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства: до <дата>. <дата> истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. <дата> истцом была напра...

...влена претензия в адрес Временного Управляющего с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 112 018,50 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной к уплате в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Величко В.Е., действующий на основании доверенности и ордера, поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании истица не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2014г. между ФИО3 и Русанова С.Е. был заключен договор уступки прав (цессии). 16.07.2015г. между Русанова С.Е. и ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 3-й Новый, 46, корпус 2.

Согласно п. 3.5. Договора долевого участия, срок передачи Застройщику Объекта долевого строительства участнику долевого строительства: до <дата>.

Объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства.

В соответствии с п.3.1., договора № от <дата> цена договора подлежащая уплате Участником Застройщику составляет 990 000 руб.

Согласно п. 3.4 договора долевого участия № срок передачи застройщику объекта долевого строительства участнику долевого строительства: до <дата>.

<дата> истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке и в адрес Временного Управляющего с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.Поскольку правовая природа отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истцу в собственность построенную квартиру, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения договора для истца является получение квартиры для проживания, и взнос истца предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, следовательно, истец вложил денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено наличие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта недвижимости по договору.

Согласно представленному истцом расчету, срок просрочки за период с <дата> по <дата> составляет 155 дней, размер неустойки составил 112018,50 рублей: 990 000 х 155 х 0,073%.

Суд полагает взыскать сумму неустойку в размере 112 018,50 рублей, поскольку считает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа: (112 018,50 рублей +5 000) Х 50% = 58 509,25 рублей - в пользу истца.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 112 018,50 рублей, что составляет 3 440 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины в части требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Югремстрой" составляет 3740 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Русанова С.Е. к ООО "Югремстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Югремстрой" в пользу Русанова С.Е. неустойку в размере 112 018,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 58 509,25 рублей.

Взыскать с ООО "Югремстрой" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2016г.