Велиева Эльвира Иманверди кызы

Дело № 2-1806/2021

УИД № 24RS0040-02-2021-001791-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года г. Норильск

Норильский городской суд (район Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиева Р.И. к Велиевой Э.И. и Велиевой Н.И. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Велиев Р.И. обратился в суд с иском к Велиевой Э.И. и Велиевой Н.И., в котором просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти отца, мотивируя следующим.

Истец и его сестры – ответчики Велиева Э.И. и Велиева Н.И., являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, которому принадлежала 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственниками оставшихся долей – по 1/4 являются истец и ответчики. Истец фактически принял оставшуюся после смерти отца долю в праве собственности на квартиру, поскольку как до, так и после смерти отца постоянно проживал в квартире, сделал в ней ремонт, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, принимал меры по ее сохранности. Другие наследники – ответчики Велиева Э.И. и Велиева Н.И., на долю в праве собственности отца не претендуют. После открытия наследства, в установленный срок...

... к нотариусу не обращался, поскольку полагал, что после смерти отца стал наследником 1/4 доли, принадлежащей отцу.

В судебном заседании истец Велиев Р.И. не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно.

Представитель истца Велиева Р.И. – Андреев В.В., в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчики Велиева Э.И. и Велиева Н.И. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления, в котором указали о согласии с требованиями истца, поскольку истец проживает в спорной квартире, пользуется ей, кроме этого, они желают подарить истцу, имеющиеся у них доли в праве на квартиру, так как в дальнейшем планируют выезжать из г.Норильска в другой регион.

Третье лицо Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска в судебное заседание представителя не направило представило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, принятии решения в соответствии с положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указав, что доля в праве собственности на жилое помещение, являющееся предметом спора, к муниципальному образованию город Норильск в порядке наследования выморочного имущества не переходила.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, а не обязанностью.

Учитывая, что лица, участвующие по делу, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, определили для себя порядок защиты и реализации своих процессуальных прав, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие, поскольку их явка не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истец Велиев Р.И. и ответчики Велиева Э.И. и Велиева Н.И., являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу - <адрес>, общей площадью 91,60 кв.м, жилой 60,90 кв.м, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Также собственником данной квартиры в 1/4 доли в праве общей долевой собственности являлся ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о регистрации акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Велиев Р.И. является сыном ФИо, что подтверждается представленными доказательствами, и в силу закона наследником первой очереди умершего ФИО, кроме истца наследниками первой очереди также являются его дети – ответчики Велиева Э.И. и Велиева Н.И.

Сведений о том, что наследники по закону вступили в наследство на имущество умершего ФИО, обратившись с заявлением к нотариусу, суду не представлено.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статьи 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1141, 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1113, ст. 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из обстоятельств по делу следует, что истец Велиев Р.И. после смерти ФИО проживает и пользуется квартирой по адресу: <адрес>, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по ее содержанию и сохранности.

Иные наследники - ответчики Велиева Э.И. и Велиева Н.И. правопритязаний на 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру не имеют, проживают отдельно, намерены подарить истцу, принадлежащие им доли в праве собственности на данную квартиру.

Разрешая требования истца, суд учитывает п. 1 ст. 1110 ГК РФ, согласно которому при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Из представленных сведений следует, что истцом совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО, поскольку он фактически вступил во владение и пользование 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей умершему отцу ФИО, несет расходы по её содержанию, поскольку проживает в жилом помещении и пользуется им, что подтверждается сведениями представленными управляющей организацией <данные изъяты> об оплате жилищно-коммунальных услуг, справкой формы № 4 о регистрации членов семьи истца – супруги и детей в квартире.

Ответчики Велиева Э.И. и Велиева Н.И., являющиеся наследниками наследодателя ФИО, на 1/4 доли не претендует и не возражает против признания права собственности на нее за истцом Велиевым Р.И.

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что истец после смерти отца фактически принял 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 91,60 кв.м, жилой 60,90 кв.м, принадлежавшую умершему ФИО

Исходя из приведенных выше норм закона и установленных обстоятельств, суд считает необходимым признать право собственности истца Велиева Р.И. в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую умершему ФИО

Поскольку срок принятия наследства к моменту рассмотрения дела истек 04 ноября 2020 года, в связи с чем судом разрешается только вопрос о признании за истцом права собственности в порядке наследования согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Велиева Р.И. к Велиевой Э.И. и Велиевой Н.И. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Велиевым Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 91,60 кв.м, жилой 60,90 кв.м, после смерти отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года