Велигорский Дмитрий Викторович

№

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Экспобанк" предъявило в суд иск к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 12.02.2024 под залог транспортного средства. АО «Экспобанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 841 432, 00 рублей до 12.02.2032 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36,4 процента годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 13.03.2024 в размере 24,400 процента.

В соответствии с индивидуальными условиями, кредитный договор заключен под залог транспортного средства Lada 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2013.

Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи. Залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании исполнительной надписи нотариуса от 21.06.2024 за регистрационным № У-0001597483-0 с ответчика взыскана задолженность в размере 904 225, 98 рублей, где 841 432 – сумма основанного долга, 56242, 61 – сумма процентов.

По состоянию на 02.07.2024 сумма задолженности составляет 940 568, 99 рублей.

В нарушение условий договора, Ворсин С.Н. с даты пр...

Показать ещё

...иобретения транспортного средства не зарегистрировал его.

Залоговая стоимость транспортного средства, согласно договора, составляет 801000 рублей.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на транспортное средство Lada 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2013 в счет погашения задолженности по кредитному договору путем реализации его с публичных торгов, исходя из залоговой стоимости в размере 801 000 рублей.

Продольным определение от 28.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание стороны не явились. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчики ФИО2, ФИО3 представали суду отзывы, согласно которым указывают, что собственниками транспортного средства не являются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как следует установлено судом, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор от 12.02.2024, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретении транспортного средства.

Согласно индивидуальным условиям Договора, сумма кредита составляет 841 432 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36,4 процента годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 13.03.2024 в размере 24,400 процента.

Срок действия договора – 12.02.2032.

Предметом залога является транспортное средство Lada 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2013.

Согласно индивидуальных условий Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств.

Залоговая стоимость, согласно индивидуальных условий договора, 801000 рублей.

Судом установлено, что собственником транспортного средства является ответчик ФИО1, который не осуществил регистрацию транспортного средства за собой. Согласно данным МРЭО ГАИ транспортное средство зарегистрировано за ФИО6

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, транспортное средство Lada 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2013, передано в собственность ФИО3

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передала в собственность ФИО7 транспортное средство Lada 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2013.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авалон» и ФИО7 заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является Lada 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2013.

По вышеуказанному договору, агент, то есть ООО «Авалон», обязуется совершаить по поручению принципала, ФИО7, юридические и фактические действия по продаже транспортного средства.

Согласно договора о купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в лице ООО «Авалон» передал в собственность ФИО1 транспортное средство Lada 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер №.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что ответчик ФИО1 задолженность по кредиту не погасил. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором и обеспеченные залогом, суд находит правомерными требования истца об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Lada 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2013.

При этом способ реализация движимого имущества определяется судебным приставом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, состоящие из уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк" удовлетворить.

Обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Экспобанк" и ФИО1, на заложенное имущество - автомобиль Lada 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер №, год изготовления 2013 путем реализации его судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЭКСПОБАНК" расходы на оплату государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025.

Свернуть