Великоднева Юлия Андреевна

№ 1-911/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 1 декабря 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Орловой В.О.,

подсудимых Великодневой Ю.А., Великоднева С.С.,

защитников – адвоката Новомлинченко С.Ю, адвоката Юрковой А.И.,

представителя потерпевшего Иващука С.С.

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Великоднев С.С., <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Великоднева Ю.А, <данные изъяты> не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великоднев С.С., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору с Великоднева Ю.А, в точно неустановленном месте и неустановленное время, но не позднее 20 часов 57 минут <дата> предложил последней совершить <данные изъяты> хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно, Великоднева Ю.А должна была брать с полок различные товары и прятать их в рюкзак, находящийся на спине Великоднев С.С., после чего они, незаметно для окружающих, должны были выйти из данного магазина и совместно распорядиться похищенным.

Далее Великоднев С.С., <дата>, примерно в 20 часов 57 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с Великоднева Ю.А, преследуя корыстную цель, реализуя свой единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя согласованно, пришли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием бдительности работников данного магазина, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенным ролям, наблюдая за окружающей обстановкой, Великоднева Ю.А стала брать товары с полок и складывать в рюкзак, находящийся на спине у Великоднев С.С. Таким образом, Великоднев С.С., совместно с Великоднева Ю.А <данные изъяты> пытались похитить товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>»», а именно: 1) 1 батончик «<данные изъяты>», стоимостью без учёта НДС 13 рублей 54 копейки; 2) 2 конфеты «<данные изъяты>», массой 22 грамма каждая, стоимостью без учёта НДС по 6 рублей 03 копейки каждая, на общую сумму 12 рублей 06 копеек; 3) 2 упаковки корма для кошек «<данные изъяты>», массой 40 грамм каждая, стоимостью без учёта...

... НДС по 22 рубля 91 копейку каждая, на общую сумму 45 рублей 82 копейки; 4) 1 упаковку жаренного арахиса «<данные изъяты>», массой 150 грамм, стоимостью без учёта НДС 21 рубль 74 копейки; 5) 1 банку огурцов «<данные изъяты>», массой 450 грамм, стоимостью без учёта НДС 34 рубля 77 копеек; 6) майонез оливковый «<данные изъяты>», объёмом 400 мл, стоимостью без учёта НДС 28 рублей 31 копейку; 7) кетчуп «<данные изъяты>», объёмом 350 мл, стоимостью без учёта НДС 18 рублей 30 копеек; 8) майонез «<данные изъяты>», объёмом 400 мл, стоимостью без учёта НДС 29 рублей 11 копеек; 9) творожный сыр «<данные изъяты>», массой 140 грамм, стоимостью без учёта НДС 40 рублей 81 копейка; 10) наггетсы из мяса цыплёнка, массой 300 грамм, стоимостью без учёта НДС 32 рубля 82 копейки; 11) хотстеры «<данные изъяты>», массой 250 грамм, стоимостью без учёта НДС 47 рублей 61 копейка; 12) 1 бутылку пива «<данные изъяты>», объёмом 1,42 литра, стоимостью без учёта НДС 50 рублей 52 копейки; 13) 2 стакана творога «<данные изъяты>», массой 220 грамм каждый, стоимостью без учёта НДС 44 рубля 14 копеек каждый, на общую сумму 88 рублей 28 копеек; 14) 1 палку колбасы «<данные изъяты>», массой 0,7 кг, стоимостью без учёта НДС 127 рублей 57 копеек; 15) 1 бутылку шампанского «<данные изъяты>», объёмом 0,75 литра, стоимостью без учёта НДС 177 рублей 22 копейки; 16) 1 бутылку вина «<данные изъяты>», объёмом 1,75 литра, стоимостью без учёта НДС 234 рубля 64 копейки.

После чего, Великоднев С.С. и Великоднева Ю.А, удерживая при себе похищенное на общую сумму 962 рубля 31 копейку, обойдя кассы, пытались выти из магазина «<данные изъяты>» и скрыться с места совершения преступления, однако, преступление не было ими доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками магазина. Своими действиями подсудимые могли причинить материальный ущерб АО «Торговый дом «<данные изъяты>»» на указанную сумму.

В судебном заседании представителем потерпевшего Иващук С.С. подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В данном заявлении представитель потерпевшего указывает, что причиненный вред ему заглажен, претензий к подсудимым не имеет, с ними примирился.

Подсудимые и их защитники поддержали заявление представителя потерпевшего, просили дело прекратить, поскольку подсудимые примирились с представителем потерпевшего, причиненный преступлением ущерб заглажен, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего по заявлению о прекращении дела, мнение подсудимых и защитников, поддержавших заявление представителя потерпевшего, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего Иващук С.С. и подсудимых, прекратить уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда. Кроме того, суд должен удостовериться в факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и факта заглаживания вреда, причинённого преступлением.

Судом установлено, что потерпевший Иващук С.С. лично в судебном заседании подал заявление о прекращении уголовного дела, составленное им в письменном виде. Данное заявление содержит сведения о примирении с подсудимым, отсутствии какого-либо вреда, причиненного преступлением. Данное заявление написано им добровольно, без психологического и физического давления.

Подсудимые Великоднев С.С. и Великоднева Ю.А обвиняются в покушении на совершение преступления средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен.

Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Великоднев С.С. и Великоднева Ю.А, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Великодневу С.В. и Великоднева Ю.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности;

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Кинк