Великосельский Игорь Михайлович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 12 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Мурсаловой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Московского В.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кошелевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/2025 (№1-665/2024) по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, не позднее августа 2024 года, более точные дата и время не установлены, арендовав для проживания <адрес>, находящуюся в собственности Свидетель №7, неосведомленного о его преступной деятельности, приобрел оборудование для выращивания наркосодержащих растений: ультрафиолетовую лампу, вентилятор, рулон фольги, электронные весы. Далее, ФИО2, в указанный период, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, используя сеть «Интернет», приобрел у неустановленного лица, семена запрещенного к возделыванию на территории РФ наркосодержащего растения <данные изъяты> (<данные изъяты>). После этого ФИО2 создал в вышеуказанном жилом помещении специальные условия для дальнейшего роста и созревания наркосодержащих растений <данные изъяты> (<данные изъяты>): наладил необходимое освещение, обеспе...

Показать ещё

...чил надлежащую циркуляцию воздуха, осуществил посев наркосодержащих растений <данные изъяты> (<данные изъяты>), довел растения до стадии созревания, собрал, высушил части наркосодержащего растения <данные изъяты> (<данные изъяты>) общей массой 1.575,0 грамм и наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 345,37 грамм.

Часть наркотического средства <данные изъяты> общей массой 307,48 грамм ФИО2 поместил в три стеклянные банки и две пластиковые банки и продолжил незаконно хранить в морозильной камере холодильника, части наркосодержащего растения <данные изъяты> (<данные изъяты>) общей массой 1.575,0 грамм ФИО2 продолжил незаконно хранить в спальной комнате, в арендованной им вышеуказанной квартире без цели сбыта, для личного употребления. Оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты> общей массой 37,89 грамм, ФИО2 поместил в одну стеклянную и две пластиковых банки и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес> на прилегающей территории к единственному подъезду <адрес> ФИО2 был задержан в ходе ОРМ и в период с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут в ходе исследования предметов одежды последнего в правом нагрудном кармане куртки надетой на нем и в находящемся при нем рюкзаке, были обнаружены и изъяты: две пластиковые банки и стеклянная банка с веществом растительного происхождения внутри каждой, содержащим, согласно справке об исследовании №2/530 от 19.11.2024года и заключению эксперта № 2/1542 от 27.11.2024 года наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 37,89 грамма в высушенном состоянии, которое ФИО2 незаконно хранил при указанных выше обстоятельствах без цели сбыта, для личного употребления.

В тот же день, в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 45 минут в ходе обследования жилого помещения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> в морозильной камере холодильника были обнаружены и изъяты три стеклянные банки и две пластиковые банки с веществом растительного происхождения внутри каждой, содержащим, согласно справке об исследовании №2/531 от 19.11.2024 года и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 307,48 грамм в высушенном состоянии, а в спальной комнате указанной квартиры обнаружены и изъяты части наркосодержащего растения <данные изъяты> (<данные изъяты>) общей массой согласно заключению эксперта № 2/1543 от 02.12.2024 года 1.575,0 грамм в высушенном состоянии, которые ФИО2 незаконно хранил при указанных выше обстоятельствах без цели сбыта, для личного употребления. Общая масса изъятого у ФИО2 наркотического средства — <данные изъяты>, равная 345,37 граммам в высушенном состоянии, и масса частей наркосодержащего растения <данные изъяты> (<данные изъяты>) равная 1575,0 граммам в высушенном состоянии соответствуют крупному размеру.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью и суду показал, что он периодически с 18 лет употребляет марихуану. Летом 2024 года он решил снимать квартиру, чтобы выращивать там марихуану, поскольку лично употреблял её, а постоянно покупать - дорого. Для этого он приобрел необходимое оборудование: палатку, лампу, весы, с домашнего компьютера заказал семена на сайте «Семяныч» по цене 1.000 рублей за штуку, оборудовал комнату для выращивания марихуаны, он вырастил 6-7 кустов. Цикл роста до созревания разных кустов составлял 3-4 месяца. Первые кусты после созревания он срезал примерно за неделю до задержания, высушил цветы и листья, разложил по банкам и убрал в морозильную камеру холодильника.

ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой часть готовой марихуаны и решил поехать домой на <адрес> После того как он вышел из подъезда дома, к нему подошли сотрудники полиции и задали ему вопрос есть ли при нем что-либо запрещенное, на что он ответил утвердительно. Далее проходили все мероприятия. Его посадили в автомашину, где в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли из рюкзака две банки с марихуаной. Также у него изъяли сотовый телефон. Потом с понятыми и кинологом была осмотрена квартира на <адрес>, где были обнаружены 3 куста марихуаны и банки с марихуаной в холодильнике. Потом они ездили к нему домой на <адрес> – там ничего обнаружено и изъято не было. По каждому факту сотрудниками полиции составлялся отдельный протокол. Данные протоколы он читал, подписывал – в них все было отражено верно. Все имевшееся у него наркотическое средство было у него изъято.

Кроме полного признания подсудимого вины она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 - начальник отделения ОНК У МВД России по <адрес> – суду показал, что в ноябре 2024 года в ОНК поступила информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств - хранит при себе наркотические средства с целью употребления и будет находится на прилегающей территории к дому № по <адрес>. Было принято решения о проведении ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, совместно с начальником отделения ОНК Свидетель №3 и оперуполномоченным Свидетель №4 прибыли по указанному адресу и начали наблюдение. Через некоторое время к подъезду подошел мужчина, схожий по приметам с ФИО2 и было принято решение о его задержании. Мужчиной оказался ФИО2, которому был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту веществ. Далее им проводилось исследование предметов одежды последнего, в ходе которого в присутствии понятых из рюкзака были изъяты банки с растительным веществом внутри каждой и сотовый телефон. Изъятое было упаковано и опечатано. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что в изъятых банках у него находится наркотик марихуана, который он хранил для личного употребления и ещё наркотик есть в квартире. Кроме того, проводилось обследование мест регистрации и фактического проживания ФИО2 по его добровольному согласию, в связи с чем им было написано заявление собственноручно. В ходе обследования арендованного жилища по <адрес>45, с участием кинолога со служебной собакой, были обнаружены и изъяты банки с веществом растительного происхождения внутри каждой, рулон фольги, вентилятор, ультрафиолетовая лампа, электронные весы, 3 куста растения. При осмотре жилища по месту регистрации ФИО2 ничего не изъято. Далее в отделе у ФИО2 изымались смывы с кистей рук и образец буккального эпителия.

Свидетель Свидетель №3 дал суду показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнив, что у ФИО2 были изъяты 3 стеклянные и 2 пластиковые банки с растительным веществом и на их вопросы последний также пояснял, что он выращивает кусты марихуаны для личного употребления. По результатам проведенных ими действий составлялись соответствующие акты.

Свидетель Свидетель №4 дал суду показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №3, дополнив, что у ФИО2 были изъяты из вещей при нем 3 банки с растительным веществом, а в квартире - 3 стеклянные и 2 пластиковые банки с растительным веществом.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.157-159) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий сотрудниками ОНК, кроме него также участвовал второй понятой-мужчина. Они проследовали к месту задержания мужчины, который причастен к незаконному обороту наркотиков - к одному из домов по <адрес>, где уже находились сотрудники полиции и задержанный ранее неизвестный ему мужчина. В присутствии него и ещё одного понятого сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться. Он узнал, что задержанного зовут ФИО2. Им разъяснили права и обязанности, а также суть мероприятия. Далее сотрудник полиции задал задержанному вопрос, есть ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что он выдал сотруднику полиции две банки с веществом растительного происхождения из одежды и одну банку с веществом из рюкзака, пояснил, что в данных банках марихуана, которую он хранил для личного употребления. Данные предметы были изъяты, кроме того был изъят сотовый телефон. Сотрудником составлялся акт, в котором все участвующие лица расписались. Далее в их присутствии, задержанный добровольно написал заявление, что не против осмотра его квартиры по месту регистрации и месту проживания. Сначала, они прошли в квартиру по <адрес>, где были изъяты: 3 стеклянные банки, 2 пластиковые банки с веществом растительного происхождения внутри каждой, рулон фольги, вентилятор, ультрафиолетовая лампа, электронные весы, 3 куста растения. Все изъятое было упаковано. Обследование проводилось сотрудниками полиции, участвовал также кинолог со служебной собакой. Составлялся акт, в котором все расписывались. После этого с сотрудниками полиции и кинологом со служебной собакой направились в квартиру по <адрес>, где в его присутствии и присутствии второго понятого, с участием задержанного, сотрудники полиции провели осмотр жилища - ничего не обнаружено, ничего не изъято. По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым все были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. Далее они направились в здание ОНК У МВД России по <адрес>, где в их присутствии у задержанного были отобраны образцы для сравнительного исследования, после чего по данному факту были составлен акт. Ни на кого из участвующих лиц давления со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.163-165) и оглашенными судом с согласия сторон соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №5, из которых в т.ч. следует, что он являлся вторым понятым.

Свидетель Свидетель №7, суду показал, что него в собственности имеется квартира по <адрес>45, которую он в июле-августе 2024 года до января 2025 года сдавал своему знакомому ФИО2, за 17.000 рублей. Договор аренды с ним не составлялся, так как сдавал он ему квартиру как приятелю. В квартиру, которую последний у него снимал, он не приезжал и не заходил. О том, что подсудимый употребляет марихуану и выращивает её для личного употребления он также не знал. В настоящее время ФИО2 съехал с его жилья.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом КУСП №, согласно которому доложено, что на прилегающей территории к подъезду № <адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО2, у которого обнаружено 3 банки с веществом растительного происхождения внутри каждой, сотовый телефон «Айфон SE» (т.1 л.д.7),

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления начальника отделения ОНК У МВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которому в ходе проведения ОРД ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на прилегающей территории к единственному подъезду <адрес> задержан ФИО2, у которого в ходе исследования предметов одежды обнаружено и изъято три банки с веществом растительного происхождения внутри каждой. (т.1 л.д.21),

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании разрешения врио начальника У МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО6 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлялось наблюдение за прилегающей территорией единственного подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на прилегающей территории единственного подъезда <адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(том-1, л.д.22)

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате ОРМ с фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут в ходе исследования предметов одежды ФИО2, в правом нагрудном кармане куртки, рюкзаке, находящихся при нем обнаружены и изъяты 2 пластиковые банки и стеклянная банка с веществом растительного происхождения внутри каждой. (т.1 л.д.23-26),

- актом обследования помещений с фототаблицей к нему - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 20 минут по 22 часа 45 минут осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>45, в ходе которого обнаружены и изъяты: 3 куста растения, 3 стеклянные банки и 2 пластиковые банки с веществом растительного происхождения внутри каждой, рулон фольги, вентилятор, ультрафиолетовая лампа, электронные весы. (т.1 л.д.28-35),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, общей массой 37,89 грамм, в высушенном состоянии, являются наркотическим средством - <данные изъяты>. (т.1 л.д.50),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые в ходе обследования жилища по адресу: <адрес> общей массой 307,48 грамм, в высушенном состоянии, являются наркотическим средством - <данные изъяты>. (т.1 л.д.52),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества общей массой 307,23 грамм, в высушенном состоянии, являются наркотическим средством — <данные изъяты>. (т.1 л.д.67-69),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на исследование части растения массой 1575,0 грамм, в высушенном состоянии, являются частями наркосодержащего растения <данные изъяты> (<данные изъяты>). (т.1 л.д.75-77),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на электронных весах обнаружены следовые количества наркотического средства — тетрагидроканнабинол. (т.1 л.д.83-86),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????[&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J????Й?Й?????????J?J????&#0;?????????J?J

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредным последствиями для здоровья, не оказывали существенного влияния н его способность, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается — нет. (т.1 л.д.99-100),

- протоколом осмотра документов - осмотрены материалы ОРД в отношении ФИО2 от 18-ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные сотрудниками ОНК У МВД России по <адрес>. (т.1 л.д.102-106),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - осмотрены: рулон фольги, вентилятор, ультрафиолетовая лампа, электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>45. (т.1 л.д.121-124),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - осмотрены: полимерные пакеты и конверт, внутри которого банки с наркотическим средством – <данные изъяты>; полимерный пакет с частями наркосодержащего растения <данные изъяты> (<данные изъяты>). (т.1 л.д.130-136),

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ - на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения. (т.1 л.д.209-210).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу и непосредственно исследованных судом вышеуказанных объективных, допустимых и достоверных доказательств.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, как совершившего своими умышленными действиями незаконные изготовление, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Однако в прениях представитель государственного обвинения просил суд исключить из обвинения подсудимого, как не нашедшие своего подтверждения квалифицирующие признаки «незаконное изготовление, приобретение без цели сбыта наркотических средств», а также «незаконное приобретение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства» по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" - под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Таким образом, измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Кроме того в соответствии с п.6 указанного Постановления Пленума - незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 приобрел наркотическое средство - марихуану, тетрагидроканнабинол и части растений наркосодержащего растения <данные изъяты> путем сбора выращенных им же растений конопли дома, что согласно приведенным разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства, а также растений и их частей, содержащих наркотические средства.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости исключения указанных квалифицирующих признаков.

Вместе с тем, с учетом п.7 вышеуказанного Постановления Пленума - под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

С учетом этого квалификация действий ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта наркотического средства, а также незаконное хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотические средства в крупном размере, основана на совокупности исследованных по делу доказательств и является правильной.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в указании сотрудникам полиции на место хранения наркотических средств и частей наркосодержащих растений по месту временного проживания, выдача сотового телефона, подробные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, что подтвердили в суде сотрудники ОНК; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание помощи матери и её пенсионный возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с п.47, того же Постановления - назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в т.ч. ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, с целью восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным признать вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ.

Однако, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности – длительное употребление наркотических средств, наличие зависимости от них, состояние наркотического опьянения на момент задержания, тяжести содеянного, размера наркотического средства, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого, не предусмотренного санкцией статьи, вида наказания.

В связи с отсутствием принудительных работ в санкции статьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ, а с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований и для применения ст.15 ч.6 УК РФ, а также и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание совершение ФИО2, ранее не отбывавшим лишение свободы, тяжкого преступления.

При этом по смыслу положений ст.72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, периоды времени, в течение которых к подозреваемому, обвиняемому применялись меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) засчитываются в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежат учету при исчислении общего срока содержания под стражей.

Запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п.1.1 ч.10, ст.109 УПК РФ).

В свою очередь в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. С учетом того, что изъятый у ФИО2 сотовый телефон не использовался при совершении преступления – доказательства обратного в исследованных материалах уголовного дела отсутствуют, с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, он подлежит возврату по принадлежности.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 374 от 29.11.2024 года, суд признает ФИО2 вменяемым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300,303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО2 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРД – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Айфон» в корпусе бело-розового цвета, имей №, хранящийся при уголовном деле (квитанция №) – вернуть по принадлежности ФИО2, либо его доверенному лицу;

- вентилятор, рулон фольги, ультрафиолетовую лампу, электронные весы, хранящиеся в камере хранения У МВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить;

- наркотическое средство <данные изъяты> и части наркосодержащего растения <данные изъяты> (<данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения У МВД России по г.о.Тольятти (квитанции №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о. Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. совместно с защитником.

Судья: подпись Т.И.Бегунова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Свернуть