Великжанин Александр Викторович

Дело №2-3187/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивировав требования следующим.

05.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (№), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита – 321669 руб. 30 коп.

При заключении указанного договора, истец на основании поданного им заявления был включен банком в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Плата за включение в данную программу была удержана из кредитных денежных средств.

В последующем истец направил ответчику заявление о выходе из указанной программы и возврате уплаченной суммы. Указанное заявление было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Денежные средства возвращены не были, что не обоснованно, поскольку при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена в надлежащем виде информация о соответствующей услуге.

Условия договора не содержали информации о размере платы за включение в программу страховой защиты в рублях.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере (данные обезличены).; неустойку в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в раз...

...мере 5 (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены)

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Страховая компания МетЛайф».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным и обязательным.

На основании статьи 10 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2018г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита (№) о предоставлении потребителю кредита в сумме (данные обезличены).

В соответствии с договором потребительского кредита истцом была выбрана схема кредитования с программой финансовой и страховой защиты. О подключении к программе добровольного страхования свидетельствует Заявление на включение в программе добровольного страхования, подписанной истцом собственноручно.

Из заявления следует, что истец является застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования (л.д. 16), с чем он согласился поставив галочку в графе «согласен».

В Заявлении содержаться разъяснения о том, что истец имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией и без участия Банка, и согласился с тем, что участием в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Также в Заявлении о предоставлении потребительского кредита до истца была доведена информация о том, что плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков может быть произведена за счет его собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком.

Таким образом, включение в программу добровольного страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставлено было при наличии согласия истца.

В соответствии с условиями кредитования в Банке действует механизм возврата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при условии обращения в течение 14 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. Данный факт отражен в Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми истец был ознакомлен при оформлении Договора.

В течение установленного срока – 14 дней истец за возвратом суммы не обращался.

Таким образом, подписывая договор страхования, истец согласился с тем, что страхование является добровольным и отказ от заключения договора страхования не повлечет отказ банка в предоставлении банковских услуг. Истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора страхования, ознакомлен с тарифами страховой компании.

В заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков содержится условие о размере платы за Программу: 0,19% от суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе (п.3).

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 выразил согласие на добровольное заключение договора страхования, договор подписан истцом собственноручно, что означает согласование всех его существенных условий и согласие с ними истца.

Нарушения прав истца как потребителя при заключении договора страхования также не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в виде страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь М.С.Удалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3187/18