Велижанин Юрий Олегович

УИД 63RS0029-02-2023-010952-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13432/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области. Решением призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 25.10.2023 ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-4». Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на здоровье: <данные изъяты> которые были проигнорированы. Также указывает, что медицинское освидетельствование и призывная комиссия были проведены без учета обязательных диагностических исследова...

...ний, поскольку сами направления для сдачи анализов ему не были вручены.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит суд признать незаконными действия Военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти Самарской области по проведению призывных мероприятий в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований, признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о призыве его на военную службу, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное медицинское обследование и освободить от призыва на военную службу.

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Самарской области, в качестве заинтересованного лица - Призывная комиссия Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица Призывной комиссии Самарской области Мельникова А.Н., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, представила отзыв, указала, что решение о призыве ФИО2 законно и обосновано, при вынесении заключения о годности призывника к прохождению военной службы врачом приняты во внимание все медицинские документы, о наличии иных заболеваний административным истцом указано не было. Относительно довода о проведении призывной комиссии без учета обязательных диагностических исследований возражала, указала, что ФИО2 собственноручно расписался в получении направлений на анализы, результаты которых не принес. В удовлетворении административного иска ФИО2 просит отказать.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 22 Федерального закона от 28.0.3.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 ст. 5.1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

При прохождении медицинской комиссии решением призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 18 от 25.10.2023 ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б-4».

Административным истцом указано, что решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования административным истцом были заявлены жалобы на состояние здоровье, которые были проигнорированы, истцу не было выдано направление на прохождение дополнительного обследования. Полагает, что неполное и необъективное медицинское обследование привело к неверному определению категории годности к военной службе.

Суд не может согласиться с данным доводом административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (п. 14).

Судом установлено, что медицинские документы, содержащиеся в личном деле призывника, были изучены медицинской комиссией. Категория годности ФИО2 определена врачами исходя из состояния здоровья призывника, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе приняты во внимание все представленные медицинские документы согласно утвержденному обязательному перечню п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Пункт 14 указанного Положения предусматривает, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Административный истец заявил довод, что медицинское освидетельствование и призывная комиссия были проведены без учета обязательных диагностических исследований, поскольку направления для сдачи анализов ему не были вручены.

К заявленному доводу суд относится критически, поскольку в материалы дела (л.д. 37) административным ответчиком представлена копия выписки из журнала учета вручения направлений на анализы Военного комиссариата Автозаводского района г. Тольятти, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 20.10.2023 получил направления на анализы, о чем собственноручно расписался (зарегистрирован в журнале под порядковым номером 139).

Принудить ФИО2 принести результаты анализов Призывная комиссия не в праве.

Судом также учтено, что императивного запрета на проведение призывной комиссии медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения от его прохождения призывником, законодателем не установлено.

В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей-специалистов, предусмотренных п. 15 Положения.

Данные объективного исследования: <данные изъяты>

Административным истцом заявлен довод, что у него имеется ряд психологических проблем, а также суицидальные наклонности, которые, по мнению ФИО2, являются основанием освобождения от несения военной службы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № № Тольятти поступило сообщение со службы скорой помощи об обращении несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим инспектором по делам несовершеннолетних отдела полиции № 21 Управления МВД России по г. Тольятти майором полиции Десятниковой О.Н. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что ФИО2 отрицает попытку суицида.

В судебном заседании судом обозревались документы из ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер", а именно список лиц призывного возраста (с 01.01.2007), состоящих на учете, которые были запрошены призывной комиссией перед осенним призывом.

ФИО2 в списке отсутствует.

Таким образом, на учете в ГБУЗ Самарской области "Тольяттинский наркологический диспансер" административный истец не состоит.

Судом установлено и следует из текста административного иска, что решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 25.10.2023 в призывную комиссию Самарской области административный истец не обжаловал, каких-либо дополнительных документов о состоянии здоровья не предъявлял.

Согласно п. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом заявлено не было.

В данном случае, имеющиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя, позволили сделать однозначный вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе и сомнений не вызывали.

При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При прохождении медицинского освидетельствования медицинской комиссией учтены жалобы заявителя на состояние здоровья, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Врачи-специалисты комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу также были ознакомлены со всеми представленными призывником документами медицинского характера. При таких обстоятельствах, оснований для направления на дополнительное медицинское обследование не установлено.

Доказательств наличия каких-либо заболеваний (заключений врачей, данных медицинских обследований), препятствующих прохождению военной службы, либо являющихся основанием для изменения категории годности к военной службе, административный истец в ходе проведения медицинского освидетельствования не представлял. Суду такие документы также представлены не были.

Довод административного истца о неверном установлении категории годности и показателя предназначения «Б-4» (годен к военной службе) судом отклонен на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 ст. 5.1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям.

Таким образом, установление категории годности гражданина не входит в компетенцию суда.

При несогласии гражданина с присвоенной ему категорией годности к военной службе он не лишен возможности заявить ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы. Как было указано выше, такое ходатайство ФИО2 заявлено не было.

Действующим законодательством (ч. 1 ст. 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Судом также приняты во внимания следующие обстоятельства.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Определением суда от 15.11.2023 удовлетворено ходатайство административного истца ФИО2, приостановлено исполнение решения призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о призыве на военную службу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до рассмотрения настоящего административного искового заявления и вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу после даты 31 декабря 2023 года, осенний призыв на основании ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» будет окончен.

Таким образом, оспариваемое решение перестало затрагивать права и законные интересы ФИО2 В рамках весеннего призыва 2024 года административный истец не лишен возможности пройти обследование и представить иные медицинские документы, подтверждающие доводы административного иска.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья Н.П. Кознова