Липская Виолетта Георгиевна

УИД 36RS0015-01-2024-000572-17

2а-370/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский 31 июля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «МК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Подколзиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «МК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в их пользу в Грибановское РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-1431/2023 от 28.08.2023, выданный судебный участок № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в размере 63537,5 руб. с должника Липская В.Г.

25.06.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 11.07.2024 задолженность не погашена и составляет 63537,5 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с цел...

...ью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ. запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника.

Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя.

Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятаия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отделения не давались.

По состоянию на 11.07.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 11.07.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность Липская В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по судебному приказу 2- 1431/2023 от 28.08.2023, выданного Судебный участок № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области на сегодняшний день не погашена и составляет 63537,5 руб., с учётом поступивших из структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств в счёт погашения задолженности.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административный истец просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановское РОСП Подколзиной А.В. в рамках исполнительного производства от 25.06.2024 №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Грибановское РОСП Подколзиной А.В. в рамках исполнительного производства от 25.06.2024 №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

3. осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

4. направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы:

зарос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ);

запрос в ФНС о месте получения дохода;

запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ);

запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России;

- запрос в Центр занятости населения;

- запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;

- запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии;

- запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья);

- ФСИНРФ;

- запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества.

5. направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

6. направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

7. в соответствии со статьей 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

8. в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

9. при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец – ООО «МК Новое финансирование» надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, от представителя административного истца Шумских А.А. действующей на основании доверенности № 62 от 11.06.2024, имеющей диплом о высшем юридическом образовании, поступило ходатайство об отказе от административного искового заявления. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителю административного истца разъяснены и понятны.

Административный ответчики, судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Подколзина А.В., УФССП России по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Липская В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд полагает, что принятие отказа представителя административного истца ООО «МК Новое финансирование» от заявленных требований в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Требования статьи 195 КАС РФ о последствиях прекращения производства по делу представителю административного истца разъяснены и понятны.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 46 КАС РФ для не принятия отказа от иска, не имеется. Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46,157, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Принять заявленный представителем административного истца ООО «МК Новое финансирование» отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Подколзиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Производство по административному делу № 2а-370/2024 по административному иску ООО «МК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Подколзиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья:

Секретарь:

50RS0004-01-2019-001206-14

Дело № 1-160/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 18 октября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Кабурневича А.В.

подсудимой Липской В.Г.

защитника Комаровой Е.Н.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ЛИПСКОЙ В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, LINK Word.Document.12 "C:\\AGORA-SOFT\\Justice\\Client\\TEMP_FOR_DOCUMENTS\\приговор [HN4064606;PK52485001].DOC" OLE_LINK1 \a \r 159 ч. 2, LINK Word.Document.12 "C:\\AGORA-SOFT\\Justice\\Client\\TEMP_FOR_DOCUMENTS\\приговор [HN4064606;PK52485001].DOC" OLE_LINK1 \a \r 159 ч. 2, 159 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 4, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Липская В.Г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Липская Виолетта Георгиевна в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств путем обмана дистанционно, посредством использования сотовой связи. С этой целью Липская В.Г. разработала механизм совершения хищения денежных средств путем получения их с использованием предоставляемого ПАО «Сбербанк России» сервиса срочных денежных переводов «Колибри». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, Липская В.Г. осуществила телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ранее ей незнакомого ФИО2, которого стала вводить в заблуждение, представилась сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации и сообщила заведомо для нее ложную информацию о том, что ему якобы полагается компенсация в значительном размере за некачественные лекарственные препараты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липская В.Г., понимая, что в ходе телефонного разговора вошла в доверие к ФИО2, предложила последнему получить денежную компенсацию, путем безналичного перевода ему на банковский счет, пояснив при этом о якобы имеющейся необходимости оплаты ФИО2, банковской комиссии за данный перевод, на что получила согласие последнего. В свою очередь ФИО2 по прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл в отделение дополнительного офиса № Волго-Вятского банка, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществил перевод денеж...

...ных средств в сумме 11000 рублей на имя Липской В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ, Липская В.Г. находясь, в отделении дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка, расположенного по адресу: <адрес>, по предъявлению своего паспорта получила часть адресованного ей денежного перевода от ФИО2 на сумму 11000 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Липская В.Г. вновь позвонила ФИО2, и по-прежнему представляясь сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации под предлогом оплаты дополнительной суммы комиссии для осуществления перевода компенсации за некачественные лекарственные препараты, убедила ФИО2 совершить ей еще несколько переводов тем же путем на общую сумму 170 000 рублей, на что получила согласие последнего. Затем ФИО2 по-прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а в последний раз находясь в отделении дополнительного офиса № Волго-Вятского банка, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществил переводы денежных средств на сумму 170 000 рублей на имя Липской В.Г. После осуществления каждого перевода ФИО2 связывался посредством мобильной связи с Липской В.Г., которой сообщал о произведенном ей переводе денежных средств на ее имя. Липская В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз находясь в отделении дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка, (расположенного по адресу: <адрес>, по предъявлению своего паспорта получила последнюю часть адресованного ей денежного перевода от ФИО2 сумму 50 000 рублей, а всего получила, таким образом от ФИО2 денежные средства на общую сумму 181 000 рублей. Полученные денежные средства она обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями. Липская В.Г. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 181000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Липской В.Г. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Липская Виолетта Георгиевна в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств путем обмана дистанционно посредством использования ротовой связи. С той целью Липская В.Г. разработала механизм совершения хищения денежных средств путем получения их с использованием предоставляемого ПАО «Сбербанк России» сервиса срочных денежных переводов «Колибри». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, Липская В.Г. осуществила телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ранее ей незнакомой ФИО3, которую стала вводить в заблуждение, представилась сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации и сообщила заведомо для нее ложную информацию о том, что той якобы полагается компенсация в значительном размере за некачественные лекарственные препараты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липская В.Г., понимая, что в ходе телефонного разговора вошла в доверие к ФИО3, предложила последней получить денежную компенсацию, путем безналичного перевода ей на банковский счет, пояснив при этом о якобы имеющейся необходимости оплаты ФИО3, банковской комиссии данный перевод, на что получила согласие последней. В свою очередь ФИО3, по прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыла в отделение дополнительного офиса № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, где осуществила два перевода денежных средств в сумме 80000 рублей на имя Липской В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ. Липская В.Г. находясь в городе <адрес>, в отделении дополнительного офиса ОКвКУ № Краснодарского ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, по предъявлению своего паспорт получила часть адресованного ей денежного перевода от ФИО3 на сумму 80000 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Липская В.Г. вновь позвонила ФИО3 и по-прежнему представляясь сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации под предлогом оплаты дополнительной суммы комиссии для осуществления перевода компенсации за некачественные лекарственные препараты, убедила ФИО3 совершить ей еще один перевод тем же путем на сумму 30000 рублей, на что получила согласие последней. Затем ФИО3 по-прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г., прибыв в отделение дополнительного офиса № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, осуществила денежный перевод в сумме 30 000 рублей на имя Липской В.Г.. После осуществления каждого перевода ФИО3 связывалась по средством мобильной связи с Липской В.Г., которой сообщала о произведенном ей переводе денежных средств на ее имя. Липская В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Геленджике, в отделении дополнительного офиса ОКвКУ № Краснодарского ОСБ 8619, расположенном по адресу: <адрес>, по предъявлению своего паспорта получила последнюю часть адресованного ей денежного перевода от ФИО3 на 30000 рублей, а всего получила, таким образом от ФИО3 денежные средства на общую сумму 110 000 рублей. Полученные денежные средства она обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями, Липская В.Г. причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Липской В.Г. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Липская В.Г. в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств путем обмана дистанционно посредством использования сотовой связи. С этой целью Липская В.Г. разработала механизм совершения хищения денежных средств путем получения их с использованием предоставляемого ПАО «Сбербанк России» сервиса срочных денежных переводов «Колибри». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, Липская В.Г. осуществила телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ранее ей незнакомого ФИО4, которого стала вводить в заблуждение, представилась сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации и сообщила заведомо для него ложную информацию о том, что тому якобы полагается компенсация в значительном размере за некачественные лекарственные препараты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липская В.Г. понимая, что в ходе телефонного разговора вошла в доверие к ФИО4, предложила последнему полупить денежную компенсацию, путем безналичного перевода ему на банковский счет, пояснив три этом о якобы имеющейся необходимости оплаты ФИО4 банковской комиссии за денежный перевод, на что получила согласие последнего. В свою очередь ФИО4, по- прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл в отделение дополнительного офиса № Волгоградского ОСБ №, расположенного по адресу: <адрес>, где осуществил денежный перевод на имя Липской В Г. на сумму 20 000 рублей. После чего ФИО4 связался по средством мобильной связи с Липской В.Г., которой сообщил о произведенном ей переводе денежных средств на ее имя. Липская В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе <адрес> в отделении дополнительного офиса СФ № Краснодарского ГОСБ №, расположенного по адресу: <адрес>, по предъявлению своего паспорта получила адресованный ей денежный перевод от ФИО4 на общую сумму 20 000 рублей. Полученные денежные средства она обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями, Липская В.Г. причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Липской В.Г. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Липская Виолетта Георгиевна в период до ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств путем обмана дистанционно посредством использования сотовой связи. С той целью Липская В.Г. разработала механизм совершения хищения денежных средств путем получения их с использованием предоставляемого ПАО «Сбербанк России» сервиса срочных денежных переводов «Колибри». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, Липская В.Г. осуществила телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ранее ей незнакомого ФИО5, которого стала вводить в заблуждение, представилась сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации и сообщила заведомо для него ложную информацию о том, что якобы полагается компенсация в значительном размере за некачественные лекарственные препараты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липская В.Г., понимая, в ходе телефонного разговора вошла в доверие к ФИО5, предложила последнему получить денежную компенсацию, путем безналичного перевода ему на банковский счет, пояснив при этом о якобы имеющейся необходимости оплаты ФИО5 банковской комиссии за данный перевод, на что получила согласие последнего. В свою очередь ФИО5, по-прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл в отделение дополнительного офиса ОФЛ № Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № расположенного адресу: <адрес>, где осуществил перевод денежных средств на имя Липской В.Г. в сумме 20000 рублей. В свою очередь Липская В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, прибыла в дополнительный офис № Краснодарского ОСБ №, расположенный по адресу: <адрес>, где получила адресованный ей денежный перевод ФИО5 на сумму 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Липская В.Г. вновь позвонила ФИО6 и по-прежнему представляясь сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации под предлогом оплаты дополнительной суммы комиссии для осуществления перевода компенсации за некачественные лекарственные препараты, убедила ФИО5 совершить еще один перевод тем же путем на сумму 10 000 рублей, на что получила согласие последнего. Затем ФИО5 по-прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г., прибыв в отделение дополнительного офиса ДОФЛ № Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № расположенного: адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств на имя Липской В.Г. в сумме 10000 рублей. После осуществления каждого перевода ФИО5 связывался посредством мобильной связи с Липской В.Г., которой сообщал о произведенном ей переводе денежных средств на ее имя. Липская В.Г. находясь в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в отделении дополнительного офиса № Московского Банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где по предъявлению своего паспорта получила последнюю часть адресованного ей денежного перевода от ФИО5 на сумму 10 000 рублей, а всего получила таким образом от ФИО5 денежные средства на общую сумму 30 000 рублей. Полученные денежные средства она потратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями, Липская В.Г. причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Липской В.Г. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Липская Виолетта Георгиевна в период до июля 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств путем обмана дистанционно, посредством использования сотовой связи. С этой целью Липская В.Г. разработала механизм совершения хищения денежных средств путем получения их с использованием предоставляемого ПАО «Сбербанк России» сервиса срочных денежных переводов «Колибри». Реализуя свой преступный умысел в июле 2016 года, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, Липская В.Г. осуществила телефонный звонок на абонентский номер находящийся в пользовании ранее ей незнакомой ФИО7, которого стала вводить в заблуждение, представилась сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации и сообщила заведомо для нее ложную информацию о том, что той полагается компенсация в значительном размере за некачественные лекарственные препараты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липская В.Г., понимая, что в ходе телефонного разговора вошла в доверие к ФИО7 предложила последней получить денежную компенсацию путем безналичного перевода ей на банковский счет, пояснив при этом о якобы имеющейся необходимости оплаты ФИО7 банковской комиссии за данный перевод, на что получила согласие последней. В свою очередь ФИО7 по прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществила 34 денежных перевода на имя Липской В.Г. на общую сумму 1 288 050 рублей, при этом все переводы она осуществляла в дневное время находясь в различных отделениях ПАО «Сбербанк России» в том числе последний раз в Волгоградском ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После осуществления каждого перевода ФИО7 связывалась посредством мобильной связи с Липской В.Г., которой сообщала о произведенном ей переводе денежных средств на ее имя. Липская В.Г., находясь в различных городах России, в том числе последний раз ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка, расположенного по адресу: <адрес>, по предъявлению своего паспорта получила последнюю часть адресованного ей денежного перевода от ФИО7 на сумму 11 000 рублей, а всего получив таким образом от ФИО7 денежные средства на общую сумму 1 288 050 рублей. Полученные денежные средства она обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями, Липская В.Г. причинила ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 288 050 рублей, что является особо крупным размером.

Органами предварительного следствия действия Липской В.Г. квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Липская Виолегга Георгиевна в период до августа 2016 года имея умысел на хищение кого имущества, решила совершить хищение денежных средств путем обмана дистанционно посредством использования сотовой связи. С той целью Липская В.Г. разработала механизм совершения хищения денежных средств путем получения их с использованием предоставляемого ПАО «Сбербанк России» сервиса срочных денежных переводов «Колибри». Реализуя свой преступный умысел в августе 2016 года, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, Липская В.Г. осуществила телефонный звонок на абонентский номер находящийся в пользовании ранее ей незнакомого ФИО8, которого стала вводить в заблуждение, представилась сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации и сообщила заведомо для него ложную информацию о том, что тому якобы полагается компенсация в значительном размере за некачественные лекарственные препараты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липская В.Г., понимая, что в ходе телефонного разговора вошла в доверие к ФИО8 предложила последнему получить денежную компенсацию путем безналичного перевода ему на банковский счет, пояснив при этом о якобы имеющейся необходимости оплаты ФИО8 банковской комиссии за данный перевод, на что получила согласие последнего. Затем, ФИО8 по прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г., за период времени с Ш августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в дополнительном офисе № Ставропольского ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в том числе последний раз, осуществил денежные переводы на имя Липской В.Г., на общую сумму 281 000 рублей. После осуществления каждого перевода, ФИО8 связывался посредством мобильной связи с Липской В.Г., которой сообщал о произведенном им переводе денежных средств на ее имя. Липская В.Г. находясь в разных городах России, в том числе последний раз ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка, расположенного по адресу: <адрес>, по предъявлению своего паспорта получила последнюю часть адресованного ей денежного перевода от ФИО8, таким образом от ФИО8 денежные средства на общую сумму 281 000 рублей, иные денежные средства она обратила в свою собственность и распорядилась ими по усмотрению. Своими действиями Липская В.Г. причинила ФИО8 ущерб на сумму 281 000 рублей, что является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия Липской В.Г. квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Липская Виолетта Георгиевна в период до ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение о имущества, решила совершить хищение денежных средств путем обмана дистанционно посредством использования сотовой связи. С этой целью Липская В.Г. разработала механизм совершения хищения денежных средств путем получения их с использованием предоставляемого ПАО «Сбербанк России» сервиса срочных денежных переводов «Колибри». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений Липская В.Г. осуществила телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ранее ей незнакомой ФИО9 которую стала вводить в заблуждение, представилась сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации и сообщила заведомо для нее ложную информацию о том, что той полагается компенсация в значительном размере за некачественные лекарственные препараты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липская В.Г., понимая, что в телефонного разговора вошла в доверие к ФИО9, предложила последней получить денежную компенсацию путем безналичного перевода ей на банковский счет, пояснив при этом о якобы имеющейся необходимости оплаты ФИО9 банковской комиссии за данный перевод, на что получила согласие последней. В свою очередь ФИО9, по прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила 10 денежных переводов на имя Липской В.Г. на общую сумму 175 000 рублей, все переводы она осуществляла, в дневное время, находясь в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка, расположенного по ул.: <адрес>, в том числе и последний раз. После осуществления денежного перевода ФИО9 связывалась посредством мобильной связи с Липской В.Г., которой сообщала о произведенном ей переводе денежных средств на ее имя. Липская В.Г. находясь в различных городах России, в том числе последний раз ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка, расположенного адресу: <адрес>, по предъявлению своего паспорта получила последнюю часть адресованного ей денежного перевода от ФИО9 на сумму 5000 рублей, а всего получила таким образом от ФИО9 денежные средства на общую сумму 175 000 рублей. Полученные денежные средства она обратила в свою собственность и распорядилась ими своему усмотрению. Своими действиями, Липская В.Г. причинила ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 175 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Липской В.Г. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Липская Виолетта Георгиевна в период до ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств путем обмана дистанционно посредством использования сотовой связи. С той целью Липская В.Г. разработала механизм совершения хищения денежных средств путем получения их с использованием предоставляемого ПАО «Сбербанк России» сервиса срочных денежных переводов «Колибри». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, Липская В.Г. осуществила телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ранее ей незнакомой ФИО10, которую стала вводить в заблуждение, представилась сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации и сообщила заведомо для нее ложную информацию о том, что той якобы полагается компенсация в значительном размере за некачественные лекарственные препараты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липская В.Г., понимая, что в ходе телефонного разговора вошла в доверие к ФИО10, предложила последней получить денежную компенсацию путем безналичного перевода ей на банковский счет, пояснив при этом о якобы имеющейся необходимости оплаты ФИО10 банковской комиссии за данный перевод, на что получила согласие последней. В свою очередь ФИО10, по прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ тля по ДД.ММ.ГГГГ осуществила 13 денежных переводов на имя Липской В.Г. на общую сумму 591 000 рублей, все переводы она осуществляла, в дневное время, находясь в дополнительном офисе № Краснодарского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и последний раз. После осуществления каждого перевода ФИО10 связывалась средством мобильной связи с Липской В.Г., которой сообщала о произведенном ей переводе денежных средств на ее имя. Липская В.Г. находясь в различных городах России, в том числе последний раз ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка, расположенного по адресу: <адрес>, по предъявлению своего паспорта получила последнюю часть адресованного ей денежного перевода от ФИО10 на сумму 20000 рублей, а всего получила таким образом от ФИО10 денежные средства на общую сумму 591 000 рублей. Полученные денежные средства она обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями, Липская В.Г. причинила ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 591 000 рублей, что является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия Липской В.Г. квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Липская Виолетта Георгиевна, в период до ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества решила совершить хищение денежных средств путем обмана дистанционно, посредством использования сотовой связи. С той целью Липская В.Г. разработала механизм совершения хищения денежных средств путем получения их с использованием предоставляемого ПАО «Сбербанк России» сервиса срочных денежных переводов «Колибри» а же Системы Вестерн Юнион предоставляемой ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП Восток».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период до 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, Липская В.Г. осуществила телефонный звонок на абонентский номер находящийся в пользовании ранее ей незнакомого ФИО11, которого стала вводить в заблуждение, представилась сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации и сообщила заведомо для нее ложную информацию о том, что тому якобы полагается компенсация в размере 1 026 000 рублей за некачественные лекарственные препараты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липская В.Г., понимая, что в ходе телефонного разговора вошла в доверие к ФИО11 предложила последнему получить денежную компенсацию путем безналичного перевода ему на банковский счет, пояснив при этом о якобы имеющейся необходимости оплаты ФИО11 банковской комиссии за данный перевод в сумме 30 000 рублей, на что получила согласие последнего. Затем, ФИО11 по-прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г., около 13 часов 00 минут того же дня прибыл в дополнительный офис № Тульского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> в <адрес>, где посредством терминала самообслуживания с использованием сервиса срочных денежных переводов «Колибри» осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на имя Липской В.Г. по паспортным данным последней, которая ранее она ему сообщила в ходе телефонного разговора. Узнав от ФИО11 о произведенном переводе, Липская В.Г., прибыла в офис № ОСБ Краснодарского края ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес> края, где по предъявлению своего паспорта получила адресованный ей денежный перевод в сумме 30 000 рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липская В.Г. вновь позвонила ФИО11 и по-прежнему представляясь сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации под предлогом оплаты дополнительной суммы комиссии для осуществления переда компенсации за некачественные лекарственные препараты убедила ФИО11 совершить ей еще один перевод тем же путем на сумму 196000 рублей, на что получила согласие последнего. Затем, ФИО11 по-прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г. находясь в дополнительном офисе № Тульского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> вновь предпринял действия, направленные на осуществление перевода Липской В.Г. денежных средств в сумме 196 000 рублей, поскольку ФИО11, будучи предупрежденным сотрудниками банка о возможном совершении в отношении него мошеннических действий, от осуществления ей перевода на сумму 196 000 рублей отказался. ДД.ММ.ГГГГ Липская В.Г. вновь связалась с ФИО11 по средством сотовой связи, по прежнему представляясь сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации вводя последнего в заблуждение, под предлогом оплаты дополнительной суммы комиссии для осуществления перевода компенсации за некачественные лекарственные препараты, убедила ФИО11 совершить еще три перевода денежных средств на сумму 74 000 рублей как части денежных средств, запрашиваемых ей ранее. Затем, ФИО11 по-прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г. находясь в дополнительном офисе № Тульского ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес> осуществил перевод денежных средств на имя Липской В.Г. на сумму 32 000 рублей, а всего на сумму 74 000 рублей как части денежных средств запрашиваемых ей ранее в сумме 196 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ Липская В.Г. вновь связалась ФИО11 по средством сотовой связи, по-прежнему представляясь сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации и вводя последнего в заблуждение, под предлогом оплаты дополнительной суммы комиссии для осуществления перевода компенсации за некачественные лекарственные препараты, убедила ФИО11 совершить еще три перевода денежных средств на сумму 93 000 рублей как части денежных средств, запрашиваемых ей ранее. После чего ФИО11 прибыл в отделение Московского Индустриального банка по <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил три перевода денежных средств на имя Липской В.Г. на общую сумму 93 000 рублей. Узнав от ФИО11 о произведенном переводе, Липская В.Г., прибыла в отделение «Почты России», расположенное по адресу: <адрес> А, где по предъявлению своего паспорта получила часть денежных средств, адресованных ей ФИО11, а всего получив таким способом от ФИО11 денежные средства на сумму 197 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Липской В.Г. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Липская Виолетта Георгиевна в период до сентября 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств путем обмана дистанционно, посредством использования сотовой связи. С той целью Липская В.Г. разработала механизм совершения хищения денежных средств путем получения их с использованием предоставляемого ПАО «Сбербанк России» сервиса срочных денежных переводов «Колибри». Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, Липская В.Г. осуществила телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ранее ей незнакомой ФИО1, которую стала вводить в заблуждение, представилась сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации и сообщила заведомо для нее ложную информацию о том, что той якобы полагается компенсация в значительном размере за некачественные лекарственные препараты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липская В.Г., понимая, что в ходе телефонного разговора вошла в доверие к ФИО1, предложила последней получить денежную компенсацию путем безналичного перевода ей на банковский счет, пояснив при этом о якобы имеющейся необходимости оплаты ФИО1 банковской комиссии за данный перевод, на что получила согласие последней. В свою очередь ФИО1,по-прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила 79 денежных переводов на имя Липской В.Г. на общую сумму 4 025 175 рублей, все переводы она осуществляла в дневное время, находясь в дополнительном офисе № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в том числе последний раз. После осуществления каждого перевода ФИО1 связывалась посредством мобильной связи с Липской В.Г., которой сообщала о произведенном ей переводе денежных средств на ее имя. Липская В.Г., находясь в различных городах России, в том числе последний раз ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, по предъявлению своего паста получила последнюю часть адресованного ей денежного перевода от ФИО1 на сумму 14 500 рублей, а всего получила таким образом денежные средства от ФИО1 общую сумму 4 025 175 рублей. Полученные денежные средствам она обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями, Липская В.Г.причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 025 175 рублей, что является особо крупным размером.

Органами предварительного следствия действия Липской В.Г. квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Липская Виолетта Георгиевна в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств путем обмана дистанционно, посредством использования сотовой связи. С той целью Липская В.Г. разработала механизм совершения хищения денежных средств путем получения их с использованием предоставляемого ПАО «Сбербанк России» сервиса срочных денежных переводов «Колибри». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находись в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, Липская В.Г. осуществила телефонный звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании ранее ей незнакомой ФИО12, которую стала вводить в заблуждение, представилась сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации и сообщила заведомо для неё ложную информацию о том, той якобы полагается компенсация в значительном размере за некачественные лекарственные препараты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липская В.Г., понимая, что в ходе телефонного разговора вошла в доверие к ФИО12, предложила последней получить денежную компенсацию, путем безналичного перевода ей на банковский счет, пояснив при этом о якобы имеющейся необходимости оплаты ФИО12 банковской комиссии за данный перевод, на что получила согласие последней. В свою очередь ФИО12, по-прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в дополнительном офисе № Челябинского ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила денежный перевод на имя Липской В.Г. на общую сумму 16 000 рублей. После осуществления перевода ФИО12 связалась по средством мобильной связи с Липской В.Г. которой сообщила о произведенном ей переводе денежных средств на ее имя. Липская В.Г., находясь в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка, расположенного по адресу: <адрес> по предъявлению своего паспорта получила адресованный ей денежный перевод от ФИО12 на сумму 16000 рублей. Полученные денежные средства она обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями, Липская В.Г. причинила ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Липской В.Г. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Липская Виолетта Георгиевна в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств путем обмана дистанционно, посредством использования сотовой связи. С той целью Липская В.Г. разработала механизм совершения хищения денежных средств путем получения их с использованием предоставляемого ПАО «Сбербанк России» сервиса срочных денежных переводов «Колибри». Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, Липская В.Г. осуществила телефонный звонок абонентский номер, находящийся в пользовании ранее ей незнакомого ФИО13, которого стала вводить в заблуждение, представилась сотрудником Министерства здравоохранения Российской Федерации и сообщила заведомо для него ложную информацию о том, что тому якобы полагается компенсация в значительном размере за некачественные лекарственные препараты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Липская В.Г., понимая, что в ходе телефонного разговора вошла в доверие к ФИО13, предложила последнему получить денежную компенсацию, путем безналичного перевода ему на банковский счет, пояснив при этом о якобы имеющейся необходимости оплаты ФИО13 банковской комиссии за данный перевод, на что получила согласие последнего. В свою очередь ФИО13, по-прежнему находясь под воздействием обмана и действуя согласно указаниям Липской В.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил 4 денежных перевода на имя Липской В.Г. на общую сумму 107 500 рублей, все переводы он осуществлял в дневное время, находясь в дополнительном офисе № Нововосибирского ОСБ № ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и последний раз. После осуществления каждого перевода ФИО13 связывался по средством мобильной связи с Липской В.Г., которой сообщал о произведенном ей переводе денежных средств на ее имя. Липская В.Г., находясь в различных городах России, в том числе последний раз ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении дополнительного офиса № Центрально-Черноземного банка, расположенного по адресу: <адрес>, по предъявлению своего паспорта получила последнюю часть адресованного ей денежного перевода от ФИО13 на сумму 15 000 рублей, а всего получила таким образом от ФИО13 денежные средства общую сумму 107 500 рублей. Полученные денежные средства она обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями, Липская В.Г. причинила ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 107 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Липской В.Г. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшим не возмещен, потерпевшими ФИО11, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО16 гражданские иски в счет возмещения ущерба причиненного преступлением - не заявлены.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ей материального ущерба на сумму 241 100 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой Липской В.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения Липской В.Г. в совершении 12 (двенадцати) эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в значительном, крупном и особо крупном размере, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая Липская В.Г. признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кабурневич А.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО11, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО10, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО16 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Липской В.Г. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что Липская В.Г. совершила 8 (восемь) эпизодов мошенничества, то есть 8 (восемь) хищений чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по 8-ми ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Так же суд считает установленным, что Липская В.Г. совершила 2 (два) эпизода мошенничества, то есть 2 (два) хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по 2-м ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Так же суд считает установленным, что Липская В.Г. совершила 2 (два) эпизода мошенничества, то есть 2 (два) хищения чужого имущества путем обмана, совершенные в особо крупном размере, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по 2-м ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Защитник ФИО17 заявила, что нарушения прав подсудимой Липской В.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении Липской В.Г. наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Липской В.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные Липской В.Г. относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Липской В.Г. суд признает полное признание Липской В.Г. своей вины в совершенном деянии, написание ею по каждому эпизоду 12 явок с повинной. В процессе предварительного следствия она давала последовательные правдивые показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Липской В.Г. не имеется.

По месту жительства Липская В.Г. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении больную мать-инвалида.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Липской В.Г. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных Липской В.Г. преступлений средней тяжести и тяжких преступления против собственности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, характеризующейся с положительной стороны, осознание вины и деятельное раскаяние, тем не менее суд считает, что исправление Липской В.Г. исходя из обстоятельств совершенных преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, суд считает, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Отбывать назначенное Липской В.Г. наказание надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как Липская В.Г. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывала лишение свободы.

Оснований для назначения Липской В.Г. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 241 100 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованным материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Липской В.Г. признанной по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛИПСКУЮ В.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч. 2, 159 ч. 4, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей следующее наказание:

- по 8-ми эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, по 1 (одному) году лишения свободы, за каждое из 8-ми совершенных преступлений;

- по 2-м эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, по 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, за каждое из 2-х совершенных преступлений;

- по 2-м эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, по 2 (два) года лишения свободы, за каждое из 2-х совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Липской В.Г. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив окончательно к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Липской В.Г., оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденной Липской В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденной Липской В.Г. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания по подозрению в совершении преступления, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Липской В.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 241100 (двести сорок одна тысяча сто) рублей.

Вещественные доказательства: приобщены к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

<адрес> В.В. ТЮЛЕНЕВ