Венцель Евгения Олеговна

25RS0004-01-2024-002500-38

Дело № 2а-2205/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства <номер>

Полагая, что расчет задолженности произведен не верно, и судебным приставом-исполнителем при расчете не верно учтены платежи, производимые должником в досудебном порядке, административный истец просит признать указанное постановление не законным, возложить на административного ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности, с учетом произведенных платежей, а также с учетом статистики среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономике РФ, на основании статистики, предоставленной Росстатом.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить, в том числе с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях, представленных суду в ходе подготовки к судебному зас...

...еданию, указав, что также не согласен с расчетом задолженности по алиментам, приведенном в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата>.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель <ФИО>4 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, указал, что расчет задолженности произведен ее в соответствии с требованием действующего законодательства, с учетом всех поступлений денежных средств, подтвержденных соответствующими доказательствами, указал, что платежи, на зачете которых настаивает <ФИО>1 не могут быть учтены, поскольку из платежных документов не возможно установить назначение платежа, а взыскатель отрицала данный факт, кроме того, платеж с указанием назначения «Подарок Денису от папы» в сумме 5000 рублей не может быть учтен в счет алиментных платежей. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в судебное заседание представлено исполнительное производство <номер>, в котором содержатся несколько постановлений о расчете задолженности по алиментам, из которых усматривается, что сумма долга снижалась судебным приставом-исполнителем при предъявлении подтверждающих документов.

Представитель заинтересованного лица <ФИО>6 по ордеру адвокат <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом всех платежей, производимых должником. Кроме того взыскатель возражает против того, чтоб подарки в виде денежных средств были учтены в счет оплаты алиментных платежей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). При этом Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке, в том числе задолженности по уплате алиментов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.5 ст.113 СК РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Федеральный закон № 229 – ФЗ) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Частью 3 статьи 99 указанного Федерального закона № 229 – ФЗ установлено, что при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при вынесении постановления от 23 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных законом полномочий, устранив в порядке части 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ неточности, имеющиеся в ранее принятом постановлении от 22.04.2024 о расчете задолженности по алиментам, произвел перерасчет вынеся постановление от 23.05.2024.

При этом нарушений требований закона, а также прав и законных интересов административного истца <ФИО>1 при вынесении оспариваемого постановления не допущено, поскольку размер задолженности по алиментам определен по состоянию на 31.03.2024, подтвержден принятым в порядке части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановлением от 23.05.2024.

Как установлено в ходе судебного заседания, 25.12.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>, в рамках которого судебными приставами-исполнителями производились неоднократные расчеты задолженности по алиментам, с учетом требований действующего законодательства и доказательств, представляемых сторонами исполнительного производства. При этом расчет произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности, в том числе с учетом всех представленных должником платежных документов. При этом законных оснований учитывать при расчете задолженности платежные документы, не содержащие в себе сведения о назначении платежей, а также переписку должника со взыскателем, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку факт оплаты денежных средств может быть подтвержден платежными документами, с указанием назначения платежа.

Расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 23.05.2024 проверен судом и признается верным. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает тот факт, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства при наличии оснований производился перерасчет с учетом всех имеющихся платежных документов. Административный истец не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю доказательства осуществления иных платежей в счет оплаты задолженности по алиментам, что будет являться основанием для проведения дополнительного расчета, в рамках указанного исполнительного производства.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие незаконным судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо предприятия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуального законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствует.

Поскольку в настоящее время совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействия должностного лица незаконным в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административном истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 к ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский