Венедиктова Людмила Викторовна

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Чауниной ЮД

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Венедиктовой ЛВ к администрации <данные изъяты>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> о признании права собственности за земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Венедиктова ЛВ обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> о признании права собственности за земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность жилой дом по <адрес> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Приобретая в собственность по договору купли-продажи жилой дом истица фактически стала владельцем земельного участка, на котором расположен дом. Прав других лиц на земельный участок не заявлено. Просит суд признать за истицей право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Венедиктова ЛВ поддержала заявленные требования в полном объеме, по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты>, представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <данные изъяты> в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в ...

...их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность жилой дом по <адрес> расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Приобретая в собственность по договору купли-продажи жилой дом истица фактически стала владельцем земельного участка, на котором расположен дом. Прав других лиц на земельный участок не заявлено.

Согласно сведений, представленных управлением архитектуры администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположенный по <адрес> находиться в границах красных линий застройки, под муниципальные нужды не резервирован, иным землепользователям для проектирования и строительства не предоставлен; относиться к зоне жилой усадебной застройки.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 14 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» №7-2542 от 04.12.2008г., право на однократное бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники расположенных на данных земельных участках жилых домов, которым указанные земельные участки были предоставлены в аренду на основании решений органов местного самоуправления до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Как было установлено выше истица приобрела жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Гурьяновой НА. Между администрацией <данные изъяты> и Гурьяновой НА был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п.1.1 договора), со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1.4 договора) – четыре года.

В силу п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрирован права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно, п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, истица на законном основании владеет указанным выше земельным участком.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Поскольку после истечения срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не требования у истицы возврата земельного участка предоставленного в аренду, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, с истицей.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Венедиктовой ЛВ право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: жилая застройка, индивидуальная, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья: Т. П. Полякова

г. Краснокаменск 30 апреля 2014 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Плужниковой Ю.Г.,

подсудимой Венедиктовой Л.В.,

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Простакишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Венедиктовой Л.В., … года рождения, уроженки п. Ц., ранее судимой:

- 01.10.2013 мировым судьей судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 24.12.2013) по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 50 УК РФ к 39 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 20.02.2014 освободилась по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Венедиктова Л.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.02.2014 около 21.00 час., точное время следствием не установлено, Венедиктова Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул. Ж., решила совершить хищение имущества, принадлежащего Л.

Реализуя задуманное, в то же время, действуя умышленно, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, никто не может помешать осуществить задуманное, с целью материального обогащения, из корыстных по...

...буждений, путем свободного доступа Венедиктова Л.В., со шкафа в кухне тайно похитила микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 3 500 руб., принадлежащую Л.

С места совершения преступления Венедиктова Л.В. скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Венедиктова Л.В. причинила Л. значительный материальный ущерб в сумме 3500 руб.

В соответствии с заявленным подсудимой, в присутствии защитника, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Подсудимая Венедиктова Л.В. осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Преступление, совершенное Венедиктовой Л.В., законом отнесено к категории средней тяжести преступлений, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Л. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Плужникова Ю.Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия Венедиктовой Л.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Венедиктова Л.В. совершила преступление средней тяжести, ранее судима, данное преступление совершила через непродолжительный период после отбытия наказания, не трудоустроена, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой Венедиктовой Л.В. обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень её общественной опасности, данные о личности Венедиктовой Л.В., не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Венедиктову Л.В. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Венедиктову Л.В. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных не менее 1 раза в 30 суток, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив Венедиктову Л.В. в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 01 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года.

Вещественное доказательство по делу - следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова

Согласовано: В.В. Гаврилова