Венгринович Людмила Анатольевна

Гражданское дело № 2-2224/2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пресняковой,

при секретаре К.Г. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Венгринович Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Венгринович Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что 28.03.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Венгринович Л.А. заключили кредитный договор №№. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитов, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 412 909,45 руб. в период с 03.05.2013 г. по 17.07.2019 г. КБ «ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 412 909,45 руб., в том числе основной долг – 136 328,03 руб., проценты на непросроченный основной дол в сумме 11 444,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 264 237,03 руб., комиссии в сумме 900 руб., а т...

...акже госпошлину в сумме 7 329,09 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Венгринович Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу прекращается.

При рассмотрении дела установлено, что 06.11.2020 года мировым судьей Грязинского судебного участка №№ Грязинского судебного района ФИО5 был выдан судебный приказ по гражданскому делу №№ года по заявлению взыскателя ООО «Феникс» о взыскании с Венгринович Л.А. задолженности по кредитному договору №№ от 28.03.2012 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Венгринович Л.А., за период 28.03.2012 года по 17.07.2019 года в сумме 412 909,45 руб. (основной долг – 136 328,03 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11 444,39 руб., проценты на просроченный основной долг – 264 237,03 руб., комиссии – 900,00 руб., штрафы – 0,00 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 664,55 руб.

В связи с истечением десятидневного срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, судебный приказ вступил в законную силу 17.11.2020 года и направлен взыскателю для исполнения.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая то, что по заявленным исковым требованиям, о том же предмете и по тем же основаниям, уже вынесено решение суда, оно вступило в законную силу, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Феникс» к Венгринович Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В.Преснякова

Дело № 2-3606/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2012 г. город Липецк

Советский районный суд города Липецка, Липецкой области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Н.А.

при секретаре Рогатневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») к Венгринович ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество <данные изъяты>») обратилось в суд к Венгринович Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требовании указали, что 02 сентября 2011 года между истцом и Венгринович Л.А.был заключен кредитный договор на сумму 377 661,08 рублей, ответчику был открыт банковский счет №. Поскольку Венгринович Л.А. неоднократно были нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита, истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать: сумму задолженности по кредиту - 397478,35 руб., которая включает в себя задолженность по уплате основного долга в размер 367041,2 руб., задолженность по уплате процентов в размере 27944,03 руб., пени 2 493,12 рублей, так же просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 174,78 рублей и обратить взыскание на автомобиль ChevroletKlan (J200/ ChevroletLacetti), 2007 года выпуска, c идентификационным номером № номером двигателя №, цвет синий, принадлежащий Венгринович ФИО6, установив первоначальную продажную с...

...тоимость залога в размере 311397 руб. 01 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль ChevroletLacetti, 2007 года выпуска, c идентификационным номером №, цвет синий, принадлежащий ФИО1.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Венгринович Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещалась, о чем имеются сведения, причины своей неявки суду не сообщила. С учетом мнения представителя истца, судом было определено о заочном рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между Открытым Акционерным Обществом «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении кредита №-С1-М-047-024-000271 на покупку автомобиля, на сумму 377 661,08 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5 % годовых за пользование кредитом, на приобретение автомобиля ChevroletLacetti, 2007 года выпуска, c идентификационным номером №

В соответствии с п. 14.1 Договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением - Графиком платежей.

В соответствии с п. 14.2 Договора, Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату Кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки предусмотренной Кредитным договором (п. 5.3) за каждый день просрочки.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приложению к условиям предоставления кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ установлен график осуществления заемщиком платежей по возврату кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Согласно графику погашения кредита ответчик своевременно платежи в погашение кредита не осуществлял. Величина ежемесячного минимального взноса составляет 10 536,25 руб.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договор составляет 397 478 рублей 35 коп, и включает в себя: сумму задолженности по кредиту - 367 041,2 рубль, задолженности по уплате процентов в размере 27 944,03 рубля, пени 2 493,12 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, а так же графиком погашения кредита.

Несмотря на неоднократные письменные предупреждения, заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы задолженности.

Судом установлено, что заемщик указанное требование не исполнил, чем нарушил условие договора.

Согласно пункту 16.1 Условий договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог приобретаемое им в собственность Транспортное средство (Предмет залога) - автомобиль марки ChevroletLacetti, 2007 года выпуска, c идентификационным номером № Право залога по Кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на Предмет залога.

Стоимость автомобиля по договору залога (п. 6.5) составляет 370 000,00 руб., цена иска - 397 478,35 руб., что составляет более 5% размера оценки предметов залога. Период просрочки составляет больше трех месяцев.

В соответствии со 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).

В соответствии с п. 16.11 Договора, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

При определении начальной продажной цены применяется положения п. 16.11 договора, в соответствии с которым «начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п. 6.5 кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации:

за первый месяц - на 5%;

за второй месяц - на 3%;

за каждый последующий месяц - на 1, 5 %.»

В соответствии с данными условиями, на ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена составляет 311 397 рублей 01 коп.

Суд считает возможным установить указанную стоимость предмета залога в 311 397,01 рубль, поскольку она отражает действительную рыночную стоимость имущества, являющегося предметом залога.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 397 478,35 рублей. Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает.

Так же с ответчика подлит взысканию сумма госпошлины в сумме 11 174,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №-С1-М-047-024-000271 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Венгринович ФИО7.

Взыскать с Венгринович ФИО8 в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 397478,35 рублей; расходы по госпошлине в размере 11 174,78 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Венгринович ФИО9 - автомобиль ChevroletLacetti, 2007 года выпуска, c идентификационным номером № цвет синий, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 311 397,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-1692/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Венгринович Л.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Венгринович Л.А. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что 29 октября 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Венгринович Л.А. заключен Кредитный договор № № сроком на 36 месяцев в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были предоставлены ответчику 29 октября 2010 года. Таким образом, срок Кредитного договора истек 29 октября 2013 года. Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора до 29-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2010 года Заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Заемщику направлялось Уведомление о досрочном возврате суммы долга по Кредитному договору с учетом штрафных санкций до 08.09.2014 года. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени Заемщиком не выплачена. Задолженность Венгринович Л.А. по состоянию на 09.09.2014 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко...

...п., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченной плате за пользование кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Истец просит взыскать с Венгринович Л.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченной плате за пользование кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Родионова И.А., действующая на основании доверенности от 20.08.2014 г., иск поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что до настоящего времени долг перед банком заемщиком не погашен. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Венгринович Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в его письменном заявлении на основании ст.ст. 167, 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившейся стороны, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 ГК РФ регламентирует отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 29.10.2010 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Венгринович Л.А. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с установлением платы за пользованием, указанной в графике платежей (л.д. 6-7).

Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке (п. 2 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что истцом на номер счета № открытый на имя Венгринович Л.А. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», 29.10.2010 г. были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Таким образом, обязательство взятое банком перед Венгринович Л.А. о предоставлении кредита, исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора ответчик до 29 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2010 года должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В п. 4 Кредитного договора регламентирован порядок погашения задолженности.

Так, при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, банк в безакцептном порядке списывает со счета денежные средства в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (п. 4.1).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2).

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, не погашая долг в добровольном порядке, что подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счету № (л.д. 13-20).

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 06.08.2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по кредиту (л.д. 21). Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 09.09.2014 года задолженность Венгринович Л.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченной плате за пользование кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

До настоящего времени долг перед банком заемщиком не погашен.

Ответчик Венгринович Л.А. какие-либо возражения по существу предъявленных к ней требований, а также доказательств, произведенной ей в адрес банка оплаты по кредитному договору, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с чем полагает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением № от 10.09.2014 г. истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку иск удовлетворен, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Венгринович Л.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № № от 29.10.2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 17.11.2014 года