Венгура Алена Анатольевна

Дело № 2-505/2020

91RS0001-01-2020-000088-93

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Колоцей М.В.

при секретаре судебного заседания – Чеботареве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания «Максимум Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная Компания «Максимум Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей - сумма основного долга, 70800 рублей - проценты за пользование займом, 500 – штраф, всего 76300 руб., судебные расходы по делу в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 2489 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО7 и ООО «Микрокредитная Компания «Максимум Кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 в размере 5000 рублей сроком 10 дней. Денежные средства получены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходного кассового ордера №.0091 от 18.11.2014г., в сумме 5000 рублей.

В соответствии с условиями договора потребительского микрозайма №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 от ДД.ММ.ГГГГ., займ подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена, а так же не уплачены проценты за пользование заёмными средствами и штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО...

...6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, дело рассматривается в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №.20ДД.ММ.ГГГГ.001 в размере 5000 рублей сроком 10 дней.

Денежные средства в размере 5000 рублей получены ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходного кассового ордера №.0091.

Сумма подлежала возврату с учетом процентной ставки 912,5 % годовых. Кроме того, стороны оговорили обязанность заёмщика по оплате штрафа в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, помимо оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков, а также фиксированный штраф в размере 500 рублей за первый день просрочки.

В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств иного суду не предоставлено.

В связи с этим сумма основного долга в размере 5000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 809 ГК РФ с заемщика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки в размере 912,5% годовых, что составляет 1250 рублей (5000 х 912,5 /100 / 365 х 10 дней).

Требование истца о взыскание процентов, начисленных из расчета 912,5 % годовых, за период после ДД.ММ.ГГГГ и уменьшенных истцом по своему усмотрению, суд признает необоснованным, исходя из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В связи с этим начисление процентов по ставке 912,5 % годовых после истечения срока возврата, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд признает чрезмерными.

В то же время в силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условий договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1871 дней), исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам – 24,31%, действующей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6231 руб.( 5000х24,31/100/365х1871).

На основании пункта 12 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени), начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки). Размер неустойки, предусмотренный договором установлена в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, а также фиксированный штраф в размере 500 рублей за первый день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании в ответчика в его пользу фиксированного штрафа в размере 500 рублей подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

При этом, суд отмечает следующее. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно 424 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» задолженность по договору потребительского займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6231 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» уплаченную госпошлину в размере 424 рубля.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Колоцей

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Колоцей

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Авакян А.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВДМ Финанс» и ФИО3 был заключен договор микрозайма. В соответствии с п. 1 индивидуальных условий микрозайма ФИО3 получила в качестве займа 10 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно аб.2 п. 2 и аб.1 п.4 индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены ответчику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 547,5% годовых от суммы микрозайма. По условиям данного договора ответчик обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, займодавец на основании договора уступки требования (цессии) по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования к данному заемщику по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции в пользу ИП ФИО2. О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, должник был уведомлен заказным письмом, однако в добровольном порядке денежные средства уплачены небыли, в с...

...вязи с чем они и вынуждены обратится в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление, согласно которого они просят рассматривать дело в отсутствии представителя истца.

Ответчица в судебном заседании иск признала, при этом пояснила, что действительно она брала кредит в ООО «ВДМ - Финанс» в сумме 10 000 рублей и должна была возвратить сумму займа и уплаченные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу тяжелых семейных обстоятельств и тяжелого материального положения этого сделать до настоящего времени не смогла. Так же она пояснила, что была ознакомлена с условиями микрозайма и знала о размере процентов как и ответственности в случае несвоевременного исполнения обязательств, но в силу возникших личных обстоятельств была вынуждена на них согласиться и взять микрозайм.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 и ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388.1 ГК РФ, требования по обязательству, которое возникнет в будущее (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, чтобудущее требование переходит позднее.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВДМ - Финанс» и ФИО6, заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, к которым он присоединяется в порядке ст.428 ГК РФ и с которыми он полностью согласен, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и так же был подтверждено ответчицей в судебном заседании.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ВДМ - Финанс» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа (микрозайма).

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий микрозайма, ФИО3 получила в качестве займа 10 000 рублей, что подтверждается как пояснениями ответчицы в судебном заседании так и распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Согласно аб.2 п. 2 и аб.1 п.4 индивидуальных условий договора микрозайма, денежные средства были предоставлены ответчику сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 547,5% годовых от суммы микрозайма.

Согласно абз. 2 п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймом производится со дня, следующего за днем получения денежных средств, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно.

В соответствии с абз. 3 п. 4 индивидуальных условий в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 912,5% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков возврата микрозайма и (или) уплаты процентов на сумму микрозайма без уважительных причин (документально подтвержденных), на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму (либо на сумму остатка от суммы выданного микрозайма и (или) процентов), подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начинает начисляться со дня, следующего за днем истечения срока возврата микрозайма и уплаты процентов по нему, установленного условиями договора.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии), в том числе по договорам микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор цессии) и прилагаемому к нему реестру договоров уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе, право на неуплаченные проценты и штрафные санкции в пользу ИП ФИО2. Таким образом, в настоящее время ИП ФИО2 является новым кредитором ответчика.

О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность ответчик был уведомлен заказным письмом по почте (что подтверждается почтовой квитанцией), однако в предоставленный для добровольного исполнения срок денежные средства уплачены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленного истцом расчета, общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 22475 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом по ставке 547,5 % годовых – 4350 рублей; проценты за пользование микрозаймом по ставке 912,5% годовых – 7750 рублей; неустойка – 375 рублей 40 копеек.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу.

Приведенное положение договора, которое не оспорено ФИО7 и не признано недействительным, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Вместе с тем при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены две различные меры ответственности - в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) и повышенных процентов в размере 912,5 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) за одно и то же нарушение – несвоевременный возврат займа и уплату процентов за пользование займом, и при этом, истцом ИП ФИО2 заявлены требования о применении каждой из указанных мер ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 547,5 % годовых, не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4650 рублей (исходя из расчета 10 000 руб. х 547,5 /100/ 365 дн. х 31 дн. = 4650 рублей).

Требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки так же подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что судом установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для начисления неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 рублей 86 копеек (исходя из расчета 10 000 руб. х 20/100/ 365 х 31 дн. = 169 рублей 86 копеек).

В остальной части оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

Так как решение состоялось в пользу ИП ФИО2, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 766 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19169 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 766 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: