Вениаминова Оксана Николаевна

Дело 2-2844/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 августа 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вениаминовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование своих требований истец указал, что <...> года Вениаминова О.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № .... о предоставлении кредита на срок .... месяцев на цели личного потребления в сумме .... руб. под ....% годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 указанного договора, графика платежей являющегося приложением к договору, заемщик обязался ежемесячно, начиная с <...> года, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. Однако в течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускает просрочки платежей. По состоянию на <...> года общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № .... от <...> года составляет .... руб., из них сумма основного долга .... руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом .... руб., сумма неустойки по кредиту и процентам .... руб. На дату подачи искового заявления сумма долга не изменилась и составляет .... руб., которую просит взыскать с ответчика Вениаминовой О.Н. в пользу истца, кроме того просит вз...

...ыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере .... руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вениаминова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска согласно положениям ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Вениаминовой О.Н., поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение приведенные истцом доводы.

Судом установлено, что <...> года Вениаминова О.Н. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № .... о предоставлении кредита на срок .... месяцев на цели личного потребления в сумме .... руб. под ....% годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2.,3.3 указанного договора, графика платежей являющегося приложением к договору, заемщик обязался ежемесячно, начиная с <...> года, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Банк как кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, систематически допускает просрочки платежей. По состоянию на <...> года общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № .... от <...> года составляет .... руб., из них сумма основного долга .... руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом .... руб., сумма неустойки по кредиту и процентам .... руб. На дату подачи искового заявления сумма долга не изменилась и составляет .... руб.

Факт заключения сторонами кредитного договора, получения ответчиком Вениаминовой О.Н. кредитных средств, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия за ответчиком по состоянию на <...> года ссудной задолженности не оспариваются ответчиком и подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (в т.ч. заявлением Заемщика на выдачу кредита от <...> года, кредитным договором № .... от <...> года, мемориальным ордером № .... от <...> года, графиком платежей, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки от <...> года). Условия кредитного договора соответствуют положениям параграфа 2 главы 23 и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотрено п.4.2.3. кредитного договора.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № .... от <...> года в размере .... руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан правильным. На дату подачи искового заявления сумма долга не изменилась и составляет .... руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Вениаминовой О.Н., <...> года рождения, место рождения: ...., зарегистрированной по адресу: .... проживающей по адресу: ....,

в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения, расположенного по адресу: .....

задолженность по кредитному договору № .... от <...> года в размере .... руб. .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., всего .... (....) руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения полного текста решении.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2013 года.

Судья О.Н.Чурина