Венюков Александр Сергеевич

Уг. дело № 1(1)-214/2014 года <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 19 ноября 2014 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Тарасовой А.И., подсудимого Венюкова А.С., защитника Павлова А.П., при секретаре Вдовкиной А.С., а также потерпевшей Л.Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Венюкова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Венюков А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2014 года около 13 часов Венюков А.С., находясь в магазине «<данные изъяты>, расположенном по <адрес>, и, увидев на морозильное камере, стоящей в торговом зале вышеуказанного магазина, оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую Л.Э.Ф., решил ее тайно похитить. Венюков А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного

хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны собственника сумки и присутствующих в магазине лиц, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к морозильной камере, и тайно похитил принадлежащую Л.Э.Ф. женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри нее денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, сотовым телефоном марки «Samsung <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими ценности сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», а также документами: паспортом, водительским удостоверением и свидетельством о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистраци...

...онный знак <данные изъяты> выданными на имя Л.Э.Ф.. После чего Венюков А.С. незаметно от стоящей недалеко от морозильной камеры Л.Э.Ф., а также незаметно от других присутствующих в магазине лиц, и, предполагая, исходя из окружающей обстановки, что он действует тайно, вместе с похищенным вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитив сумку с находящимся в ней имуществом. Впоследствии похищенным имуществом Венюков А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Л.Э.Ф. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Венюкова А.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Венюков А.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Венюков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью. Венюков А.С. указал, что осознает характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником Павловым А.П., который поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Тарасова А.И., потерпевшая Л.Э.Ф. не возражали против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Венюков А.С. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Венюков А.С., не превышает десяти лет лишения свободы. При отсутствии со стороны участников процесса

возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что применение указанного порядка не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Венюкову А.С., с которым согласился подсудимый, является обоснованным, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия Венюкова А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому Венюкову А.С. суд, исходя из требований ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Венюков А.С. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту отбытия наказания отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, работает по найму.

Суд учитывает, что Венюков А.С. совершил преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с этим суд полагает, что Венюкову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд также учитывает, что Венюков А.С. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, которая усматривается из его объяснения от 08 сентября 2014 года, наличие двух малолетних детей, добровольное и полное возмещение потерпевшей материального ущерба, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Действующее законодательство не запрещает применять условное осуждение при наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд, учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, сведения о личности виновного,

характер совершенного преступления, сумму причиненного ущерба, мнение потерпевшего и требования уголовного закона, полагает возможным назначить Венюкову А.С. наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. По мнению суда, данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям наказания – восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При применении ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации Венюков А.С. будет находиться под контролем специализированного государственного органа, что будет также способствовать его исправлению.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Венюковым А.С. преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Венюкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, два года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Венюкову А.С. наказание считать условным.

Установить Венюкову А.С. испытательный срок два года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать Венюкова А.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения Венюкову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства марки ВАЗ-<данные изъяты> находящиеся у Л.Э.Ф., передать по принадлежности потерпевшей Л.Э.Ф.; копии вышеуказанных

документов, а также детализацию телефонных звонков, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ – то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина