Вензель Елена Андреевна

мировой судья Дело № Долгов В.П. УИД 86MS0№-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2021 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Вензель Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Вензель Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Вензель Е.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на протяжении указанного в постановлении периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно выплачивала потерпевшему ФИО2 денежные средства в размере пяти тысяч ежемесячно. Указанные денежные средства уплачивались наличными средствами на руки, при этом никаких подтверждающих документов у нее нет. Считает, что в данном случае в судебное заседание должен был быть вызван потерпевший ФИО2, который мог бы подтвердить данное обстоятельство. Кроме того, ей на карту супруги потерпевшего ФИО2 перечислялись дене...

...жные средства на содержание ее несовершеннолетних детей, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, что подтверждается прилагаемыми к настоящей жалобе квитанциями.

В судебном заседании Вензель Е.А. доводы жалобы подержала.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Заслушав Вензель Е.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Вензель Е.А., зная об обязанности по уплате алиментов, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района о взыскании алиментов в пользу ФИО2 в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении двух и более месяцев не уплачивает средства на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность Вензель Е.А. по алиментам за указанный период составляет 204 915 рублей 98 копеек.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2), копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5-7), копией заявления от потерпевшего ФИО2 о привлечении должника Вензель Е.А. к административной ответственности (л.д.8); копией объяснения Вензель Е.А. (л.д. 10-14); копией предупреждения Вензель Е.А. об обязанности при перемене места жительства или работы в трехдневный срок известить об этом судебного пристава-исполнителя или взыскателя, об административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов (л.д.15), копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по алиментам Вензель Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 915 рублей 98 копеек (л.д. 23).

Сам факт наличия обязанности выплачивать алименты и неуплату алиментов в указанный период Вензель Е.А. не оспаривает.

Довод Вензель Е.А. о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно выплачивала потерпевшему ФИО2 денежные средства в размере пяти тысяч ежемесячно, является несостоятельным, так как данная сумма является неполной.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ алиментные платежи должны оплачиваться ежемесячно в полной сумме.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам Вензель Е.А. в судебном порядке не обжаловал.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.).

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Вензель Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Вензель Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вензель Е.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Вензель Е. А. оставить без изменения, а жалобу Вензель Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев