Вербицкий Леонид Игоревич

Судья Смирнов С.Г. Дело № 12-108/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 24 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года Вербицкий Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Вербицкий Л.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени его рассмотрения, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена а...

...дминистративная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками УМВД России по <адрес> установлен Вербицкий Л.И., который шел вдоль проезжей части дороги при наличии и удовлетворительном состоянии тротуара, после чего находился на проезжей части без цели ее перехода, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении серии № по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. Вербицкий Л.И. оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, исполнявшему служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, на неоднократные законные требования сотрудника полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, покинуть проезжую часть дороги, присесть в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, не реагировал, препятствуя тем самым исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ № 3-ФЗ) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Ст.12 ФЗ № 3-ФЗ предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (ст.13 ФЗ № 3-ФЗ).

Согласно п.3 и 4 ст.30 ФЗ № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2); копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Вербицкого Л.И. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (л.д. 4); рапорты сотрудников ОР ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6); протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7); протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); справку на физическое лицо ФИО1 (источник СООП, введен в эксплуатацию в соответствие с приказом № МВД Росси от ДД.ММ.ГГГГ); видеозапись, на которой зафиксированы события административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.12), как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Вербицкого Л.И. в его совершении.

Таким образом, действия Вербицкого Л.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете. Доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Вербицким Л.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений, само по себе не свидетельствует о их субъективном отношении к тем или иным обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии виновности Вербицкого Л.И. во вмененном ему правонарушении.

Кроме того, доводы жалобы не содержат каких-либо сведения, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц и судьи городского суда при рассмотрении дела, и в представленных материалах дела не содержатся, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что Вербицкий Л.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Судья городского суда обоснованно установил наличие виновности Вербицкого Л.И. в совершении данного правонарушения, и привлек его к административной ответственности за это правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении Вербицкого Л.И. допущено не было.

При определении Вербицкому Л.И. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-97/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2023 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Смирнов Сергей Григорьевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вербицкого Л. И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Вербицкого Леонида Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий Л. И. 14 февраля 2023 года в 16 час 48 минут, находясь в г. Ялта, г. Алупка Республики Крым в районе дома № 1 по ул. Ленина шел вдоль проезжей части дороги при наличии и удовлетворительном состоянии тротуара и в 17 часов 05 минут того же дня не выполнил законные требования сотрудника полиции предоставить документы удостоверяющие личность, а также покинуть проезжую часть, присесть в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Вербицкий Л. И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, поскольку намеревался предоставить сотрудн...

...икам полиции документ удостоверяющий личность и ПДД РФ не нарушал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Вербицкого Л. И. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении 8201 № 134029 от 14 февраля 2023 года (л.д. 2) составлен в соответствии с нормами КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным на его составление, сведения содержащиеся в нем достаточны для рассмотрения данного дела. В нем имеется указание на лицо, совершившее административное правонарушение, время место и обстоятельства его совершения. Неверное указание в этом протоколе отчества Вербицкого Л. И. не является существенным недостатком протокола, так как в других протоколах составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении его отчество указано верно, в соответствии с паспортом.

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения согласуются с другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом, а именно: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ составленным в отношении Вербицкого Л. И. 14 февраля 2023 года (л.д. 4), рапортами сотрудников полиции ФИО-1 и ФИО-2 (л.д. 5,6), протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д 7,8), видеоизображением события административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, содержащихся на оптическом диске (л.д. 12), содержание которых полностью согласуется с данными изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы, оформлены в соответствии нормами КоАП РФ и полностью согласуются между собой. Суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления по делу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ «О полиции» (далее «Закон») на полицию возлагается обязанность, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу положений ч. ч. 3, 4 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объяснения Вербицкого Л. И. как в суде, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении в части незаконности действий сотрудников полиции, а также в части соответствия его действий требованиям ПДД РФ, судом отклоняются как несостоятельные поскольку противоречат совокупности других изложенных выше доказательств и положениям Закона.

Исследованные судом при рассмотрении дела доказательства свидетельствуют о законности требований сотрудника полиции, поскольку его действия в полной мере соответствуют как положениям норм КоАП РФ так и положениям Закона.

Действия Вербицкого Л. И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность Вербицкого Л. И.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности правонарушителя, учитывая санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Прокопенко Е. С. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.2 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вербицкого Леонида Игоревича, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК (УМВД России по г. Ялте Республики Крым), ИНН налогового органа – 9103000760, КПП – 910301001; БИК - 013510002; ОКТМО – 35729000, корр. счет 40102810645370000035, номер счета получателя платежа 03100643000000017500, КБК 18811601191019000140, УИН – 18880 0491232011340299 – административный штраф.

Разъяснить Вербицкому Л. И., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса..

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить Вербицкому Л. И. положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья С.Г. Смирнов