Вербова Инесса Анатольевна
Дело 2-463/2025 ~ М-231/2025
В отношении Вербовой И.А. рассматривалось судебное дело № 2-463/2025 ~ М-231/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кингисеппском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Штурмановой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вербовой И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вербовой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- ИНН:
- 7802015780
- ОГРН:
- 1037804030175
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 4707000813
- КПП:
- 470701001
- ОГРН:
- 1024701426420
Дело № 2-463/2025
УИД 47RS0007-01-2025-000548-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой О.В.,
при помощнике судьи Софроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя истца Ядровой Л.Ф. – Ильиной А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, с запретом на передоверие, представителя истца Ядровой Л.Ф. - адвоката Коренюка Д.А., представившего удостоверение № от 23.12.2003 и ордер № от 17.02.2025, 3-го лица – Ильина А.А.,
гражданское дело по иску Ядровой Людмилы Федотовны к Вербовой Инессе Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
26 февраля 2025 года представитель истца, Ядровой Л.Ф., Ильина А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Вербовой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что Ядрова Л.Ф. согласно выданному мэрией г. Кингисеппа ордеру № от 24.10.1973 является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой она постоянно проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также зарегистрированы: ответчик Вербова И.А., которая приходится истцу дочерью, внуки – Исправникова (до брака Вербова) М.К. с 16.03.1986 и Ильин А.А. с 16.02.1996. С 2000 года Вербова И.А. в квартире не проживает, забрала вещи и выехала из квартиры, оставив на попечении Ядровой Л.Ф. на тот момент несовершеннолетнюю дочь Вербову М.К., личных вещей ответчика в квартире не имее...
Показать ещё...тся, бремя содержания жилого помещения не несет. Действий, свидетельствующих о намерении пользоваться указанным жилым помещением, Вербовой И.А. не предпринималось, препятствий в пользовании квартирой не создавались, добровольно избрала иное место жительства. Со ссылкой на ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит признать Вербову И.А. утратившей права пользования жилым помещением (л.д. 5-6).
Истец Ядрова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 60).
Представитель истца, Ильина А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, и представитель истца Ядровой Л.Ф., адвокат Коренюк Д.А. поддержали доводы искового заявления по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Вербова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу, также посредством СМС-уведомления, возражений по иску не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения (л.д. 49, 56).
3-е лицо, Ильин А.А. возражений по исковым требованиям Ядровой Л.Ф. не высказал.
3-е лицо, Исправникова (добрачная – Вербова) М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 57), письменно выразила согласие с исковыми требованиями Ядровой Л.Ф. (л.д. 21).
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета (л.д. 62).
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе извещенного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства при согласии на это истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Ядрова Л.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором постоянно зарегистрирована с 18 декабря 1973 года.
Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Вербова Инесса Анатольевна, <данные изъяты> года рождения, приходящаяся истцу дочерью, Вербова (Исправникова) М.К. и Ильин А.А., приходящиеся истцу внуками (л.д. 19).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В материалах дела имеется достаточно доказательств добровольного выезда с 2000 года ответчика из спорного жилого помещения и отказа в одностороннем порядке со стороны ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, тогда как доказательства, подтверждающие вынужденность отсутствия в спорной квартире, в материалах дела отсутствуют (л.д. 14, 15-16, 17-18).
Доказательств, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках вселения в спорное помещение и проживания в нем, а также чинения ему препятствий истцом в пользовании квартирой в материалах дела отсутствуют.
Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как установлено судом, ответчик в квартире не проживает, не составляет единой семьи с истцом, выехала из спорного жилого помещения и вывезла из квартиры свои личные вещи, однако, добровольно с регистрационного учета спорного жилого помещения не снялась. Ответчик является бывшим членом семьи истца, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, на основания нормативных положений статьи 83 ЖК РФ следует считать, что она утратила право пользования спорным жилым помещением.
Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ядровой Людмилы Федотовны к Вербовой Инессе Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Вербову Инессу Анатольевну (паспорт гражданина РФ №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Штурманова
Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года
СвернутьДело 2-733/2019 ~ М-582/2019
В отношении Вербовой И.А. рассматривалось судебное дело № 2-733/2019 ~ М-582/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кингисеппском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Мицюком В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вербовой И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вербовой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-733/2019 УИД 47RS0007-01-2019-001136-43 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2019 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Мицюк В.В.
при секретаре Софроновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Вербовой И.А.
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Вербовой Инессе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк) 20 июня 2019 года через организацию почтовой связи обратилось в суд с иском к Вербовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 574 412 рублей 01 копейка, расторжении кредитного договора № от 29 декабря 2015 года, обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> В обоснование требований, указав, что 29 декабря 2015 года между Сбербанком и Вербовой И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Вербовой И.А.. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение жилого дома, бани и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> По условиям кредитного договора Вербова И.А. обязалась ежемесячно производить выплаты по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. По соглашению сторон договора кредит был обеспечен залогом недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных денежных средств. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов...
Показать ещё... за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность по кредиту на сумму 1 574 412 рублей 01 копейка, которую просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № от 29 декабря 2015 года, обратить взыскание на заложенное имущество.. Банк просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 072 рубля 06 копеек (л.д. 2-3).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 131, 171-172), при предъявлении искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).
Ответчик Вербова И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поскольку банк на ее заявления о перерасчете задолженности не реагирует. Указала также, что всегда платила сознательно, задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения. Полагает, что начальная продажная стоимость имущества занижена. Также указала, что в сентябре 2019 года банк списал с ее счета <данные изъяты>
Представитель третьего лица дополнительного офиса № 9055/01782 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом (л.д. 173-174).
Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу статьи 811 ГК РФ кредитным договором (договором займа) могут быть предусмотрены последствия нарушения заемщиком обязательств по договору, в том числе и взыскание неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 декабря 2015 года между Сбербанком (кредитор) и Вербовой И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение жилого дома с кадастровым номером №, бани с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Вербова И.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора (л.д. 6-31, 32-35).
Факт предоставления Сбербанком Вербовой И.А. по кредитному договору денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.
Приложением № к кредитному договору является график платежей, из которого усматривается что ежемесячная сума платежа составляет <данные изъяты> по 29 июля 2021 года, платеж за август 2021 года – <данные изъяты>, с сентября 2021 года по ноябрь 2025 года -по <данные изъяты>, последний платеж 219 декабря 2025года - <данные изъяты> (л.д. 28-31).
В силу положений п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита объекты недвижимости, залоговая стоимость которых устанавливается в размере <данные изъяты> от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Цели использования заемщиком кредита: приобретение объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, бани с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2015 года (л.д.15).
29 декабря 2015 года между ФИО4 (продавец) и Вербовой И.А. (покупатель) с использованием кредитных денежных средств, предоставленных Сбербанком заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № бани с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>
Договор купли-продажи, переход права покупателю Вербовой И.А. на данные объекты недвижимости, обременение права собственности Вербовой И.А. записью об ипотеке в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 55-73).
Указанная доля квартиры была передана Вербовой И.А. в залог Банку по закладной (л.д. 37-50).
Ответчиком Вербовой И.А. со страховой компанией <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ заключен договора страхования спорного недвижимого имущества (л.д. 165). Как усматривается из расчета задолженности, ответчиком ежегодно проводилось страхование недвижимого имущества. (л.д. 8оборот).
В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов не исполняются заемщиком, что отражено в выписке по счету (л.д. 192-193).
Задолженность заемщика по кредитному договору на 18 февраля 2019 года составляет 1 574 412 рублей 01 копейка, которая состоит из суммы ссудной задолженности – 1 243 401 рубль 68 копеек, процентов – 255 136 рублей, неустойки – 75 874 рубля 33 копейки (л.д. 6, 7-8).
Кредитный договор предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора и возврата карты в банк.
Право Банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.
24 января 2019 года в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 9-12, 74-75, 76-77).
Требования Сбербанка о необходимости погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами. Правильность представленного истцом расчета взыскиваемой суммы судом проверена.
В связи с чем суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком условий кредитного договора и принятых на себя обязательствах по погашению кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами
Ответчик расчет истца не оспорил, не опроверг его доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности.
Доводы ответчика о том, что банк не производит перерасчет задолженности по ее заявлениям, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований. А доводы о том, что по состоянию здоровья не имела возможности оплачивать кредит, правового значения для разрешения спора не имеют.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размеру основного неисполненного ответчиком обязательства, обстоятельства послужившие основанием для образования задолженности, периода просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
Допустимых и достаточных доказательств списания банком со счета ответчика в сентябре 2019 года денежных средств в размере <данные изъяты>, Вербовой И.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с Вербовой И.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 574 412 рублей 01 копейка (1 243 401,68 + 255 136 + 75 874,33).
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в исполнение кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неиспользования, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательств либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме.
В соответствии со статьями 50, 51, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером № баню с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов.
Согласно представленным истцом отчету №, выполненному Независимым Консалтинговым Центром <данные изъяты> по состоянию на 07 мая 20196 года рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рыночная стоимость бани с кадастровым номером № – <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты>, находящихся по адресу: <данные изъяты>
Таким образом, начальная продажная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>
Представленные ответчиком сведения о стоимости недвижимого имущества на основании отчета <данные изъяты> (л.д. 175-176) и стоимость указанного имущества с договоре страхования (л.д. 165), суд не принимает в качестве допустимых доказательств, так как оценка недвижимости, произведена <данные изъяты>» по состоянию на 03.12.2015 года, а документов об оценке имущества при заключении договора страхования не представлено. Кроме того договор страхования заключен 29.12.2018, а сведения о стоимости имущества представленные истцом, составлены по состоянию на май 2019 года.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
В соответствии с ч. 2,3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что ответчик Вербова И.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустила нарушение условий договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, суд оценивает данные нарушения договора со стороны заемщика как существенные, влекущие его расторжение.
В связи с чем, суд считает требования Сбербанка о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Вербовой И.А.. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 072 рубля 06 копеек (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Вербовой Инессе Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29 декабря 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вербовой Инессой Анатольевной.
Взыскать с Вербовой Инессы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2015 года в размере 1 574 412 рублей 01 копейка, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28 072 рубля 06 копеек, а всего взыскать 1 602 484 (один миллион шестьсот две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 07 копеек..
Обратить взыскание
на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий Вербовой Инессе Анатольевне на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2015 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 933 437 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 60 копеек,
на баню с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Вербовой Инессе Анатольевне на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2015 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 577 520 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 80 копеек,
на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий Вербовой Инессе Анатольевне на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2015 года, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 037 836 (один миллион тридцать семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Мотивированное решение составлено 21 октября 2019 года.
Судья
СвернутьДело 9-105/2019 ~ М-486/2019
В отношении Вербовой И.А. рассматривалось судебное дело № 9-105/2019 ~ М-486/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Кингисеппском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Дунькиной Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вербовой И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вербовой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик