Ядрова Людмила Федотовна

Дело № 2-463/2025

УИД 47RS0007-01-2025-000548-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой О.В.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя истца Ядровой Л.Ф. – Ильиной А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, с запретом на передоверие, представителя истца Ядровой Л.Ф. - адвоката Коренюка Д.А., представившего удостоверение № от 23.12.2003 и ордер № от 17.02.2025, 3-го лица – Ильина А.А.,

гражданское дело по иску Ядровой Людмилы Федотовны к Вербовой Инессе Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2025 года представитель истца, Ядровой Л.Ф., Ильина А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Вербовой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что Ядрова Л.Ф. согласно выданному мэрией г. Кингисеппа ордеру № от 24.10.1973 является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой она постоянно проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также зарегистрированы: ответчик Вербова И.А., которая приходится истцу дочерью, внуки – Исправникова (до брака Вербова) М.К. с 16.03.1986 и Ильин А.А. с 16.02.1996. С 2000 года Вербова И.А. в квартире не проживает, забрала вещи и выехала из квартиры, оставив на попечении Ядровой Л.Ф. на тот момент несовершеннолетнюю дочь Вербову М.К., личных вещей ответчика в квартире не имее...

...тся, бремя содержания жилого помещения не несет. Действий, свидетельствующих о намерении пользоваться указанным жилым помещением, Вербовой И.А. не предпринималось, препятствий в пользовании квартирой не создавались, добровольно избрала иное место жительства. Со ссылкой на ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит признать Вербову И.А. утратившей права пользования жилым помещением (л.д. 5-6).

Истец Ядрова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 60).

Представитель истца, Ильина А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, и представитель истца Ядровой Л.Ф., адвокат Коренюк Д.А. поддержали доводы искового заявления по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вербова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу, также посредством СМС-уведомления, возражений по иску не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения (л.д. 49, 56).

3-е лицо, Ильин А.А. возражений по исковым требованиям Ядровой Л.Ф. не высказал.

3-е лицо, Исправникова (добрачная – Вербова) М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 57), письменно выразила согласие с исковыми требованиями Ядровой Л.Ф. (л.д. 21).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета (л.д. 62).

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе извещенного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства при согласии на это истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Ядрова Л.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором постоянно зарегистрирована с 18 декабря 1973 года.

Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Вербова Инесса Анатольевна, <данные изъяты> года рождения, приходящаяся истцу дочерью, Вербова (Исправникова) М.К. и Ильин А.А., приходящиеся истцу внуками (л.д. 19).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В материалах дела имеется достаточно доказательств добровольного выезда с 2000 года ответчика из спорного жилого помещения и отказа в одностороннем порядке со стороны ответчика от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, тогда как доказательства, подтверждающие вынужденность отсутствия в спорной квартире, в материалах дела отсутствуют (л.д. 14, 15-16, 17-18).

Доказательств, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках вселения в спорное помещение и проживания в нем, а также чинения ему препятствий истцом в пользовании квартирой в материалах дела отсутствуют.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, ответчик в квартире не проживает, не составляет единой семьи с истцом, выехала из спорного жилого помещения и вывезла из квартиры свои личные вещи, однако, добровольно с регистрационного учета спорного жилого помещения не снялась. Ответчик является бывшим членом семьи истца, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, на основания нормативных положений статьи 83 ЖК РФ следует считать, что она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ядровой Людмилы Федотовны к Вербовой Инессе Анатольевне о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Вербову Инессу Анатольевну (паспорт гражданина РФ №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Штурманова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года