Вербовая Галина Алексеевна

В окончательной форме решение суда принято 03 мая 2024 года

Дело № 2а-2906/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 03 мая 2024 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вербовой Галины Алексеевны к Администрации города Ялта, Департаменту по вопросам жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Ялта о признании постановления в части незаконным,

у с т а н о в и л :

Вербовая Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Департаменту по вопросам жилищно – коммунального хозяйства о признании и исключении пункта (строки) 6 приложения №<номер> к постановлению Администрации <адрес> от <дата> №<номер>-п касательно здания, расположенного по адресу: <адрес>, признании здания многоквартирным домом.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном <адрес> общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от <дата> была выбрана непосредственная форма управления. <дата> собственники дома обратились в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома. Вместе с тем, решением ответчика от <дата> в предоставлении муниципальной услуги им было отказано в связи с тем, что согласно сведений, предоставленных Департаментом ЖКХ <адрес>, их дом числится как дом блокированной застройки. Изменение статуса дома произведено на основании постановления Администрации <адрес> №<номер>-п от <дата>. Истец считает данное постановление незаконным, нарушающим её права, свободы и законные интересы, поскольку спорное домовладени...

...е по всем параметрам является многоквартирным домом: состоит из 3-х этажей, 16 квартир, имеет общее имущество, находящееся в пользовании собственников более одной квартиры, такое как лестничные марши и клетки, кровля, хозяйственные постройки на придомовой территории. При этом квартиры, расположенные выше первого этажа, не имеют самостоятельных выходов на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от представителя ответчика Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Вербовая Г.А. является собственником <адрес>, расположенной в 3-х этажном <адрес>, расположенной на 2-м этаже домовладения.

Согласно техническому паспорту на квартиру, домовладение №<номер> по <адрес> состоит из жилых домов литер «А», «Б», сараев литер «В», «Д», «Е», «Г», «Ж».

Постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер> многоквартирный дом по указанному адресу включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы (л.д. 23).

Оспариваемым постановлением Администрации <адрес> от <дата> №<номер>-п определен перечень многоквартирных домов, подлежащих исключению из Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, со ссылкой на то, что эти дома являются жилыми домами блокированной застройки (приложение №<номер>). В указанный перечень под пунктом 6 включен многоквартирный <адрес>, в котором расположена квартира истца.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу пункта 2 части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

К имуществу, указанному в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Законом N 476-ФЗ, вступившим в законную силу с <дата>, статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, предусматривающим, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При этом в части 1 статьи 16 Закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

В отличие от многоквартирного дома, признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В основу оспариваемого по данному делу постановления положен вывод Администрации <адрес> о том, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, является домом блокированной застройки. Соответственно, на Администрации лежит обязанность доказать факт соответствия дома требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки.

Определением суда от <дата> от ответчика были истребованы документы, на основании которого <дата> Администрацией <адрес> было вынесено постановление о признании <адрес> домом блокированной застройки.

Вместе с тем, ответчиком представлено только лишь само оспариваемое постановление с приложениями. При этом каких-либо документов, на основании которых было определено техническое и конструктивное состояние <адрес>, как дома блокированной застройки, суду не представлено. Ссылка на наличие таких документов в оспариваемом постановлении также отсутствует.

В тоже время, из представленной истцом технической характеристики квартиры, следует, что дом, в котором расположена квартира истца, расположен на едином земельном участке, при этом включает в себя надворные постройки, а также имеет общее имущество в виде межквартирных лестничных площадок, лестничных маршей, коридоров, которые обслуживают более одного помещения в указанном доме.

Из вышеизложенного следует, что входящие в состав дома квартиры, исходя из представленных доказательств, не обладают ни технической, ни функциональной автономностью.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановление Администрации от <дата> №<номер>-п в части определения многоквартирного <адрес> домом блокированной застройки, нельзя признать законным.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца о признании жилого <адрес> многоквартирным домом, поскольку изменение его статуса связано не с изменением его технических характеристик, а в связи с принятием Администрацией <адрес> постановления №<номер>-п от <дата>, а соответственно удовлетворение требований истца о признании постановления незаконным в полном объеме восстановит ее нарушенные права и законные интересы.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>-п «О внесении изменений в список объектов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, утвержденную постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер> «Об утверждении региональной программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы», в части определения многоквартирного <адрес> Республики Крым домом блокированной застройки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым в пользу Вербовой Г. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова

Дело № 2а-3547/2024

91RS0024-01-2024-004923-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вербовой Галины Алексеевны, Ярмолович Тамары Николаевны к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным,

установил:

Вербовая Г.А., Ярмолович Т.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент) со следующими требованиями: признать незаконным и отменить решение Администрации от <дата> №<номер> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление Ярмолович Т.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование своих требований истцы указали, что Ярмолович Т.Н. проживает в многоквартирном <адрес> Республики Крым. <дата> Ярмолович Т.Н. обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, приложив к заявлению схему расположения земельного участка. Однако решением Администрации от <дата> №<номер> истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что <адрес> Республики Крым я...

...вляется домом блокированной застройки. Истцы считают данное решение незаконным, нарушающим их права, свободы и законные интересы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечена Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация).

В судебное заседание истцы Вербовая Г.А. и Ярмолович Т.Н. не явились, представитель истца Вербовой Г.А. – Матвеева Н.В. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация и Департамент надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу Ярмолович Т.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>.

Истцу Вербовой Г.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная в этом же многоквартирном доме.

<дата> Ярмолович Т.Н. обратилась в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, площадью 861 кв.м., с видом разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка».

Решением Администрации от <дата> №<номер> Ярмолович Т.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что <адрес> является домом блокированной застройки.

Не согласившись с решением Администрации, истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ, утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Условия и порядок предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах установлен статьей 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона N 189-ФЗ).

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 2 этой же статьи закреплено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (<дата>) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его образования и проведения государственного кадастрового учета (части 5, 6 статьи 16 вышеуказанного Закона).

Отказывая истцу Ярмолович Т.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка, Администрация исходила из того, что <адрес> является домом блокированной застройки, в связи с чем земельный участок, на котором расположен дом, не может быть сформирован в порядке, предусмотренном для многоквартирных домов.

Между тем вопрос о назначении здания, расположенного по указанному выше адресу, уже был предметом судебного разбирательства, по административному делу №<номер> по иску Вербовой Г.А. к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным.

Судом установлено, что <адрес> расположен на едином земельном участке, включает в себя надворные постройки, при этом имеет общее имущество в виде межквартирных лестничных площадок, лестничных маршей, коридоров; входящие в состав дома квартиры не обладают ни технической, ни функциональной автономностью.

В связи с этим решением суда от <дата> признано незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>-п «О внесении изменений в список объектов, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы, утвержденную постановлением Совета министров Республики Крым от <дата> №<номер> «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы», в части определения многоквартирного <адрес> домом блокированной застройки.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, фактические обстоятельства, положенные Администрацией в основу оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение Администрации об отказе истцу в утверждении схемы расположения земельного участка нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку решение Администрации противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истцов, суд признает данное решение незаконным.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене решения Администрации, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истцов государственную пошлину, уплаченную истцами при подаче иска, в размере 300 руб., в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Вербовой Галины Алексеевны, Ярмолович Тамары Николаевны – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление Ярмолович Тамары Николаевны от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 861 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Администрации города Ялта Республики Крым в пользу Вербовой Галины Алексеевны, Ярмолович Тамары Николаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.

В окончательной форме решение суда принято 08 июля 2025 года

Дело № 2-3084/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 02 июля 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – Печенюк Ю.А., третьего лица – Клочко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенюк Юлии Александровны к Фомину Эдуарду Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьих лиц, - Клочко Александр Сергеевич, Управление Министерства внутренних дел по городу Ялте,

у с т а н о в и л :

Печенюк Ю.А. обратился в суд с иском к Фомину Э.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, квартира), снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли указанной квартиры, в которой с 2015 года по месту жительства зарегистрирован Фомин Э.Н. Собственником остальной 1/3 доли квартиры является ее отец – третье лицо Клочко А.С. Ответчик является знакомым отца истца, в связи с чем по его просьбе Клочко А.С. и зарегистрировал ответчика в квартире. При этом ответчик не проживает в квартире, в конце 2015 года покинул территорию Крыма и проживает в другом государстве, его вещи в квартире отсутствуют. Расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает ее права ...

...как собственника жилого помещения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Клочко А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Фомин Э.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лицо УМВД России по г. Ялте в судебное заседание представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и представителя третьего лица УМВД России по г. Ялте.

Выслушав истца и третье лицо Клочко А.С., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Печенюк Ю.А. (2/3 доли) и Клочко А.С. (1/3 доли) являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

Право собственности истца и третьего лица зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По сведениям отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ялте, в указанной квартире с 11 ноября 2015 года зарегистрирован по месту жительства Клочко А.С.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В обоснование требований истцы указали на не проживание ответчика по месту регистрации, его выезд из их жилого помещения на постоянное место жительства в другое государство.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Проскурякова Л.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, указала, что является соседкой истца и третьего лица и ни разу не видела ответчика в их квартире, в которой они проживают лишь вдвоем.

В связи с изложенным, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик, выехав добровольно из жилого помещения, предоставленного ему истцом и третьим лицом, утратил право пользования квартирой.

На основании изложенного, а также с учетом отсутствия доказательств наличия между собственниками жилого помещения и ответчиком соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Признать Фомина Эдуарда Николаевича, <дата> года рождения (паспорт №<номер> № №<номер>, выданный <дата> года <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Кононова

Дело № 2-3640/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Самохваловой Н.В., с участием: истца Вербовой Г.А., третьего лица Дергачёвой Н.В., представителя третьего лица Сердюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербовой Г. А. к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, третьи лица: Дергачёва (Вербовая Н.В., Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация – 1» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

установил:

Вербовая Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ялты Республики Крым, Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялты Республики Крым о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и понуждении к заключению договора социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она постоянно проживает в квартире №, расположенной в <адрес>, где зарегистрирована с 20 октября 1981 года. По данному адресу также зарегистрирована и проживает ее дочь Дергачёва (Вербовая) Н.В.. Указанная квартира в 1970 году была предоставлена ее матери ФИО 1 на основании ордера, который впоследствии был утерян. В лицевом счете на указанную квартиру № в графе «ордер» указано распоряжение № от 19.07.1979. В настоящее время она является основным квартиросъемщиком согласно лицевому счету №, ею также заключены договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, на пользование электрической энергией, на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов населения. На сегодняшний день объект недвижимости по адресу - <адрес>, на...

...ходится на балансе и обслуживании МУП «РЭО-1», то есть, в муниципальной собственности. Она обратилась в МУП «РЭО-1» для заключения договора социального найма спорного жилого помещения. Вместе с тем, Администрация города Ялты Республики Крым не производит регистрацию указанного договора, то есть фактически отказывает в заключении договора социального найма в связи с отсутствием документа, подтверждающего право проживания в жилом помещении (копии ордера). Учитывая, что она на законных основаниях пользуется спорным жилым помещением, надлежащим образом выполняет обязательства, вытекающие из договора найма, считает, что приобрела право на данное жилое помещение.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Полномочные представители ответчиков Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили сведения о причинах своей неявки. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «РЭО-1» по доверенности Сердюк А.С. в судебном заседании против заявленных требований не возражал.

Третье лицо Дергачёва (Вербовая) Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира общей площадью 62,3 кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно пояснениям истца Вербовой Г.А. указанная квартира в 1970 году была предоставлена ее матери ФИО 1 на основании ордера, при этом документы на вселение не сохранились. Вместе с тем, в лицевом счете № в графе «ордер» имеется ссылка на распоряжение № от 19.07.1979 (л.д. 20).

Истец Вербовая Г.А. постоянно проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 20 октября 1981 года, что подтверждается карточкой прописки форма № (л.д. 9). По данному адресу также проживает и зарегистрирована с 11.05.2005 ее дочь Дергачёва (Вербовая) Н.В. (л.д. 10).

Судом также установлено, что в настоящее время Вербовая Г.А. является основным квартиросъемщиком, переоформила лицевой счет № на себя, заключила договора с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг, условия которых надлежащим образом исполняются путем внесения истцом соответствующей платы за потребленные услуги (л.д. 20, 24-34).

Нормами Жилищного Кодекса Украины, действующими на момент предоставления жилья, было установлено, что ордер является единственным законным основанием для вселения в жилое помещение (ст. 58 ЖК Украины).

Вместе с тем, суд считает установленным, что истец была законно вселена на спорную жилую площадь, что усматривается, в том числе из документов, сохранившихся в МУП «РЭО-1».

В соответствии с частью 2 ст. 35 Закона Республики Крым № 130-3PK/2015 от 06 июля 2015 года «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым» граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Постановлением Администрации города Ялты № 1517-п от 07 августа 2015 года, Муниципальным унитарным предприятиям, в хозяйственном введении которых находятся муниципальные жилые помещения дано указание готовить договора социального найма жилого помещения в количестве 3 экземпляров.

Пунктом 4 указанного постановления дано указание отделу по вопросам квартирного учета департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым после проверки и установления правомочности права проживания в жилом помещении передать договора социального найма жилого помещения на подписание начальнику Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым.

Отделу по вопросам квартирного учета департамента по вопросам ЖКХ администрации города Ялты Республики Крым после подписания договоров социального найма жилого помещения производить регистрацию договоров и возврат двух экземпляров подписанных договоров социального найма жилого помещения муниципальным унитарным предприятиям, в хозяйственном введении которых находятся муниципальные жилые помещения муниципального образования городской округ Ялта (пункт Постановления № 1517-п).

Истец обратилась в МУП «РЭО-1», в хозяйственном ведении которого находится жилой дом <адрес>, для заключения договора социального найма жилого помещения в квартире № вышеуказанного муниципального дома. В ответ на обращение истца о заключении договора социального найма ей дан ответ о необходимости предоставить документ, подтверждающий законность вселения (ордер, выписка из решения исполкома), и рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 19).

Таким образом, из содержания указанного письма следует, что Администрация города Ялта не признает права пользования спорным жилым помещением за истцом.

Вместе с тем, как установлено судом, жилое помещение в виде спорной квартиры было предоставлено матери истца на законных основаниях, как и вселение туда Вербовой Г.А., доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Учитывая, что истец Вербовая Г.А. на законных основаниях вселена и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с 20.10.1981, надлежащим образом выполняет свои обязательства, вытекающие из договора найма, суд считает, что она приобрела право пользования на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вербовой Г. А. удовлетворить.

Признать за Вербовой Г. А. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым в лице Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства заключить с Вербовой Г. А. договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016 г.

В окончательной форме решение суда принято 31 октября 2022 года

Дело № 2а-3453/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 октября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре – Постниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вербовой Галины Алексеевны к Администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, с участием заинтересованных лиц, - Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, Гавриков Альберт Алексеевич о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Вербовая Г.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия ответчиков в части рассмотрения ее заявления от 19 декабря 2017 года № 01-14/1895 об утверждении схемы расположения земельного участка; признании незаконным нарушение сроков его рассмотрения; признании незаконным постановления Администрации города Ялта № 1107-п от 06 апреля 2022 года «Об отказе Вербовой Галине Алексеевне в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 891 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>»; возложении обязанности на Администрацию города Ялта утвердить схему расположения земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что она как собственник квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 19 декабря 2017 года обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (придомовой территории) многоквартирного дома. Ее заявление длительное время не рассматривалось, что свидетельствует о нарушении ответчиками срока рассмотрения заявления. Постановлением Администрации города Ялта ей отказали в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом пл...

...ане территории на основании пункта 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ. Считает отказ незаконным, поскольку на момент подачи заявления, каких-либо замечаний к проекту схемы расположения земельного участка не поступало. Однако в связи с тем, что заявление не рассматривалось на протяжении нескольких лет, не исключено, что в этот период формировались соседние земельные участки, что могло поспособствовать выявлению вклинивания и наложений земельных участков.

Истец, надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков и заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Гавриков А.А., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Вербовая Г.А. является собственником квартиры №<номер>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

19 декабря 2017 года Вербовая Г.А. подала в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 981 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», зарегистрированное в Департаменте в 20 декабря 2017 года.

Постановлением Администрации города Ялта № 1107-п от 06 апреля 2022 года отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 891 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>, на основании пункта 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального Закона, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного Кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, рассмотрение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка является одним из этапов выделения и изъятия земельного участка находящегося в муниципальной или государственной собственности в целях его формирования как объекта земельных правоотношений.

Частью 1 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержаться в пункте 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым от 14 октября 2020 г. N 3345-п был утвержден административный регламент Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги: «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Согласно п. 7.1 Административного Регламента, общий срок предоставления муниципальной услуги - 30 календарных дней со дня представления в Орган документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Как было установлено судом, заявление Вербовой Г.А. об утверждении схемы расположения земельного участка было зарегистрировано в Департаменте имущественных и земельных отношений 20 декабря 2017 года.

Вместе с тем, заявление истца ни в сроки, установленные ст. ст. 39.11, 39.15 ЗК РФ, ни в срок, установленный утвержденным 14 октября 2020 года Административным регламентом, рассмотрено не было, оспариваемое постановление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка было вынесено Администрацией города Ялта 06 апреля 2022 года, то есть спустя 4 года 3 месяца после ее обращения, в связи с чем суд считает, что Администрацией города Ялта и Департаментом имущественных и земельных отношений допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления истца об утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о признании незаконным постановления, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания оспариваемого истцом постановления от 06 апреля 2022 года № 1107-п, Вербовой Г.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 891 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>, на основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе в случае разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствие с пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что основанием для отказа истцу в утверждении схемы расположения земельного участка послужила информация, предоставленная в порядке межведомственного взаимодействия Департаментом архитектуры и градостроительства, в соответствии с которой, согласно предоставленной схеме, испрашиваемый формируемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №<номер>.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №<номер> зарегистрирован на праве собственности за Гавриковым А.А.

Из копии дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок следует, что указанный земельный участок и расположенные на нем нежилые здания были приобретены Гавриковым А.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 мая 2022 года у ООО «Телерадиокомпания «Ялта».

В свою очередь, ООО «Телерадиокомпания «Ялта» являлась собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2021 года, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта на основании постановления Администрации города Ялта от 13 сентября 2021 года № 2958-п «О предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1656 к.в., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>».

Таким образом, формируемый истцом земельный участок пересекает границы земельного участка, ранее находившегося в муниципальной собственности, который был выкуплен собственником недвижимого имущества, находящегося на нем.

Истцом каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные органом местного самоуправления при рассмотрении ее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, не представлено.

Таким образом, суд считает, что Администрацией города Ялта было правомерно отказано истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с наличием пересечений с другим земельным участком, который уже сформирован, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован на праве собственности, что свидетельствует о наличии спора о праве.

При этом оспариваемое истцом решение не нарушает ее законных прав и интересов, поскольку не лишает ее возможности сформировать участок, устранив выявленные ответчиком нарушения, в связи с чем требования истца о признании незаконным постановления и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск Вербовой Галины Алексеевны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации города Ялта, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления Вербовой Галины Алексеевны от 19 декабря 2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 891 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова