Мишуринский Олег Владимирович

Дело №5-181/2014

Протокол об №

от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление

<данные изъяты>

г. Вологда, ул.Гоголя,89, 160014, каб.314 13 февраля 2014 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чернышева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 2 ст. ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мишуринского О. В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес>, водитель Мишуринский О.В., управляя составом транспортных средств, в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Мишуринский О.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Пояснил, что удара не почувствовал.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Паутова Ю.М. в судебном заседании пояснила, что вина подтверждена всеми материалами дела. Просит привлечь нарушителя к административной ответственности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или админис...

...тративный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Мишуринского О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями, схемой места совершения административного правонарушения, и всеми материалами административного дела в их совокупности.

Суд полагает факт совершения Мишуринским О.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установленным, наказание ему следует назначить в виде административного ареста сроком на 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст.29.9 – 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

Мишуринского О. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.И.Чернышева

Р Е Ш Е Н И Е д. 12-83/2013

г. Тотьма 13 мая 2013 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородова В.Н.,

При секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе МИШУРИНСКОГО О.В., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, не работающего, проживающего по адресу <данные изъяты>, об отмене постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 28 июля 2009 г. о привлечении его к административной ответственности и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Мишуринский О.В. обратился с жалобой об отмене постановления Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 28.07.2009 г. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В обосновании требований своей апелляционной жалобы указал, что с постановлением он не согласен. Он не был извещен о дате заседания. О том, что в отношении его вынесено постановление, и он лишен водительских прав, он узнал в апреле 2013 года, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Дело рассмотрено в его отсутствие. Выводы суда, что адрес его места жительства записан с его слов и значит он надлежаще извещен, противоречат материалам дела. При проверке документов у не...

...го был только паспорт, в котором указана регистрация <адрес>.

Сотрудникам он говорил, что машиной не управлял, а сидел и слушал музыку. Пройти освидетельствование согласился.

Просит отменить постановление Мирового судьи ВО по судебному участку № 56, производство по делу прекратить.

В судебном заседании мишуринский О.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что проживает по данному адресу с матерью и младшим братом, работает с 2004 года в г. Вологде. Брату говорил, чтобы сообщил, когда придет повестка в суд. Ему никто не передавал. Машиной он не управлял, пройти освидетельствование согласился, т.к. машиной не управлял. Сотрудники его не останавливали, машина стояла. Неприязненных отношений с сотрудниками ОГИБДД не имеется. Понятые были после того, как он дул в прибор.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» ФИО 1 пояснила, что после поступления постановления от мирового судьи, Мишуринскому неоднократно направлялись уведомления о сдаче водительского удостоверения по адресам <адрес> и <адрес>. По адресу <адрес> одно уведомление было получено. Считает, что постановление должно исполняться, факт правонарушения установлен.

Свидетель ФИО 2. показал, что он участвовал в качестве понятого два раза очень давно, один раз на улице Садовой г. Тотьмы, когда шел на работу, другой раз на ул. Ворошилова. Мишуринского О.В. не знает. На ул. Садовой его пригласили сотрудники ДПС, спросили: «Пьяный человек?», он ответил, что да, расписался один раз. При нем молодой человек в прибор не дул, результатов он не видел. Был ли второй понятой, он не видел. Ему сказали, что мужчина управлял машиной.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Мишуринского О.В., представителя ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» ФИО 1., свидетеля ФИО 2., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение данного правонарушения наказание может быть назначено в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 1 год 6 месяцев до 2 лет.

Согласно постановлению Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 28 июля 2009 года Мишуринский О.В. совершил данное правонарушение, т.е. 07.07.2009 г. в 14 час. 45 мин в г. Тотьма Вологодской области у дома № 29 на ул. Садовая управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, за что он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года. Факт правонарушения подтверждался протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, где установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС.

Суд приходит к выводу, что вина Мишуринского О.В. в совершении административного правонарушения по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не нашла объективного подтверждения в судебном заседании. В акте освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют подписи понятых, в то время как в протоколе об отстранении от управления ТС они имеются. Свидетель ФИО 2 также подтвердил, что при освидетельствовании не присутствовал, а его только спросили, пьяный ли мужчина. Прибор при нем не использовался, результатов ему не сообщили, в акте он не расписывался. Процедура освидетельствования на состояние опьянения не была соблюдена, мировым судьей оценки отсутствия подписей понятых при рассмотрении дела не дано. Сам Мишуринский О.В. указывал в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании, что машина стояла, он ей не управлял.

Кроме того, при составлении административных материалов неверно указан адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем Мишуринский О.В. извещался по другому адресу, повестку на суд не получил, что не позволило ему осуществить право на участие в судебном заседании, право на защиту.

Суд считает доводы Мишуринского О.В., изложенные в жалобе и в судебном заседании, заслуживают внимания, обоснованы.

Суд считает постановление мирового судьи вынесенным не законно и не обоснованно, судом дана не полная оценка обстоятельствам совершения административного правонарушения и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 по делу об административном правонарушении от 28 июля 2009 года о привлечении Мишуринского ФИО13О.В. к административной ответственности и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья В.Н. Новгородов