Чемезова Бранзуля Андреевна

Судья Ефимова Л.А. Дело № 33-1056/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года, которым по иску Гурьевой Анны Семеновны к Потаповой Матрене Афанасьевне, Аммосову Арсению Ивановичу, Михайловой Оксане Афанасьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Потаповой Матрены Афанасьевны, Аммосова Арсения Ивановича, Михайловой Оксаны Афанасьевны в пользу Гурьевой Анны Семеновны солидарно в счет материального ущерба 50 201 руб., расходы услуг оценки – 3 000 руб., расходы услуг представителя – 13 600 руб., расходы за доверенность – 2 400 руб., а также государственную пошлину в размере 1 706 рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истца, ее представителя Ли Н.Г., ответчика Михайловой О.А., представителя Потаповой М.А. - Федорова И.М., представителя ООО УК «Прометей» Федоровой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьева А.С. обратилась в суд с иском к Потаповой М.А., Аммосову А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом, указывая на то, что является собственником квартиры №107, расположенной по адресу: ........... По вине ответчиков, являющихся собственниками кв. 209 и кв. 210, расположенных по этому же адресу, 14.08.2018произошел залив квартиры истца. Заливы также происходили ранее, что подтверждается актами от 04.06.2014, 11.07.2016, 22.07.2016. В результате залива от 14.08.2018 имуществу истца ...

...был причинен ущерб. Просит взыскать материальный ущерб в размере 50 201 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценки 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 600 руб., на оформление доверенности 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 руб.

Определением суда от 22.10.18 в качестве соответчика привлечена собственник квартиры № 209 Михайлова О.А.

Определением суда от 30.11.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена собственник кв. 208 Чемезова Б.А.

Определением суда от 17.12.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники помещений, расположенных на первом этаже ФИО11, МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № ... «Туллукчаан» ГО ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Потапова М.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что по правилам секционного общежития ущерб от залива должен быть взыскан с собственников всех квартир, то есть не только квартир 209 и 210, но и квартир 206, 207, 208. Выводы суда о том, что собственники квартир 206, 207, 208 не пользуются душевой и общей кухней, не подтверждены доказательствами. Истец не обладает правом на обращение в суд, поскольку кухня и душ являются общим имуществом собственников квартир секционного общежития.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истица является собственником 1/2 квартиры № 107, расположенной по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) от _______.

Ответчики Потапова М.А., Аммосов А.И. являются собственниками вышерасположенной квартиры № 210 по тому же адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от _______ (л.д.29).

Квартира № 209 в указанном доме на праве собственности принадлежит ответчику Михайловой О.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от _______ (л.д.65).

Указанные квартиры истца и ответчиков находятся в жилом доме по типу секционного общежития.

Из акта от 14.08.2018 с участием и.о. управляющего ООО «квартал 136» ФИО12, мастера ООО «квартал 136» ФИО13, собственника кв. 106 следует, что 14.08.2018 с кв. 106 поступила заявка № ... о затоплении помещений, которые находятся в пользовании комнат 106 и 107. В результате обследования было установлено следующее: в прихожей наблюдаются сухие протечки, трещины, отвалилась штукатурка. На потолке в первой душевой комнате потолок и стены мокрые, отслоилась краска. Во второй душевой в связи с неоднократным подтоплением отвалилась штукатурка, отслоилась краска, образовались желтые разводы. На кухне рядом с душевой потолок и стена мокрые, отслоилась краска, отвалилась штукатурка, видны желтые разводы. Из-за сырости образовались плесневые грибки. На кухне в месте примыкания стены с потолком видны мокрые следы, наблюдаются желтые разводы. В результате обследования вышерасположенных квартир было выявлено: в душевом помещении квартир 209, 210 установлен поддон с технологическими нарушениями, в связи с чем происходят неоднократные подтопления. Затопление на кухне квартир 209, 210 произошло в результате выпадения шланга слива из стиральной машины. Собственники квартир 209, 210 отказались присутствовать при составлении акта (л.д.7).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены статьей 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно (применительно к делу) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме,

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу душевая комната и кухня, подвергнутые затоплению, как установлено судом первой инстанции, относятся к общему имуществу собственников квартир №№106,107, а душевая комната с неисправным санитарным оборудованием относится к общему имуществу вышестоящих квартир №№209,210. Комнаты жильцов в целом расположены в доме- общежитии секционного характера. Данное обстоятельство означает, что спор подлежит урегулированию по правилам проживания в коммунальной квартире.

Актами осмотра места повреждения, а именно места общего пользования квартир №№106.107, душевой и кухонной комнат устанавливается, что причинами залива явилось выпадение шланга из стиральной машины расположенной на месте общего пользования квартир №№209,210, а причиной залива душевой явилось отсутствие герметизации поддона, ненадлежащее состояние смесителей в душевой, относящейся к общему имуществу собственников этих квартир. Указанные обстоятельства влекут за собой неоднократные подтопления душевых комнат нижестоящих квартир; неоднократность подтоплений подтверждается актами от 04.06.2014, 11.07.2016, 22.07.2016 (л.д.7-9).

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается ненадлежащее содержание общего имущества собственниками квартир №№209, 210, что в силу вышеприведенной нормы права влечет за собой их ответственность по устранению последствий ненадлежащего отношения к своим обязанностям.

Истицей в подтверждение размера материального ущерба представлен отчет № ...-У об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке подсобных помещений, расположенного по адресу: ........... Согласно данному отчету рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке подсобных помещений, составляет - 50 201 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подан неполномочным лицом, судебная коллегия считает подлежащим отклонению, поскольку имущество, подвергнутое повреждению, расположено в многоквартирном доме коммунального типа, соответственно собственники квартир в таком доме в силу вышеприведенных норм жилищного законодательства являются долевыми собственниками мест общего пользования, предназначенных для бытовых нужд в этом доме, по соглашению определяют порядок пользования этим имуществом и несут солидарную ответственность за его надлежащее содержание.

Материалами дела подтверждается, что собственники квартир, расположенных на первом этаже дома, определили порядок пользования общим имуществом, предназначенным для их бытовых нужд. Одна душевая комната и кухня отведены для пользования собственникам квартир №№106,107. Собственники квартир №№106, 107, в свою очередь, пришли к соглашению, что душевая комната, подвергнутая повреждению, отводится в единоличное пользование истицы Гурьевой А.С., а кухня находится в их общем пользовании. Вместе с тем, истица Гурьева А.С. взяла на себя обязательство перед другим собственником по установлению и устранению причин залива помещений, в том числе кухни, находящейся в их общем пользовании с собственником квартиры №106. Данное обстоятельство никоим образом не нарушает права и законные интересы другого собственника, пользующегося общим имуществом, потому указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Также судебная коллегия отмечает, что собственниками квартир, расположенных на 2 этаже дома, также определены порядок пользования общих мест пользования, предназначенных для их бытовых нужд. Материалами дела подтверждается, что кухня и душевая комната, расположенные на 2 этаже, из которых произошел залив по вышеуказанным причинам, переданы в пользование ответчиков, как собственников квартир, расположенных на этом этаже. Другие помещения переданы в пользование собственников других квартир. Представленными доказательствами подтверждается, что залив произошел именно с тех помещений, которые переданы в пользование ответчиков. Потому другие собственники квартир, расположенных на 2 этаже дома, привлечены к участию в деле только в качестве свидетелей.

Доводы ответчиков о том, что стиральная машина, с которой произошел залив кухни, не принадлежит им, также судебная коллегия считает правильным отклонить, поскольку в этой части ответчиками в возражение доводам истца не представлено доказательств о принадлежности этого имущества другому лицу. Между тем, стиральная машина расположена на месте общего пользования, в кухне, что предполагает, что она относится к имуществу общего пользования, соответственно ответчики несут солидарную ответственность за его надлежащее пользование.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества в доме несет управляющая компания, поскольку, как указано выше, порядок пользования общим имуществом, расположенным в доме-общежитии секционного типа, определяется правилами пользования коммунальной квартирой, между тем, в силу пункта 1 статьи 43 Жилищного кодекса РФ бремя содержания комнат в коммунальной квартире несут собственники комнат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.В. Никодимов

С.А. Местникова

Дело №2-АМ-289/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2015 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре судебного заседания Парфеновой М.П., с участием представителя истца Степанова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемезовой Б.А. к Чемезовой Р.П., Чемезову А.А., Чемезовой А.А. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Чемезова Б.А. обратилась в суд с иском к Чемезовой Р.П., Чемезову А.А., Чемезовой А.А. о признании за ней права собственности на земельный участок, находящийся по переулку <адрес> Болугур Амгинского района Республики Саха (Якутия), мотивируя фактическим принятием наследства.

На судебное заседание истец Чемезова Б.А., ответчики Чемезова Р.П., Чемезов А.А., Чемезова А.А., представитель третьего лица – администрации МО «Бологурский наслег» - не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело без их участия. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Чемезовой Б.А., ответчиков Чемезовой Р.П., Чемезова А.А., Чемезовой А.А., представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанов П.С. поддержал требования истца и пояснил, что в 1993г. покойному деду истца Чемезову Г.П. решением Малого Совета Болугурского сельсовета был выделен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, на выделенном земельном участке он установил сваи для постройки дома, поставил вагончик и жил, ДД.ММ.ГГГГг. Чемезов Г.П. скончался при пожаре в этом вагончике, отец истца Чемезов А.Г. был единственным наследником Чемезова Г.П., он до конца оформить земельный участок на себя не смог, оформил межевой план и кадастровый паспорт зем...

...ельного участка, ДД.ММ.ГГГГг. отец истца Чемезов А.Г. погиб, право собственности на земельный участок не было зарегистрировано, истец несет все расходы по содержанию имущества, желает на этом земельном участке построить жилой дом, мать, братья и сестра отказались от земельного участка в его пользу, просит признать право собственности в порядке наследования за Чемезовой Б.А.

Выслушав доводы представителя истца, и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Факт смерти наследодателя – Чемезова Г.П. – ДД.ММ.ГГГГ в селе Болугур Амгинского района РС(Я) подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании части 2 статьи 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу Республика Саха (Якутия) Амгинский район село Болугур был предоставлен для индивидуального жилищного строительства Чемезову Г.П. Принадлежность земельного участка площадью 1851 кв.м. в селе Болугур Амгинского района наследодателю Чемезову Г.П. подтверждается справкой муниципального архива МР «Амгинский улус(район)» от ДД.ММ.ГГГГг., адресной справкой администрации МО «Болугурский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно статье 6 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2006 года №93-ФЗ (в редакции от 28.02.2012) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в статью 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Согласно пункту 9.1 статьи 3 ФЗ №137-ФЗ от 25 октября 2011г. ( в редакции от 12.12.2011г.) если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, то такой земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Предусмотренных федеральным законом ограничений для предоставления в собственность земельного участка в селе Болугур Амгинского района не установлено.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ истец Чемезова Б.А. является наследницей Чемезова Г.П. по праву представления. Отец истца Чемезов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив права на унаследованное имущество. Иные наследники (ответчики) Чемезова Р.П., Чемезов А.А., Чемезова А.А. заявили об отсутствии притязаний на наследственное имущество, свое согласие с исковыми требованиями подтвердили в письменной форме. Чемезова Б.А. в настоящее время является единственным лицом, заявившем о фактическом принятии наследства, что не оспаривается ответчиками. Таким образом, суд находит, что Чемезова Б.А. фактически приняла наследство наследодателя Чемезова Г.П., обратилась в органы местного самоуправления и иные органы за оформлением документов на земельный участок, приняла меры по сохранности имущества, произвела за свой счет расходы. В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению, наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и др. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за Чемезовой Б.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № размером 1851 кв.м. по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский район, село Болугур, <адрес> в порядке наследования. Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Судебное решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом №122-ФЗ от 21 июля 1997г. (ред. от 12.12.2011г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Чемезовой Б.А. удовлетворить.

Признать право собственности Чемезовой Б.А. на земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью 1851 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский район, село Болугур, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья п/п Будурусова С.П.