Верченов Александр Анатольевич

Дело № 2а-243/2025 (2а-2492/2024;); 33а-1594/2025

УИД 68RS0002-01-2024-003812-80

Судья Бабкина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.,

судей Моисеевой О.Н., Морозова А.В.,

при секретаре Савельевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района города Тамбова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Тамбова Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Октябрьского района города Тамбова обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие муниципального образования – городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер по восстановлению благоустройства в районе дома ***; обустройству тротуаров по ***; обустройству тротуара и дорожного полотна по ***; восстановлению целостности и ликвидации загрязнения тротуара по ***; возложить обязанность организовать указанные работы.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 февраля 2025 года административный иск удовлетворе...

...н.

В апелляционной жалобе администрация г.Тамбова с решением суда первой инстанции не соглашается, указывает, что включение конкретной автомобильной дороги в муниципальную программу по ремонту автомобильных дорог производится с учетом лимитов бюджетных ассигнований и при соблюдении принципа первоочередности включения тех автомобильных дорог общего пользования, которые обеспечивают наибольшую пропускную способность транспортных средств, в целях снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий. К таковым указанные в иске участки дороги не относятся. Данные дороги являются дорогами IV категории.

В рамках содержания автомобильных дорог МБУ «Дирекция городских дорог» проводится ямочный ремонт.

Автор жалобы пишет, что администрацией г.Тамбова принимаются необходимые организационно-распорядительные меры по обеспечению дорожной деятельности на территории города Тамбова.

Также обращает внимание на то, что администрация г.Тамбова, осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность, имеет возможность выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете городского округа на эти цели. В распоряжении администрации г.Тамбова на данный момент дополнительные средства на работы, указанные в решении, отсутствуют.

Апеллянт полагает, что суд ограничил администрацию г.Тамбова в праве на самостоятельное решение вопросов местного значения, суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по организации безопасности дорожного движения. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.6 Устава муниципального образования городской округ - город Тамбов к вопросам местного значения городского округа - город Тамбов относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.22 Устава администрация г.Тамбова Тамбовской области является исполнительно-распорядительным органом города Тамбова.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.3 ст.15 указанного федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ определено, что к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, тротуары.

В силу положений части 2 статьи 14 Правил благоустройства территории городского округа – город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 9 марта 2021 года №139, мероприятия, направленные на благоустройство автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования, осуществляются в соответствии с федеральным законодательством в области дорожной деятельности, социальной защиты инвалидов, нормативно-техническими документами, Положением «О порядке содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения городского округа – города Тамбов», утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 29 июня 2011 года №335, настоящими Правилами.

Согласно статьи 17 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 9 марта 2021 года №139, к элементам благоустройства относятся, в том числе, содержание и восстановление нарушенных элементов благоустройства, содержание дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, проездов.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу п.5.1.1 и 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства. Покрытие тротуаров, пешеходных дорожек не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 кв.м.

Положения пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» предусматривают общее правило обязательного устройства тротуаров или пешеходных дорожек на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, независимо от категории дороги, что обеспечивает безопасность дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, и это установлено судом первой инстанции, 04.07.2023 прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в микрорайоне ***, в ходе которой выявлены нарушения при обследовании автомобильных дорог. (т. 1 л.д. 10-13).

09.08.2023 прокуратурой Октябрьского района г.Тамбова было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств, в том числе по заявленным в настоящем иске выявленным недостаткам (т.1 л.д. 49-53).

21.01.2025 комиссией в составе консультанта договорно-правового отдела комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области, консультанта отдела содержания улично-дорожной сети и безопасности дорожного движения комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова Тамбовской области, консультанта отдела местного самоуправления Северного территориального управления администрации г. Тамбова, главного специалиста юридического отдела МБУ «Дирекция городских дорог», старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Тамбову, помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова осуществлена выездная проверка состояния улично-дорожной сети в микрорайоне Радужный г.Тамбова, о чем составлен акт совместного обследования (т.2 л.д. 72).

Проверкой установлено: благоустройство тротуара вблизи *** не восстановлено, тротуары по *** не обустроены, тротуары по *** не обустроены, установить целостность дорожного полотна по *** не представилось возможным из-за уплотненного снежного покрова, установить целостность тротуаров по *** и по *** также не представилось возможным по причине уплотненного снежного покрова.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные административные требования пришел к обоснованному выводу о бездействии органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по восстановлению благоустройства в районе дома ***; обустройству тротуаров по ***; обустройству тротуара и дорожного полотна по ***; восстановлению целостности и ликвидации загрязнения тротуара по ***, повлекшего нарушение прав неопределенного круга лиц.

Судом верно отмечено, что какие-либо доказательства выполнения администрацией г.Тамбова действий по проведению работ по обустройству тротуаров, дорожного полотна, восстановлению целостности и ликвидации загрязнения тротуара вышеназванных улиц, представлены не были.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что указанные выводы районного суда являются законными и обоснованными, решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам административного дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделан с учетом положений ст. 226, ч. 2 ст. 227 и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Относительно довода апеллянта о том, что право оперативного управления дорогой принадлежит МБУ «Дирекция городских дорог», одним из основных видов деятельности которого является организация и выполнение работ по содержанию, ремонтно-строительных работ в отношении городских территорий, дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой, а также элементов обустройства автомобильных дорог, судебная коллегия отмечает, что данное учреждение создано в целях эффективного использования средств местного бюджета, направляемых на финансирование работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог в пределах территории города Тамбова, а обязанность по содержанию в надлежащем состоянии автомобильных дорог на территории муниципального образования лежит на администрации города Тамбова Тамбовской области, осуществляющей полномочия собственника. Возложение на администрацию г. Тамбова Тамбовской области спорной обязанности не ограничивает ее право на определение порядка исполнения судебного акта и не является вмешательством в хозяйсвенную деятельность.

Вопреки позиции автора жалобы, отсутствие достаточного финансирования, необходимость направления денежных средств на первостепенные задачи и на ремонт автомобильных дорог с наибольшей пропускной способностью транспортных средств, не являются основанием для неисполнения требований действующего законодательства и не освобождают администрацию от исполнения возложенной обязанности, поскольку законодательство не связывает реализацию соответствующих полномочий органов местного самоуправления с их финансовыми возможностями.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии бездействия администрации города Тамбова Тамбовской области в части невыполнения работ по содержанию автомобильных дорог, так как проводится ямочный ремонт, доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо мер по устранению данных нарушений, не представлено. В связи с чем, вывод суда первой инстанции о наличии бездействия со стороны администрации г.Тамбова Тамбовской области по исполнению возложенных на нее функций и обязанностей является верным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: