Верещаев Алексей Дмитриевич

УИД 65RS0016-01-2022-001021-91

Дело №2а-118/2023 (2а-619/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Верещаева Алексея Дмитриевича к призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, военному комиссариату города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов, военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2022 года Верещаев А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, военному комиссариату города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов, военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 14 декабря 2022 года.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в период осененного призыва 2022 года призывной комиссией муниципального образования Углегорский городской округ в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. 14 декабря 2022 года должностным лицом военного комиссариата Углегорского района (структурное подразделение военного комиссариата Сахалинской области) истцу вручена повестка на 19 декабря 2022 года для отправки к месту прохождения военной службы. Вынесенное решение считает незаконным и нарушающим права истца по следующим основаниям. Так, во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами не учтено актуальное состояние здоровья истца. Он (Верещаев А.Д.) предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Административному истцу выдано направление в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ...

...» на <данные изъяты> с датой явки 09 декабря 2022 года. Указанное обследование истцом пройдено, однако по результатам его прохождения для дальнейшего определения диагноза он направлен не был, чем нарушено его право на определение категории годности в соответствии с актуальным состоянием его здоровья. Также административный истец считает, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве его на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры, поскольку на заседании присутствовали 6 членов вместо 7.

В судебное заседание вызывались и не явились административный истец Верещаев А.Д., представители административных соответчиков призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, военного комиссариата города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов, военного комиссариата Сахалинской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили; истец Верещаев А.Д. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте слушания по делу, учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть денное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В свою очередь, пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ регламентирует порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что распоряжением Губернатора Сахалинской области от 30 сентября 2022 года № 182-р утверждены составы призывных комиссий для организованного проведения призыва граждан на военную службу на территории Сахалинской области осенью 2022 года, в том числе, призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ.

Постановлением мэра Углегорского городского округа от 31 августа 2022 года № 660 с 03 октября по 31 декабря 2022 года постановлено провести очередной призыв граждан на военную службу в порядке, установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», утвержден график работы призывной комиссии «осень 2022 года».

Административный истец Верещаев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом призывного возраста и состоит на учете в Военном комиссариате города Углегорск, Томаринского и Углегорского районов Сахалинской области с 25 февраля 2022 года.

01 ноября 2022 года Верещаеву А.Д. должностными лицами ОМВД России по Углегорскому городскому округу вручены направление на исследование <данные изъяты>

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 10 ноября 2022 года, призывник Верещаев А.Д. был осмотрен рядом врачей: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом и дерматовенерологом, которыми были даны заключения о категории годности Верещаева А.Д. для прохождения военной службы.

По результатам заседания призывной комиссии 10 ноября 2022 года в связи с наличием жалоб принято решение о направлении призывника на медицинское обследование на основании пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указанный пункт предусматривает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно медицинскому заключению от 14 декабря 2022 года, на основании направления военного комиссариата от 10 ноября 2022 года проведено амбулаторное обследование Верещаева А.Д. в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ».

В связи с жалобами на <данные изъяты>

Из учетной карты призывника следует, что при призыве на военную службу по результатам медицинских заключений 10 ноября и 14 декабря 2022 года Верещаеву А.Д. выставлена категория годности А, врачом окулистом выставлена категория А-4. Итоговое заключение (А) о годности к военной службе было вынесено на основании обязательных медицинских заключений, а также дополнительного обследования, и при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате района и ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» каких-либо патологий не было выявлено.

Решением призывной комиссии от 14 декабря 2022 года определено призвать Верещаева А.Д. на военную службу в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ. Верещаеву А.Д. вручена повестка о явке 19 декабря 2022 года для прохождения военной службы.

В силу частей 2 - 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса (статья 61 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала, то установленная административному истцу призывной комиссией категория «А» - «годен к военной службе» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Верещаевым А.Д. доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, влияющих на категорию годности призывника, призывной комиссии представлено не было, не представлены такие доказательства и суду.

Несмотря на наличие жалоб на состояние здоровья, Верещаев А.Д. самостоятельно, вне призывной кампании, не проходит обследование, не получает необходимое лечение, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

При этом оспаривая решение призывной комиссии, административный истец не представил суду доказательств обращения в нее с соответствующим заявлением о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, либо с жалобой.

Не основаны на нормах закона и доводы административного истца о не представлении ему времени для прохождения дополнительного медицинского обследования. При этом не представлено и доказательств не возможности обследования в течение осенней призывной кампании, длящейся 3 месяца.

Более того, призывник мог заблаговременно обратиться в призывную комиссию для получения необходимых направлений в медицинские учреждения.

Таким образом, заболевания, влекущего установление иной категории годности к военной службе и зачисление в запас, у Верещаева А.Д. не имелось, доказательств обратного суду не представлено, административный ответчик по итогам изучения медицинских документов на момент принятия оспариваемого решения, пришел к обоснованному выводу о годности последнего к военной службе по категории А.

В свою очередь, суд расценивает действия Верещаева А.Д., злоупотребляющего своими правами, направленными на уклонение от прохождения медицинского освидетельствования, последующего призыва на военную службу.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния, при наличии которого гражданин признается не пригодным к военной службе, определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Однако при несогласии с результатами медицинского освидетельствования Верещаев А.Д. имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», своим правом не воспользовался.

Довод административного истца о незаконном составе призывной комиссии, принявшей решение о его призыве на военную службу в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ, является голословным и не подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из протокола №8 от 14 декабря 2022 года в состав призывной комиссии были включены и присутствовали: глава муниципального образования (председатель призывной комиссии) мэр Углегорского городского округа Цуканов Д.И.; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии Лепинских О.В.; секретарь комиссии Раков А.В.; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Гарцева С.В.; представитель соответствующего органа внутренних дел Окад М.В.; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования Тамонова Е.А. и представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы) Литвиненко С.А.

Более того, согласно пункту 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствуют о том, что как заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, так и решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период Верещаев А.Д. будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В связи с тем, что осенний призыв 2022 года закончен, на основании оспариваемого решения не представляется возможным реализовать соответствующее решение о призыве, то на права административного истца оно не влияет. В рамках следующей призывной кампании решение призывной комиссией по вопросу о годности к военной службе Верещаева А.Д. не принималось, принятие такого решение возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение о призыве Верещаева А.Д. на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем оснований для признания решения призывной комиссии незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового требования Верещаева Алексея Дмитриевича к призывной комиссии муниципального образования Углегорский городской округ Сахалинской области, военному комиссариату города Углегорска, Томаринского и Углегорского районов, военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областного суда через Углегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева