Веретенникова Ольга Михайловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к ФИО3 иск о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчик ФИО3 заключили договор займа, согласно которому истец передала ответчику <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично возвратила сумму долга <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращена.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Фед...

...ерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение которого ответчиком истцу выдана расписка о получении от истца денежных средств. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный в расписке, возвратила часть долга в сумме <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени сумма долга <данные изъяты> истцу не возвращена.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ - расписка находится у кредитора. Нахождение долгового обязательства у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им иных выплат по договору займа.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом проверен расчет процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

Итого: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

долг по договору займа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 17 ноября 2016 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Есаулковой А.П.,

при секретаре - Милевской Е.М.

с участием представителя ответчика ООО Газпром трансгаз Югорск» - Мельника В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой А.В. к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Веретенникова А.В. в лице представителя Головиной М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу:.. . в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в.. году её семье спорная квартира была предоставлена на условиях социального найма в порядке улучшения жилищных условий; в.. году с ней был заключен договор аренды, а ордер сотрудники.. ЛПУ МГ обещали выдать позже, но так и не выдали. В.. году ответчик отказался передать спорную квартиру ей в собственность в порядке приватизации.

Истец Веретенникова А.В. и представитель Головина М.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» - Мельник В.С., действующий на основании доверенности от.. г. исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве, добавил, что спорная квартира предоставлялась истцу как работнику.. ЛПУ, а также просил применить срок исковой давности и отказать в ...

...иске также и по этому основанию в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация городского округа.. в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, возражений против исковых требований не имеет.

Выслушав представителя ответчика Мельника В.С., исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности по данному спору истцом не пропущен, поскольку оспаривается не договор аренды, заключенный в.. году, а отказ в приватизации, который имел место в.. году (л.д.15).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 № 1333 и постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 № 138 на базе государственного газового концерна "Газпром" учреждено Российское акционерное общество "Газпром". Пунктом 3 вышеназванного Указа установлено, что при учреждении РАО «Газпром» его уставный капитал формируется, в том числе из 100 % капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности (Приложение № 1), включая государственное предприятие «Тюментрансгаз», с входящей в него Узюм-Юганской дирекцией строящихся газопроводов (Узюм-Уганская ДСГ).25.02.1993 произведена государственная регистрация ОАО «Газпром» как юридического лица, что подтверждается Свидетельством от 25.02.1993 серия №, выданным Московской регистрационной палатой (л.д.54-58).

Статус предприятия «Тюментрансгаз» как организации, основанной не на государственной, а на частной форме собственности, подтвержден в Уставе Ордена «Знак Почета» предприятие по транспортировке и поставкам газа «Тюментрансгаз» (сокращенное наименование - предприятие «Тюментрансгаз» РАО «Газпром»), утвержденным 01.11.1993 и зарегистрированным 29.11.1993. Согласно п. 1.1 Устава Предприятие по транспортировке и поставкам газа «Тюментрансгаз» учреждено в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 № 138 «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром» (приказ РАО «Газпром» от 31.03.1993 № 2) и является дочерним предприятием Российского акционерного общества «Газпром», основанным на собственности Общества.

В соответствии с решением Совета директоров ОАО «Газпром» от 25.05.1999 № 124 «О структурных преобразованиях в ОАО «Газпром» и постановлением Правления ОАО «Газпром» от 19.05.1999 № 49 «О преобразовании предприятий ОАО «Газпром» в общества с ограниченной ответственностью» 29.06.1999 ОАО «Газпром» принято решение о создании ООО «Тюментрансгаз» путем преобразования Ордена «Знак Почета» предприятия по транспортировке и поставкам газа «Тюментрансгаз». Этим же решением утвержден передаточный акт от 29.06.1999, в соответствии с которым ООО «Тюментрансгаз» является правопреемником всех прав и обязанностей предприятия «Тюментрансгаз» (л.д.19,20).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от.. , заказчиком строительства дома, в котором находится спорное жилое помещение, являлось Управление капитального строительства, строительство велось на основании разрешения от.. (л.д.7-10).

Между тем, к моменту получения разрешения на строительство многоквартирного дома процедура приватизации государственного газового концерна «Газпром» была завершена. Справка о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о том, что строительство дома осуществлялось за счет средств предприятия УКС ДП «Тюментрансгаз». Доказательств участия в строительстве дома либо его финансировании со стороны государства, в том числе через государственные либо муниципальные предприятия, в суд не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от.. , право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Газпром трансгаз Югорск» (л.д.80).

.. между предприятием «Тюментрансгаз» РАО «Газпром» (арендодателем) и Веретенниковой А.В. (арендатором) заключен договор аренды жилого помещения – квартиры по адресу: …. Согласно п. 1.2 договора, указанное жилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности. Пунктом 3.1 договора срок аренды жилого помещения установлен на время пожизненного проживания в нем арендатора и членов его семьи, включенных в договор аренды (л.д.7-14).

Из копии финансово-лицевого счета следует, что в спорной квартире зарегистрированы Веретенникова А.В., В.О.М. (л.д.20).

Согласно списку распределения квартир Веретенниковой А.В. квартира предоставлена в порядке общей очереди (л.д.17,18).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ч. 2 ст.19Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Между тем, из материалов дела следует, что спорная квартира была изначально предоставлена истцу на основании договора аренды.

Право собственности коммерческой организации на вновь созданный ею объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, а строительство дома велось на собственные средства организации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного Закона.

Спорное жилое помещение было предоставлено Веретенниковой А.В. не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а в качестве вновь созданного коммерческой организацией за счет собственных средств жилого помещения в целях обеспечения жильем своих работников и членов их семей.

Как собственник частного жилого фонда ответчик вправе был им распоряжаться в силу положений ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением требований локальных нормативных актов. Кроме того, коллективным договором от 12.05.1993 предусмотрена обязанность администрации предприятия «Тюментрансгаз» предоставлять нуждающимся в улучшении жилищных условий рабочим и служащим жилые помещения.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен организацией в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств, на момент предоставления истцу спорной квартиры стороной договора аренды являлась коммерческая организация, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Веретенниковой А.В. к ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий подпись А.П. Есаулкова

Дело № 12-232/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 19 октября 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ЯмалАвтоСтрой» Веретенниковой Ольги Михайловны на составленный в отношении нее протокол об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Веретенникова обжалует составленный в отношении нее заместителем начальника отдела камеральных проверок № 1 МИФНС России № 2 по ЯНАО протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование протоколов об административных правонарушениях.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат лишь постановления по делу об административных правонарушениях и определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ЯмалАвтоСтрой» Веретенниковой Ольги Михайловны на составленный в отношении нее заместителем начальника отдела камеральных проверок № 1 МИФНС России № 2 по ЯНАО протокол об административном правонарушении возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.В. Анохин