Веретёхин Максим Сергеевич

Дело № 2-27 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2016 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веретёхина М.С к МО МВД России «Севский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Веретёхин М.С. обратился в суд с иском к МО МВД России «Севский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он проходил службу в межрайонном отделе Министерства Внутренних дел России «Севский» по контракту от ДАТА года. В соответствии с п.2 данного Контракта он обязуется выполнять обязанности по должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России « Севский».

В период с ДАТА он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В период своего отпуска он прибыл в г. Брянск для сдачи экзаменов в связи с прохождением обучения в МПСУ. Для проживания в городе Брянске он по договору коммерческого найма арендовал жилое помещение - домовладение совместно с ФИО2 по <адрес>. Данное домовладение принадлежит на праве собственности ФИО1

ДАТА он совместно с ФИО2 возвращались домой и обнаружили, что входная калитка во двор дома закрыта. Тогда с разрешения соседа по земельному участку, они зашли во двор арендованного ими дома, где на крыльце их встретил сын собственницы -ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал им палкой и прогонял со двора. Он попытался объяснить ФИО3, что ...

...он совместно с ФИО2 в настоящее время проживает в данном домовладении по договоренности с его матерью. Однако, ФИО3, находясь в состоянии полного алкогольного опьянения, полностью не понимал значение сказанным истцом слов и в ответ набросился на него и ФИО2 с палкой. Он вырвал у ФИО3 палку и в течение 5-10 минут появились сотрудники полиции.

После данного инцидента он, выйдя из отпуска на свое место работы узнал, что уволен с занимаемой должности в связи с совершением поступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

ДАТА был издан приказ по личному составу № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел сержанта полиции Веретёхина М.С. (№), полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Севский», по п.9 ч. 3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, без выплаты единовременного пособия. Премия за добросовестное выполнение обязанностей в месяце увольнения ему не выплачивалась.

Он, считает увольнение незаконным, так как никакого поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал. С заключением служебной проверки и материалами служебной проверки его не ознакомили. В чем сущность проступка порочащего честь сотрудника ОВД ему не понятна.

Просит:

1)Признать незаконным приказ врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Севский» от ДАТА по личному составу № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел сержанта полиции Веретёхина М.С № полицейского ОВ ППСП МО МВД России « Севский», по п.9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и восстановить Веретёхина М.С. в ранее занимаемой должности сержанта полиции ОВ ППСП МО МВД России « Севский».

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Севский» в пользу Веретёхина М.С. компенсацию заработной платы за вынужденный прогул с момента увольнения ДАТА на дату принятия судебного решения по данному исковому заявлению.

В судебном заседании истец Веретёхин М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО МВД России «Севский» Миропольцева Н.И (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что причиной увольнения сотрудника Веретёхина М.С. явился его проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В ходе проведения служебной проверки при даче объяснения Веретёхин М.С. давал противоречивые показания. Веретёхин М.С. проявляя неуважение к обществу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь самовольно проникнуть в чужое домовладение путем повреждения имущества, Веретёхин М.С. и ФИО2 спровоцировали конфликтную ситуацию, в ходе которой были словесные перепалки, оскорбления, нанесения ударов, порезы на руках. Своими действиями Веретёхин М.С. допустил нарушение требований пунктов 1, 12 ч. 1, ст. 12, пункта 2, 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ-342, а так же ч. 4 ст. 7 ФЗ «О полиции». Не приемлемое поведение Веретёхина М.С. не только нанесло ущерб авторитету полиции, но и привело к совершению им правонарушения. Просит отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, огласив их, заслушав заключение помощника прокурора Севского района Брянской области Минакова В.Е., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии с п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела, с ДАТА Веретёхин М.С. проходил службу в органах внутренних дел по должности полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Севский» (т.1 л.д. 42).

ДАТА МО МВД России «Севский» с Веретёхиным М.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (т.1 л.д.45).

В период с ДАТА по ДАТА по рапорту помощника начальника МО МВД России «Севский» -начальника ОРЛС в отношении Веретёхина М.С. проведена служебная проверка по сообщению в дежурную часть УМВД России по г. Брянск ФИО3, проживающего по <адрес>, о том, что ДАТА в 21 час. 50 мин. по месту его жительства неизвестные сломали ворота, ломятся в дом (т.1 л.д.15-62).

Заключением служебной проверки, утвержденной Врио начальника МО МВД России «Севский» ДАТА, были установлены нарушения Веретёхиным М.С. требований п.п. 1, 12 ч.1 ст.12. п.п. 2, 3 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3, ч.4 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в неуважение к обществу, нахождении в состоянии алкогольного опьянения, попытке самовольного проникновения в домовладение, путем повреждения имущества, в причинении телесных повреждений гр. ФИО3 и совершении тем самым проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т.1 л.д.54-61).

Как следует из заключения служебной проверки, при даче объяснения, сержант полиции Веретёхин М.С. проявлял неискренность, давал противоречивые объяснения содеянному. Так Веретёхин М.С. отрицает факт причинения телесных повреждений ФИО3, и утверждает, что порезы на руках он получил ДАТА по месту жительства в селе <адрес>, когда колол дрова.

Однако данное заключение не оспорено и не обжаловано, иного в материалы дела не представлено.

Веретёхин М.С. приказом Врио начальника МО МВД России «Севский» № дк от ДАТА привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т.1 л.д.77-83).

Приказом Врио начальника МО МВД России «Севский» от ДАТА № л/с контракт с Веретёхиным М.С. был расторгнут и Веретёхин М.С. уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, без выплаты единовременного пособия и премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения (т.1 л.д.64).

Прядок проведения служебных проверок регламентирован Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ".

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляет соответствующий акт.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона N 342-Ф3, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа.

До наложения дисциплинарного взыскания от Веретёхина М.С. было отобрано объяснение в письменной форме. В день увольнения Веретёхин М.С. ознакомлен с приказом Врио начальника МО МВД России «Севский» № дк от ДАТА «О наложении дисциплинарных взысканий», представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ от ДАТАг., приказом Врио начальника МО МВД России «Севский» от ДАТА № л/с, о чем свидетельствую подписи Веретёхина М.С. об ознакомлении (т.1 л.д. 64, 75, 83).

Таким образом, процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и увольнение Веретёхина М.С. произведены в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.п. 1,12 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Пунктом 1 ч.1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности.

Согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол N 21), применяемого в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, предусмотрено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (пп. «ж» п.11); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (пп. «м» п.11).

Государственные (муниципальные) служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации (п.12 Типового кодекса).

Государственные (муниципальные) служащие в своей деятельности не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов, исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам ( п.13 Типового кодекса).

Под проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, следует понимать проступок, который порочит честь и достоинство сотрудника полиции, наносит урон престижу, авторитету, доброму имени высокому званию сотрудника ОВД, свидетельствует о низком морально-нравственном облике истца, как сотрудника ОВД способного пренебречь предписаниями закона и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является совершение сотрудником органов внутренних дел Веретёхиным М.С. действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника вне службы, подрывающих репутацию, авторитет органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что Веретёхин М.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытаясь зайти в закрытое домовладение ФИО1, расположенное по <адрес>, повредил ограждение домовладения и причинении телесных повреждений ФИО3 тем самым в нарушение требований п.п. 1, 12 ч.1 ст.12. п.п. 2, 3 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3, ч.4 ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, о чем свидетельствуют материал служебной проверки (т.1 л.д.54-61), материал проверки, зарегистрированный в № от ДАТА (т.1 л.д.100-128), материал проверки, зарегистрированный в № от ДАТА (т.1 л.д.130-147).

Доводы истца Веретёхина М.С. о том, что он никакого поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, не обоснованы, поскольку нахождение Веретёхина М.С. в состоянии алкогольного опьянения, повреждение ограждения домовладения ФИО1 и причинение телесных повреждений ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, в т. ч. объяснением ФИО3 от ДАТА о том, что Веретёхин М.С. ударил его (т.1 л.д.114), объяснениями и рапортами ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д.21-25), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы истца Веретёхина М.С. о том, что с заключением служебной проверки и материалами служебной проверки его не ознакомили, не состоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и увольнение Веретёхина М.С. произведены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Веретёхина М.С. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Веретёхина М.С. к МО МВД России «Севский» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Рухмаков