Вергазова Анастасия Евгеньевна

Судья Рахматуллина Л.Х. УИД 16RS0046-01-2022-010917-11

дело № 2-7034/2022

№ 33-1687/2023 (33-19875/2022)

учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Загидуллина И.Ф., Садыковой Л.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Ева» (ООО «Атлант») Карпова В.И. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 сентября 2022 года, которым постановлено: иск удовлетворить,

расторгнуть договор .... от 11.04.2022, дополнительное соглашение №01 к договору, заключенному между ФИО11 Вергазовой (паспорт ....) и ООО «Атлант» (ООО «Ева») (ИНН 1655461780),

расторгнуть договор .... от 11.04.2022, дополнительное соглашение №01 к договору, заключенному между ФИО12 Вергазовой (паспорт ....) и ООО «Атлант» (ООО «Ева») (ИНН 1655461780),

взыскать с ООО «Ева» (ИНН 1655461780) в пользу ФИО13 Вергазовой (паспорт ....) денежные средства в сумме 1 000 000 руб.,

взыскать с ООО «Ева» (ИНН 1655461780) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казань в сумме 13 200 руб., и

на дополнительное решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 ноября 2022 года, которым с ООО «Ева» в пользу ФИО14 Вергазовой взыскан штраф в размере 500 000 руб.

Заслушав представителя ООО «Ева» Мартемьянову М.Н., представителя Вергазовой А.Е. – Гулина ...

...Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вергазова А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Ева» (прежнее наименование – ООО «Атлант») с иском о расторжении договоров об оказании информационных услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 11.04.2022 между истцом и ответчиком заключены два договора об оказании информационных услуг: .... и .....

Как следует из условий договора об оказании информационных услуг ...., ответчик по заданию истца обязуется оказать ему консультационные услуги (пункт 1.1 договора) и информационные услуги в виде индивидуальных, устных консультаций по тематике и длительностью, согласованной сторонами в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением № 01 к договору об оказании информационных услуг .... от 11.04.2022, стороны договора согласовали объём тем консультирования, вознаграждение, адрес проведения консультационных занятий, их длительность.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 01 за оказанные услуги истцом ответчику оплачивается вознаграждение в сумме 500 000 руб. из расчета 50 000 руб. за 1 час консультации.

Договор об оказании информационных услуг .... от 11.04.2022г. и дополнительное соглашение № 01 к этому договору имеют аналогичные положения по другим темам занятий.

Обязательства по оплате услуг истцом исполнены в полном объеме в размере 1 000 000 руб., однако ответчик свои обязательства не исполнил, под разными предлогами уклонялся от предоставления консультационных услуг.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с этим Вергазова А.Е. просила суд расторгнуть указанные договоры, взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Вергазова А.Е. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования Вергазовой А.Е. удовлетворены, также постановлено дополнительное решение о взыскании с ответчика штрафа.

В апелляционных жалобах представитель ООО «Ева» Карпов В.И. просит основное и дополнительное решения суда отменить.

В обоснование указывается, что Вергазова А.Е. посещала занятия в соответствии с утвержденным графиком, собственноручно расписывалась в актах, все это подтверждается имеющимися документами; выводы суда не соответствуют действительности, Вергазова А.Е. злоупотребляет своим правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ева» Мартемьянова М.Н. апелляционную жалобу поддержала, представитель Вергазовой А.Е. – Гулин Н.Н. просил оставить в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу такие основания имеются, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (статья 37 указанного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 11.04.2022 между Вергазовой А.Е. и ООО «Атлант» заключены договор об оказании информационных услуг .... и договор об оказании информационных услуг .... (л.д. 19).

Согласно условиям договора ...., ООО «Атлант» по заданию истца обязалось оказать консультационные услуги (пункт 1.1 договора), а также информационные услуги в виде индивидуальных, устных консультаций по тематике и длительностью, согласованной сторонами в дополнительном соглашении (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением № 01 к договору .... от 11.04.2022 ООО «Атлант» приняло на себя обязательство оказать услуги по консультированию Вергазовой А.Е. по следующим темам:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 23).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 01 к договору ...., за оказанные услуги Вергазова А.Е. оплачивает вознаграждение в сумме 500 000 руб. из расчета 50 000 руб. за 1 час консультации, которые проводятся по адресу: <адрес>, длительность консультационных занятий 10 часов.

Условия договора .... аналогичны условиям договора ...., дополнительным соглашением № 01 к договору .... от 11.04.2022 ООО «Атлант» приняло на себя обязательство оказать услуги по консультированию Вергазовой А.Е. по следующим темам:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 18).

Пункт 2 дополнительного соглашения № 01 к договору .... также содержит условие об оплате Вергазовой А.Е. за оказанные услуги вознаграждения в сумме 500 000 руб. из расчета 50 000 руб. за 1 час консультации, которые проводятся по тому же адресу: <адрес>, длительность консультационных занятий 10 часов.

В тот же день, 11.04.2022, Вергазова А.Е. оплатила услуги, предусмотренные договорами .... и ...., в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам .... и .... (л.д. 11).

Согласно графику посещения консультаций, за период с 11.04.2022 по 22.04.2022 с Вергазовой А.Е. проведены консультации по всем десяти темам, указанным в дополнительном соглашении № 01 к договору ...., длительность каждой консультации составила 1 час, напротив каждой консультации проставлена подпись Вергазовой А.Е. с указанием об отсутствии замечаний (л.д. 50).

Согласно графику посещения консультаций, за тот же период с 11.04.2022 по 22.04.2022 с Вергазовой А.Е. проведены консультации по всем десяти темам, указанным в дополнительном соглашении № 01 к договору ...., длительность каждой консультации составила 1 час, напротив каждой консультации проставлена подпись Вергазовой А.Е. с указанием об отсутствии замечаний (л.д. 52).

22.04.2022 Вергазова А.Е. подписала акт об исполнении обязательств по дополнительному соглашению № 01 к договору .... от 11.04.2022, а также акт об исполнении обязательств по дополнительному соглашению № 01 к договору .... от 11.04.2022 (л.д. 49, 51).

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что 03.08.2022 ООО «Атлант» сменило наименование на ООО «Ева» (л.д. 30).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Вергазовой А.Е. и удовлетворил их полностью.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика представлены подлинники договоров об оказании информационных услуг .... и ...., а также акты об исполнении обязательств, согласно которым в период с 11.04.2022 по 22.04.2022 с Вергазовой А.Е. ежедневно проводились консультационные занятия продолжительностью 1 час каждое занятие, и каждое занятие заверено подписью истца.

Вергазова А.Е. не отрицает, что подписи принадлежат ей, но утверждает, что по просьбе ответчика все подписи в акте проставила заранее в день подписания договоров.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие эти доводы, Вергазовой А.Е. не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют и Вергазовой А.Е. не представлены доказательства о существенном нарушении договоров со стороны ООО «Ева», что явилось бы основанием для их расторжения.

Первоначально заявленное представителем Вергазовой А.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения последовательности проставления подписей и записей в дополнительных соглашениях и актах об исполнении обязательств впоследствии не поддержано, на проведении судебной экспертизы истец не настаивала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ООО «Атлант» об оказании консультационных услуг Вергазовой А.Е. в соответствии с условиями договоров ничем не опровергаются, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Вергазовой А.Е.

Принимая во внимание, что решение суда от 14 сентября 2022 года подлежит отмене, также подлежит отмене дополнительное решение от 24 ноября 2022 года о взыскании с ООО «Ева» штрафа.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 сентября 2022 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вергазовой ФИО15 к ООО «Ева» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий Янсон А.С.

Судьи Загидуллин И.Ф.

Садыкова Л.А.

Дело №2-7034/2022г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2022-010917-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Аглиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анастасии Евгеньевны Вергазовой к ООО «Ева» о расторжении договоров об оказании информационных услуг, взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ева» (прежнее наименование – ООО «Атлант» в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между истцом и ответчиком заключен ряд договоров: договор об оказании информационных услуг ..., договор об оказании информационных услуг ....

Как следует из условий договора об оказании информационных услуг ..., ответчик по заданию истца обязуется оказать ему консультационные услуги (п. 1.1 Договора). Информационные услуги, оказываемые ответчиком предоставляются истцу в виде индивидуальных, устных консультаций по тематике и длительностью, согласованной сторонами в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением ... к договору об оказании информационных услуг ... от ..., стороны договора согласовали объём тем консультирования, вознаграждение, адрес проведения консультационных занятий, их длительность.

Согласно п.2 дополнительного соглашения за оказанные услуги истцом ответчику оплачивается вознаграждение в сумме 500000 руб., из расчета 50000 руб. 1 час консультации.

Консультационные занятия провод...

...ятся ответчиком по адресу ....

Договор об оказании информационных услуг ... от ...., дополнительное соглашение ... к договору имеют аналогичные положения.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме в размере 1 000000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, уклонялся от предоставления консультационных услуг под разными предлогами: отсутствие консультантов, их занятость, отсутствие необходимой техники и программного обеспечения.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без исполнения, кроме того, ответчик сообщил, что согласно подписанному акту указанные в договорах услуги получены истцом.

Однако, акт подписан истцом по настоянию ответчика при заключении договоров, реквизиты с указанием даты его составления, дат занятий оставались незаполненными. Указанный акт истцу не передавался.

В связи с этим истец просит расторгнуть указанные договора, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1000 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что все обязательства ответчиком исполнены. После объявленного перерыва на .... в суд не явился, ходатайствовал об отложении дела в связи с неготовностью сбора документов по определению суда, поскольку до .... находится в командировке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство лица, участвующего в деле, об отложении судебного заседания не влечет безусловного его удовлетворения, такое ходатайство суд разрешает с учетом его обоснованности.

Сама по себе неготовность ответчика к судебному процессу, не может быть признана достаточным основанием для отложения судебного разбирательства. Подобное поведение ответчика не отвечает требованиям добросовестности.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется. Организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание нахождение представителя ответчика в командировке (отпуске), занятость либо отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Более того, доказательств уважительности неявки представителя ответчика суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 ч.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем (статья 37 указанного Закона).

В силу статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключены договор об оказании информационных услуг ..., договор об оказании информационных услуг ....

Как следует из условий договора об оказании информационных услуг ..., ответчик по заданию истца обязуется оказать ему консультационные услуги (п. 1.1 Договора). Информационные услуги, оказываемые ответчиком предоставляются истцу в виде индивидуальных, устных консультаций по тематике и длительностью, согласованной сторонами в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением ... к договору об оказании информационных услуг ... от ..., стороны договора согласовали объём тем консультирования, вознаграждение, адрес проведения консультационных занятий, их длительность.

Согласно п.2 дополнительного соглашения за оказанные услуги истцом ответчику оплачивается вознаграждение в сумме 500000 руб., из расчета 50000 руб. - 1 час консультации.

Консультационные занятия проводятся ответчиком по адресу ....

Договор об оказании информационных услуг ... от ...., дополнительное соглашение ... к договору имеют аналогичные положения, за исключением тем консультирования.

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме в размере 1 000000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Однако, как пояснили истец и ее представитель в судебном заседании, ответчик свои обязательства не исполнил, уклонялся от предоставления консультационных услуг под разными предлогами: отсутствие консультантов, их занятость, отсутствие необходимой техники и программного обеспечения.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без исполнения, кроме того, ответчик сообщил, что согласно подписанному акту указанные в договорах услуги получены истцом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 450, 779, 781 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств, а также нарушение исполнителем условий представления предусмотренной договором информации, приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих А.Е. Вергазовой в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с требованием возвратить уплаченные по неисполненному договору денежные средства в размере 1 000 000 руб., поскольку между сторонами заключен договор об оказании услуг, которые не оказаны.

Доводы представителя ответчика об оказании услуг и его ссылку на акты суд считает несостоятельной, акт о выполнении услуг по договору, подписанный сторонами, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств сам по себе не свидетельствует об исполнении условий договора. Подлинники данных актов и график суду не представлены.

Доказательства о наличии фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком также не представлено.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв для предоставления ответчиком доказательств в обоснование своих доводов о надлежащем оказании услуг: оригиналов актов, расписания, графиков проводимых с истцом занятий, трудовых договоров с лицами, состоящими с ответчиком в трудовых отношениях, которые оказывали консультационные услуги и др.).

Однако запрошенные судом доказательства ответчиком не представлены, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 500 000 руб.(1000000:2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которых, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа не заявлял, принимая во внимание тот факт, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящий ей доход, суд считает, что оснований для уменьшения размера штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор ... от ..., дополнительное соглашение ... к договору, заключенные между ФИО2 (паспорт ...) и ООО «Атлант» (ООО «Ева») (ИНН ...

Расторгнуть договор ... от ...., дополнительное соглашение ... к договору, заключенные между ФИО2 (паспорт ...) и ООО «Атлант» (ООО «Ева») (ИНН ...

Взыскать с ООО «Ева» (ИНН ...) в пользу ФИО2(паспорт ...) денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Взыскать с ООО «Ева» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 19.09.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина