Верховцева Светлана Феликсовна

66RS0056-01-2020-005070-31 №2-4654/2020

мотивированное решение составлено 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2020 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховцевой С.Ф. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации морального вреда

установил:

Верховцева С.Ф. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать премию по итогам работы за 2019 год в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 2006 года работала главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности Филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге. 27.12.2019 истец была уволена по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в рамках процедуры сокращения штата организации. После увольнения в марте 2020 года истцу стало известно, что всем аналогично уволенным сотрудникам филиала были выплачены премии по итогам работы за 2019 год в размерах от 50 000 руб. до 100 000 руб. Ссылаясь на наличие предусмотренных локальным актом для выплаты премии оснований в виде отсутствия дисциплинарных взысканий, значительного периода работы и внесенного трудового вклада в деятельность общества, наличия у работодателя финансовой возможности, просила взыскать премию по итогам работы ...

...за 2019 год в размере аналогичном размеру премии за два предшествующих года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кутыркина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, указав, что решение руководителем о премировании истца по итогам работы за 2019 год не принималось.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята к ответчику в отдел бухгалтерского учета и отчетности филиала ОАО Внешторгбанк в г. Екатеринбурге (в настоящее время Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге), с истцом заключен трудовой договор, по условиям которого Банк может выплачивать работнику премию и другие виды вознаграждений в случаях и на условиях, установленных нормативными актами Банка (п.3.2).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение об оплате труда работников Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 3 Положения в состав заработной платы входит должностной оклад, выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, выплаты, предусмотренные работникам за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки стимулирующего характера, выплаты поощрительного характера.

Так, в Банке могут приниматься решения о премировании работников по результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, год), а также о единовременном премировании за выполнение отдельных задач, способствующих повышению общих результатов деятельности Банка (п.3.4.5.1). Работнику в зависимости от его личных достижений в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения, а также эффективности работы подразделения и Банка в целом в отчетном периоде по представлению руководителя структурного подразделения Банка дополнительно к должностному окладу может выплачиваться премиальное вознаграждение (п.3.4.5.2). Премиальное вознаграждение не является гарантированной выплатой, основанием для премирования является соответствующее решение руководства Банка (п.3.4.5.3). Целевые показатели (качественные и количественные) и/или задач/поручения, выполнение которых служит основанием для решения о премировании, сроки и прочие условия определяются в соответствии с установленным в Банке порядком (п.3.4.5.4). Определение размера премии работнику, представленному к премированию, производится с учетом его личной эффективности, достижения высоких показателей в работе, конкретного вклада в деятельность подразделения и Банка в целом в отчетном периоде (п.3.4.5.5). Премиальное вознаграждение по итогам работы за отчетный период, как правило, может выплачиваться работникам списочного состава по состоянию на последний рабочий день соответствующего отчетного периода (п.3.4.5.6). Периодичность и условия выплаты премий, размеры премий работников, порядок премирования определяется решениями руководства Банка (п.3.4.5.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников.

Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, по условиям которого (соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ) Банк обязался выплатить истцу выходное пособие в размере 179 400 руб.

Приказом президента-председателя Правления Банка N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ работникам Банка в соответствии с приложением начислена премия по итогам работы за 2019 год.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

С учетом приведенных норм материального права и локального нормативного акта Банка, юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является установление судом следующих обстоятельств: соответствие пункта 3.4.5 Положения нормам действующего трудового законодательства, имел ли место факт дискриминации в сфере оплаты труда, наличие либо отсутствие оснований для лишения истца премии по итогам года, количество отработанных часов в учетном году.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств не представлено. Ответчик ограничился указанием на то, что решение о премировании в отношении истца не принималось.

Из объяснений истца в судебном заседании, которые не опровергнуты ответчиком, следует, что всем работникам отдела филиала Банка не была выплачена спорная премия, при этом другим работникам также уволенным по соглашению сторон премия была выплачена. Такие действия ответчика свидетельствуют о дискриминации в сфере оплаты труда по отношению к истцу.

Действующее законодательство гарантирует защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в отношении истца, отработавшей полный год допущена дискриминация в сфере оплаты труда, она поставлена в неравное положение с другими работниками, уволенными в аналогичном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика премии по итогам работы за 2019 год в размере 85 000 руб. подлежит удовлетворению. Возражений в части размера испрашиваемой премии ответчиком не представлено, равно как и сведений о начисленной и выплаченной премии по итогам работы за предыдущие года на что представителю ответчика было указано в предварительном судебном заседании.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца, в том числе на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 5 000 руб.

На основании ст.98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расход по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленная по правилам ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 150 руб. (2 850+300).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Верховцевой С.Ф. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Верховцевой С.Ф. премию по итогам работы за 2019 год в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 3 500 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева