Верис Алексей Павлович

Дело №а-106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Верис ФИО10. временного ограничения на право выезда из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указала, что рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного органом ОСП по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Баранниковой ФИО6, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах не исполнения. Просит суд установить для должника Верис ФИО11. временное ограничение на право выезда из Российской Федерации до исполнения о...

...бязательств по исполнительному документу.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Верис ФИО12. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона №- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от <дата>, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п.п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. <дата>) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает <данные изъяты>; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты> и более.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает <данные изъяты>.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> в отношении Верис ФИО13. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <дата> №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от <дата>, выданного органом ОСП по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3.

Указанным постановлением должнику Верис ФИО14. устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный для добровольного исполнения срок, по сведениям, представленным заявителем, обязательства Верис ФИО15. не исполнены.

Доказательств опровергающих доводы административного истца, об исполнении обязательств по исполнительному документу, об оплате полностью или частично заявленной ему задолженности, Верис ФИО16. суду не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов административного дела, Верис ФИО17. уведомлялся о необходимости исполнить требования исполнительных документов в установленный срок, однако добровольно и в полном объеме требования не исполняет более двух месяцев. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО Кузиной ФИО8 об установлении для должника Верис ФИО9 временного ограничения на право выезда из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Верис ФИО2, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от <дата> в размере <данные изъяты> до исполнения требований по исполнительному производству.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Бикинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2012 года г. Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда Кобзарь Виктор Владимирович,

при секретаре Штефанчук В.В.,

в помещении Краснореченского гарнизонного военного суда (<адрес> рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> Вериса А.П., <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2012 года, около 02 часов 30 минут, в районе <адрес>, Верис А.П., лишённый права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак ... ... в состоянии опьянения.

Верис А.Н., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл и не сообщил об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, а поэтому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, по представленным материалам.

Исследовав представленные административные материалы, прихожу к следующим выводам.

Так, как усматривается из протокола об административном правонарушении за номером ..., составленного в 02 часа 50 минут 11 октября 2012 года, в 02 часа 30 минут этих же суток, в районе <адрес>, Верис А.П., лишённый права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожно...

...го движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак ... ... в состоянии опьянения

Состояние опьянения Верис А.П. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 11 октября 2012 года, проведенном инспектором ДПС в 02 часа 43 минуты с применением технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР PRO-100, по показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Верис А.П. воздухе составило 0,267мг/л.

Как видно из этого же акта, с результатами освидетельствования Верис А.П. согласился, что подтверждено в акте подписью самого привлекаемого лица и понятыми, в связи с чем, оснований у инспектора ДПС для направления Верис А.П. на медицинское освидетельствование не имелось, а показания указанного выше прибора достоверно свидетельствовали о нахождении водителя Верис А.П. в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно карточке нарушений водителем Правил дорожного движения, Верис А.П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишён права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с 9 декабря 2011 года по 9 июня 2013 года.

Не усматривает суд и каких-либо нарушений инспектором ГАИ положений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Верис А.П., лишённый права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого – административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания военный суд принимает во внимание, что Верис А.П. является военнослужащим, то есть лицом в отношении которого, согласно положений ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть применен административный арест, а поэтому, руководствуясь указанными положениями Закона, считает, что Верис А.П. должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Верис А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который должен быть перечислен в УФК по Хабаровскому краю ИФНС по Индустриальному району, КПП 272301001, ИНН 2723018532, ОКАТО 08401000000, номер счёта получателя 40101810300000010001, ГРКЦ ЦБ РФ по Хабаровскому краю, БИК 040813001, код бюджетной классификации 32211301270010000130.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Секретарь судебного заседания В.В. Штефанчук

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

18 июля 2017 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания – <данные изъяты> Дидковской И.М.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Чагова Р.А.,

подсудимых Вериса А.П. и Москалева Р.С.,

их защитников – адвокатов Букалина И.Л. и Медведева А.В.,

а также представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации Ёргиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> Вериса Алексея Павловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

и гражданина Москалева Романа Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а», «б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Верис А.П. и Москалев Р.С. обвиняются в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, вечером <дата> у Вериса А.П. и Москалева Р.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, принадлежащего Министерству обороны РФ имущества – дизельного топлива, находящегося в топливных баках военной техники, с незаконным проникновением в одно из хранилищ, расположенных в парковой зоне войсков...

...ой части ..., дислоцированной в <адрес> края.

Реализуя задуманное, <дата>, около <дата> часов <дата> минут, Верис А.П. и Москалев Р.С., подъехали на автомобиле ..., находящимся в пользовании Вериса А.П., к парковой зоне войсковой части ..., после чего, оставив автомобиль в указанном месте, направились в парковую зону к хранилищу ....

Перешагнув ограждение парка, Верис А.П. и Москалев Р.С., используя доску, забрались на крышу указанного хранилища, где сквозь отверстие в кровле крыши обнаружили в хранилище военную технику, после чего, вернувшись к автомобилю, взяли из автомобиля ранее приисканные две канистры объемом по 21,5 литров, два шланга, фонари, веревку и вернулись к хранилищу.

Забравшись на крышу указанного хранилища, Верис А.П. и Москалев Р.С. разработали план хищения дизельного топлива, распределив между собой роли, в соответствии с которыми Верис А.П. через отверстие в крыше должен был проникнуть в хранилище, а Москалев Р.С., через то же отверстие, передать Верису А.П. канистры со шлангами и спуститься в хранилище.

Далее Верис А.П. и Москалев Р.С. сговорились с помощью шлангов слить топливо в канистры из топливных баков военной техники, расположенной в хранилище, после чего, Верис А.П., забравшись на крышу, должен был поднять наполненные дизельным топливом канистры за веревку, привязанную к ним Москалевым Р.С., а затем передать эти канистры, выбравшемуся из хранилища на улицу Москалеву Р.С.

В указанное время, Верис А.П. и Москалев Р.С., реализуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц, согласно разработанному плану, незаконно проникли в указанное хранилище, где нашли еще две канистры объемом по 20 литров, после чего, открыв топливные баки военной техники, с помощью шлангов, слили из этих баков 80 литров дизельного топлива в четыре канистры.

Далее Верис А.П. и Москалев Р.С., действуя согласно разработанному плану, извлекли из хранилища четыре канистры с похищенным дизельным топливом и, погрузив эти канистры в автомобиль, поехали в принадлежащий Москалеву Р.С. гараж, расположенный по адресу <адрес>, где слили похищенное топливо в бочку объемом 200 литров, после чего, вернулись к хранилищу.

Далее Верис А.П. и Москалев Р.С., вплоть до <дата> <дата>, действуя с тем же преступным умыслом, согласно ранее распределенным ролям, тем же способом, дважды проникли в указанное хранилище, похитив оттуда еще 160 литров дизельного топлива, а всего 240 литров.

В дальнейшем похищенным Верис А.П. и Москалев Р.С. распорядились по своему усмотрению, причинив Министерству обороны РФ ущерб на сумму 6404 рубля, в связи с чем представитель Министерства обороны РФ предъявила к подсудимым гражданский иск на указанную сумму.

Кроме того, органами предварительного следствия Верис А.П. и Москалев Р.С. обвиняются в том, что они, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, у Вериса А.П. и Москалева Р.С., знающих, что в топливных баках военной техники, находящейся в хранилище ..., расположенном в парке войсковой части ..., имеется дизельное топливо, принадлежащее Министерству обороны РФ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу этого топлива, с незаконным проникновением в указанное хранилище.

Реализуя задуманное, <дата>, около <дата> часов <дата> минут, Верис А.П. и Москалев Р.С., действуя группой лиц, по предварительному сговору, подъехали на автомобиле ..., находящимся в пользовании Вериса А.П., к парковой зоне войсковой части ..., после чего, взяв из автомобиля ранее приисканные четыре канистры, два шланга, фонари и веревку, направились в парковую зону к хранилищу ....

Перешагнув ограждение парка, Верис А.П. и Москалев Р.С., используя доску, забрались на крышу хранилища ..., где разработали план хищения дизельного топлива, распределив между собой роли, в соответствии с которыми Верис А.П. через отверстие в крыше должен был проникнуть в хранилище, а Москалев Р.С., через то же отверстие передать Верису А.П. канистры и шланги и спуститься в хранилище.

Далее, Верис А.П. и Москалев Р.С. сговорились с помощью шлангов слить топливо в канистры из топливных баков военной техники, расположенной в хранилище, после чего, Верис А.П., забравшись на крышу, должен был поднять наполненные дизельным топливом канистры за веревку, привязанную к ним Москалевым Р.С. и передать эти канистры, выбравшемуся из хранилища на улицу Москалеву Р.С.

В указанное время, Верис А.П. и Москалев Р.С., реализуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно разработанному плану, незаконно проникли в указанное хранилище, после чего, открыв топливные баки военной техники, с помощью шлангов, слили из этих баков 60 литров дизельного топлива в три канистры, а при заполнении четвертой канистры, объемом 20 литров, были задержаны представителями воинской части, тем самым преступные действия Вериса А.П. и Москалева Р.С., направленные на кражу принадлежащего Министерству обороны РФ имущества – 80 литров дизельного топлива, стоимостью 2134 рубля 66 копеек, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Верис А.П. и Москалев Р.С. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, полностью признали свою виновность в содеянном и подтвердили добровольно заявленное, после консультации с защитниками, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и настаивали на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитники Москалева Р.С. и Вериса А.П. - адвокаты Медведев А.В. и Букалин И.Л., ходатайство подсудимых поддержали и подтвердили обстоятельства, при которых их подзащитными оно было заявлено.

Учитывая, что Верис А.П. и Москалев Р.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а наказание, предусмотренное за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, военный суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны Верис А.П. и Москалев Р.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Таким образом, поскольку Верис А.П. и Москалев Р.С., в период с <дата> часов <дата> минут <дата> <дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – хранилище ..., расположенном в парковой зоне войсковой части ..., при изложенных выше обстоятельствах, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ – дизельного топлива, стоимостью 6404 рубля, военный суд квалифицирует такие действия, каждого из них, по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, поскольку Верис А.П. и Москалев Р.С. <дата>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – хранилище ..., расположенном в парковой зоне войсковой части ..., при изложенных выше обстоятельствах, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ – дизельного топлива, стоимостью 2134 рубля 66 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Вериса А.П. и Москалева Р.С. обстоятельствам, военный суд квалифицирует такие действия, каждого из них, по ч.3 ст.30 п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, учитывая, что Москалев Р.С. и Верис А.П. совершили преступления против собственности, принадлежащего государству, военный суд не находит оснований для освобождения их от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верису А.П. и Москалеву Р.С. в соответствии с п.«г», «к» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у каждого из них малолетнего ребенка, добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также активное способствование расследованию преступлений.

Вместе с тем, доводы защитника подсудимого Москалева Р.С. – адвоката Медведева А.В. о том, что объяснения Москалева Р.С. об обстоятельствах вменяемых ему преступлений, отобранные у него в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются добровольной явкой с повинной, суд признает несостоятельными, поскольку, как показал в судебном заседании сам Москалев Р.С., правоохранительные органы к моменту его опроса располагали сведениями о совершении им этих преступлений, в связи с чем, он и был вызван для дачи объяснений.

При назначении наказания за каждое из совершённых подсудимыми преступлений, суд учитывает, что Верис А.П. и Москалев Р.С. свою вину осознали и в содеянном чистосердечно раскаялись, характеризуются положительно, способствовали установлению истины по делу.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, их поведение после совершения преступлений, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения Верису А.П. и Москалеву Р.С. за каждое из совершенных ими преступлений, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, однако, находит возможным исправление Вериса А.П. и Москалева Р.С. без реального отбывания наказания и считает целесообразным применить в отношении них положения ст.73 УК РФ, назначив им условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на осужденных обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, смягчающие наказание виновным, суд полагает целесообразным не применять в отношении Вериса А.П. и Москалева Р.С. за каждое из совершённых преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения категории, каждого из преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Верису А.П. и Москалеву Р.С. окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Вериса А.П. и Москалева Р.С. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, каждому, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На предварительном следствии представителем потерпевшего Министерства обороны РФ к Верису А.П. и Москалеву Р.С. заявлен иск на сумму 6404 рубля, в счёт возмещения материального ущерба, связанного с похищением принадлежащего Министерству обороны РФ имущества.

Представитель потерпевшего Ёргина С.В. в судебном заседании пояснила, что ущерб причинённый Министерству обороны РФ, полностью возмещён подсудимыми.

Подсудимые Верис А.П. и Москалев Р.С., в связи с полным возмещением ущерба, иск не признали.

Обстоятельства возмещения ущерба, причиненного Министерству обороны РФ, в результате преступлений, совершённых подсудимыми, подтверждаются представленными квитанциями.

С учётом изложенного, суд считает, что, поскольку материальный ущерб, причинённый Министерству обороны РФ подсудимыми, в результате совершённых ими преступлений, полностью возмещён, иск представителя потерпевшего на сумму 6404 рубля, удовлетворению не подлежит.

По вступлению приговора в законную силу, на основании положений ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу находящиеся на ответственном хранении у ФИО8:

- две пластиковые канистры объемом 21,5 литров, каждая, веревку с крюком, 2 резиновых шланга и металлическую бочку объемом 200 литров, необходимо уничтожить;

- две металлические канистры объемом 20 литров, каждая, дизельное топливо зимнее в количестве 60 литров, необходимо вернуть по принадлежности в войсковую часть ...;

- пару сапог, необходимо вернуть по принадлежности Москалеву Р.С.

Поскольку Москалев Р.С. согласился с обвинением и судебное разбирательство проведено в особом порядке, то в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитникам-адвокатам, участвовавшим по назначению на предварительном следствии, в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, и в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей – в суде, а всего в общей сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, взысканию с него не подлежат.

По тем же основаниям не подлежат взысканию с Вереса А.П., имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитникам-адвокатам, участвовавшим по назначению на предварительном следствии, в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, и в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей – в суде, а всего в общей сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 307-309, 316 УПК РФ военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вериса Алексея Павловича и Москалева Романа Сергеевича, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок:

- Верису Алексею Павловичу - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- Москалеву Роману Сергеевичу - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать Вериса Алексея Павловича и Москалева Романа Сергеевича, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок:

- Верису Алексею Павловичу - 1 (один) год;

- Москалеву Роману Сергеевичу - 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Верису Алексею Павловичу по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Верису А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Москалеву Роману Сергеевичу по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Москалеву Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных Вериса А.П. и Москалева Р.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением.

Меру пресечения Верису А.П. и Москалеву Р.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, каждому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации на сумму 6404 (шесть тысяч четыреста четыре) рубля, заявленного к Верису Алексею Павловичу и Москалеву Роману Сергеевичу, отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- две пластиковые канистры объемом 21,5 литров, каждая, веревку с крюком, 2 резиновых шланга и металлическую бочку объемом 200 литров, уничтожить;

- две металлические канистры объемом 20 литров, каждая, дизельное топливо зимнее, в количестве 60 литров, вернуть по принадлежности в войсковую часть ...;

- пару сапог вернуть по принадлежности Москалеву Р.С.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в сумме 10725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий А.И. Ко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>