Верижникова Наталья Сергеевна

Мировой судья Мидошин М.А. Дело № 11-17/2024

№ 2-2388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Верижниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Верижниковой Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 13 ноября 2023г., которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Верижниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Верижниковой Натальи Сергеевны --) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 3664223480, ОГРН 1163668109428) задолженность по договору займа № от 24 апреля 2022 г. в размере 43 632 рубля 50 копеек.

Взыскать с Верижниковой Натальи Сергеевны -- ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 3664223480, ОГРН 1163668109428) понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1508 руб...

...лей 98 копеек».

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО «МКК Скорость Финанс») обратилось с исковым заявлением к Верижниковой Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указало, что 24 апреля 2022 г. между ООО «МКК Скорость Финанс» и Верижниковой Н.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Верижниковой Н.С. предоставлен займ в размере 17 453 рубля, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых, в срок до 9 мая 2022 г.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по своевременному погашению долга и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность просило взыскать с Верижниковой Н.С. в свою пользу задолженность по договору займа № от 24 апреля 2022 г. в размере 41 632 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1508 рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере в размере 79 рублей 80 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Верижникова Н.С., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что сумма задолженности указанная в исковых требованиях, не соответствует расчету, выполненному с учетом норм действующего законодательства, доказательства предоставленные кредитором не являются действительными.

В судебном заседании ответчик Верижникова Н.С., представитель ООО МКК «Скорость Финанс» не явились, о причине неявки не сообщили.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу положений статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную, деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие Федеральным законом от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ, и действующей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, действовавших на дату заключения договора займа, кредитор наделен правом требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга, при этом при определении предельного размера процентов должен был применяться Закон о потребительском кредите в редакции, действующей на дату заключения договора займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 апреля 2022 г. ООО «МКК Скорость Финанс» и Верижникова Н.С. заключили договор потребительского займа «Стандартный» №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 17 453 рубля, со сроком возврата до 9 мая 2022 г. При этом, пунктом 4 договора определено, что процентная ставка за пользование Займом составляет 365 % годовых, процентная ставка за пользование займом действует с даты предоставления Займа по дату фактического возврата займа, в случае возврата заемщиком единовременно суммы Займа в полном размере в период с даты предоставления Займа по 11 день пользования займом (включительно) процентная ставка за пользование Займом составляет 0 процентов годовых (л.д. 11-12).

ООО «МКК Скорость Финанс» 24 апреля 2022 г. предоставило Верижниковой Н.С. денежные средства в размере 17 453 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

Истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

Однако, задолженность по договору займа заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Анализ заключенного между сторонами договора дает основания суду считать, что сторонами достигнуто соглашение, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления и погашения займа.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств, ответчиком не оспаривался.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ООО «МКК Скорость Финанс» указывало на наличие задолженности у Верижниковой Н.С. перед истцом по договору займа в размере суммы основного долга - 17 453 рубля, процентов за пользованием суммой долга за период с 24 апреля 2022 г. по 14 июня 2023 г. в размере 72 779 рублей 01 копейка, при этом просило взыскать основной долг в заявленном размере, а проценты за пользование займом в размере 26 179 рублей 50 копеек (1,5 кратный размер суммы займа).

Оценив предоставленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 17 453 руб., которая подлежит взысканию с Верижниковой Н.С. в пользу ООО «МКК Скорость Финанс».

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма задолженности указанная в исковых требованиях не соответствует расчету, выполненному с учетом норм действующего законодательства.

Процентная ставка проверена судом и не превышает предельное значение полной стоимости для займов на сумму до 30 000 рублей, заключенных на срок до 30 дней без обеспечения в втором квартале 2022 г., которое составляет 365 % годовых, и соответствует положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обеспечение исполнения обязательства не предусмотрено условиями договора. Размер процентов с учетом положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

Сумма процентов за пользование займом, заявленная истцом ко взысканию, равна 26 179 рублей 50 копеек что в соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря г. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является обоснованной.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, составляет 43 632 рубля 50 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из анализа норм ст. 94, 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела в суде, представляют собой имущественные затраты, связанные с ведением дела. При этом, включение данных расходов в состав судебных издержек не меняет их правовой природы и в гражданско-правовом смысле эти имущественные затраты представляют собой убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Установлено, что при рассмотрении дела ООО «МКК Скорость Финанс» были оказаны юридические услуги ООО «Крепость».

25 октября 2021 г. ООО «МКК Скорость Финанс» заключило договор агентский договор с ООО «Крепость» на оказание юридических услуг и иных действий, направленных на взыскание задолженности.

В исковом заявлении ООО «МКК Скорость Финанс» указало, что при обращении с исковым заявлением оплатило вознаграждение ООО «Крепость» в размере 5 000 рублей за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантов погашения задолженности, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Денежные средства в размере 5 000 рублей были переданы ООО «Крепость», что подтверждается платежным поручением № от 29 июня 2023 г. (л.д. 9).

Несение почтовых расходов в размере 79 рублей 80 копеек подтверждается кассовым чеком почты России и реестром о направлении искового заявления Верижниковой Н.С. (л.д. 5).

При решении вопроса о размере судебных расходов на оплату услуг представителя мировым судьей учтен необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, категория дела, конкретные обстоятельства дела, продолжительность судебного разбирательства, фактический объем и характер услуг, оказанных представителем истца, необходимым с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, учитывая, что при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

С изложенными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Суд не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 13 ноября 2023 г. без изменения, а апелляционную жалобу Верижниковой Н.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 13 ноября 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верижниковой Н.С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 февраля 2024 г.

Председательствующий судья Е.А. Лазуткин

Дело №2-504/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000612-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием ответчика Верижниковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Верижниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Верижниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 июня 2013 г. между АО «Связной Банк» и Верижниковой Н.С. был заключен кредитный договор №LТ_2000_1199930, на основании которого ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, выплате процентов за пользование денежными средствами, комиссий и штрафов.

Между тем, как указывает истец, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 05 сентября 2013 г. по 24 апреля 2015 г. в размере 52070,91 рубль.

24 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика.

24 апреля 2015 г. в адрес Верижниковой Н.С. было направлено требование о полном погашении задо...

...лженности.

По указанным доводам просят суд взыскать с Верижниковой Н.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 05 сентября 2013 г. по 24 апреля 2015 г. включительно в размере 52070,91 рубль, из которых: 29600 рублей – основной долг, 18 130,91 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1240 рублей – комиссии, 3100 рублей – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 1762,13 рублей.

Определением суда от 25 июня 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Верижникова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2013 г. между АО «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной Банк») и Верижниковой Н.С. заключен кредитный договор № LТ_2000_1199930, в соответствии с которым банк предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 30 000 рублей, сроком действия – февраль 2015. В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составила 57% годовых.

Кредитный договор был заключен на условиях, предусмотренных в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), с которыми Верижникова Н.С. была ознакомлена, полностью согласна и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 28 июня 2013 г.

Согласно заявлению Верижниковой Н.С., кредитная карта выпущена Банком в соответствии с тарифом «Лайт -2000».

В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца производить платежи в счет возвращения суммы займа и процентов за его пользование.

Заявление (оферта) Верижниковой Н.С. на получение кредитной карты удовлетворена, АО «Связной банк» совершил акцепт заявления – оферты ответчика путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанных выше условиях, согласно которым ответчик получил кредитную карту и принял обязательство погашать задолженность за пользование кредитной картой, а также неустойки.

В ходе рассмотрения данного дела суд установил, что в нарушение указанных условий кредитного договора Верижникова Н.С. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 05 сентября 2013 г. по 11 сентября 2014 г. у нее образовалась задолженность в размере 52070,91 рубль, из которых: 29600 рублей – основной долг, 18 130,91 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1240 рублей – комиссии, 3100 рублей – штрафы.

20 апреля 2015 г. между АО «Связной банк» с одной стороны и ООО «Феникс» с другой стороны был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно Приложению 1 к договору уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20 апреля 2015 г., ООО «Феникс» приняло права требования, возникшие, в том числе, на основании кредитного договора №LТ_2000_1199930, заключенного между АО «Связной банк» и Верижниковой Н.С. на сумму 52070,91 рубль.

О заключении указанного договора уступки прав требования (цессии) Верижникова Н.С. была проинформирована, что подтверждается направленным в ее адрес уведомлением от 24 апреля 2015 г.

При этом, как следует из представленного истцом расчета, задолженность Верижниковой Н.С. перед банком образовалась за период с 05 сентября 2013 г. по 11 сентября 2014 г.

ООО «Феникс» с момента заключения договора уступки прав требования (24 апреля 2015 г.) стало известно об имеющейся у Верижниковой Н.С. задолженности, однако, заявление о выдаче приказа было направлено истцом в мировой суд только 30 июня 2018 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, имеющемся в материалах дела.

Мировым судьей судебного участка №1 Северного района г.Орла от 12 июля 2018 г. вынесен судебный приказ №2-1815/2018 по взысканию задолженности в размере 52070,91 рубль, который определением от 08 ноября 2018 г. отменен в связи поступившими от Верижниковой Н.С. возражениями.

Проверив расчет задолженности, и принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 05 сентября 2013 г. по 11 сентября 2014 г. в сумме 52070,91 рубль, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности еще на момент подачи ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не предоставлено.

Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Верижниковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 июня 2013 года №LТ_2000_1199930 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С.Шуклина

Дело № 57RS0014-01-2020-001052-78

производство № 5-1-164/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Верижниковой Н.С., Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, трудоустроена продавцом магазина Мценского районного потребительского общества (далее - Мценского РАЙПО), на иждивении имеет <...> года рождения,

установила:

14 сентября 2020 года инспектором отдела регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в отношении Верижниковой Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое Верижниковой Н.С. административное правонарушение заключается в том, что 3 сентября 2020 года в 14 часов 33 минуты она находилась на рабочем месте в магазине «<...>» Мценского РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иных средств защиты), чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: требования пункта 5 раздела 1 приложения № 2 к Указу Губернатора Орловской области от 3 а...

...преля 2020 года № 156 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В судебном заседании Верижникова Н.С. вину во вмененном ей правонарушении не признала, указала, о том что, когда в магазин зашли сотрудники администрации она меняла маску.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор отдела регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области И. А.А., извещенный надлежащим образом о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Верижниковой Н.С., показания свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Правительство Орловской области приняло Постановление от 19 марта 2020 года № 155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области».

В соответствии с пунктом 1 Постановления в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9 Постановления (в редакции от 24 апреля 2020 года № 268) установлено, что обязательными для исполнения гражданами и организациями правилами поведения при введении режима повышенной готовности являются правила поведения (требования, ограничения), предусмотренные настоящим постановлением, указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года № 156 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и иными нормативными правовыми актами Орловской области, предусматривающими обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 года № 156 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 29 августа 2020 № 402) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности в период с 4 апреля по 30 сентября 2020 года.

В силу пункта 5 раздела 1 Приложения № 2 названного Указа Губернатора Орловской области (в редакции от 31 июля 2020 года № 352) граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания – маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности. Гражданам рекомендуется использовать перчатки в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 99-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.6.1 часть 1 которой устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностными лицами администрации Мценского района Орловской области в ходе проводившего мониторинга выполнения хозяйствующим субъектом правил поведения, установленных в условиях введенного на территории Орловской области режима повышенной готовности выявлено, что Верижникова Н.С. 3 сентября 2020 года в 14 часов 33 минуты, находясь на рабочем месте в магазине Мценского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания – маску.

Материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, переданы в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия Верижниковой Н.С. квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина Верижниковой Н.С. в его совершении объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года №; из объяснений Верижниковой Н.С., данных в протоколе, следует, что «с протоколом согласна, претензий не имеет, нарушение допустила первый раз, меняла маску»; актом мониторинга выполнения хозяйствующим субъектом правил поведения, установленных в условиях введенного на территории Орловской области режима повышенной готовности от 3 сентября 2020 года №, составленным должностными лицами администрации Мценского района Орловской области, согласно которому на территории торгового зала магазина хозяйствующего субъекта Мценского РАЙПО <...> Верижникова Н.С. находилась без маски; показаниями должностных лиц администрации Мценского района, допрошенных в качестве свидетелей И. Д.Ю. и Т. Ю.В., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в акте, указав на то, что у продавца магазина маска на лице отсутствовала.

Таким образом, Верижникова Н.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Верижниковой Н.С. судья относит нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Верижниковой Н.С., не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания, с учетом содержания положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела прихожу к выводы о наличии оснований для назначения Верижниковой Н.С., которая ранее к административной ответственности не привлекалась административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Верижникову Н.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Волкова