Вернов Андрей Петрович

Дело №

75RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 12 июля 2021 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Лях С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Вернова Андрея Петровича, Верновой Ирине Николаевне, Цугуновой Ксении Андреевне, Вернову Александру Андреевичу, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

установил:

представитель истца обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя свои требования, тем, что на основании кредитного договора № от 04.09. 2015 г. Вернову А.П. выдан кредит в размере 58 800 руб. на срок 60 месяцев по процентную ставку 23,5 % годовых. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом по состоянию на 10.11. 2020 г. образовалась задолженность в размере 95 737, 01 руб., в том числе просроченные проценты 45 962,40 руб., просроченный основной долг – 49 774, 61 руб. Поскольку заемщик Вернов А.П. умер 18.11. 2016 г., и не имеет возможности исполнять обязательства по кредиту, просит взыскать из стоимости наследственного имущества Вернова А.П. указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3072,11 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Вернова И.Н., Цугунова К.А., Верно...

...в А.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Нотариус Могочинского нотариального округа в судебное заседание не явился о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Вернова И.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку наследство после смерти супруга Вернова А.А. не принимала.

Ответчик Цугунова К.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку наследство после смерти отца Вернова А.А. не принимала.

Ответчик Вернов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, по причине того, что в случае признания наследственного имущества выморочным, может отвечать по долгам наследодателя только в пределах его стоимости и путем обращения на него взыскания.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 3101152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела 04.09. 2015 г. между Верновым А.П. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 58800 руб. под 23,50 % годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.61-64).

Согласно расчету сумма задолженности по договору от 04.09. 2015 г. № 112750 составляет 95 737 руб. 01 коп., из которой 45 962,40 руб. – просроченные проценты, 49 774,61 руб. – просроченный основной долг (л.д.17).

Из свидетельства о смерти следует, что Вернов А.П. умер 18.11. 2016 г., о чем 21.11. 2016 г. составлена актовая запись № 342 (л.д.15).

В соответствии с положениями ст. 418 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам ) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с актовой записью о заключении брака №.01. 1986 г. между Верновым А.П. и Колосовой И.Н. заключен брак, после заключения брака Колосовой И.Н. присвоена фамилия «Вернова».

Из договора купли продажи от 22.07. 1998 г. следует, что указанный договор заключен между Рыжковой Н.Н. и Верновой И.Н., по условиям договора Вернова И.Н. приобретает в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы муниципального образования Могочинского района от 03.09. 1998 г. в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства Верновой И.Н. передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследниками Вернова А.П. являются его супруга Вернова И.Н., дети Цугунова К.А., Вернов А.А.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая то обстоятельство, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> приобретены в период брака, заключенного между Верновым А.П. и Верновой И.Н., суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

После смерти Вернова А.П., его супруга Вернова И.Н., а также его дети Цугунова К.А., Вернов А.А. проживали в указанном доме, несли бремя его содержания, что свидетельствует о фактическом принятии наследниками наследства после смерти Вернова А.П.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Из представленных документов следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 467 489,25 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома составляет – 419289,64 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследуемого имущества, перешедшего к наследникам, с учетом супружеской доли Верновой И.Н., превышает сумму задолженности по кредиту, что влечет за собой обязательства наследников по ее погашению.

Согласно ч. 1ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

При таком положении, у ответчиков вследствие принятия ими наследства за должником, а также в силу обязательств, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 3 072, 11 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3072,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Верновой Ирины Николаевны, Цугуновой Ксении Андреевны, Вернова Александра Андреевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 112750 от 04.09. 2015 г. в сумме 95737,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3072,11 руб., а всего в сумме 98809 (девяносто восемь тысяч восемьсот девять) руб. 12 коп. в солидарном порядке.

В удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 12 августа 2021 г.