Верова Елена Николаевна

Судья Бескровная О.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 11 июля 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, Рогозной Н.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием: прокурора ФИО6,

адвоката Цоя С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, замужем, официально не трудоустроена, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Шиманоским районным судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Шиманоским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 04 месяца 02 дня исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобождена из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шимановского районного суда <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии обще...

...го режима;

Осуждена п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с даты задержания а порядке ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворен в полном объеме.

Взыскана с ФИО1 пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумма в размере 1093 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 52 минут в первом подъезде <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с приговором, просит исключить из приговора опасный рецидив преступлений, назначить местом отбывания наказания колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденной ФИО1 не согласна с приговором, просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что ее подзащитная совершила не насильственное преступление, в ходе предварительного следствия и в суде вину признала, также как и гражданский иск в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинение потерпевшей; на учетах в ПНД и КНД не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО8 полагает, что доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, просит оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета доказана совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных и оцененных в приговоре, в том числе признательными показаниями самой ФИО1, пояснившей об обстоятельствах кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 1093 рубля (том 1 л.д.27-29), а также протоколами следственных действий, в том числе протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 скриншотов чеков по операциям оплаты по банковской карте MIR №, истории операций по дебетовой карте, выпиской о состоянии вклада, содержание которых подтверждает факт снятия денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Совокупность приведенных выше, и изложенных в приговоре доказательств, являлась достаточной для вывода о доказанности виновности ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета.

Оценив в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния.

Содеянное правильно квалифицировано судом по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд обоснованно руководствовался требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Как отягчающее наказание обстоятельство судом верно установлено наличие в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п. "а" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу о возможности ее исправления и предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных о наличии новых смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, а также об исключительных обстоятельствах, которые явились бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

По виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям о справедливости, соразмерности и суровым не является.

Решение в части наказания судом мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Заявленные потерпевшей стороной исковые требования обоснованно удовлетворены, поскольку сведений о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в досудебном порядке, не представлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов уголовного дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, и вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

ФИО10

Судьи

Н.А.Рогозная

ФИО9