Вершинин Станислав Андреевич

Дело № 2-454/2023 (2-2445/2022)

18RS0023-01-2022-003367-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года г. Сарапул Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Вершинину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вершинину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 04.06.2021 кредитного договора № 649194 выдало кредит Вершининой Алевтине Аркадьевне в сумме 200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Впоследствии, стало известно, что 17.03.2022 заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является – Вершинин С.А. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти заемщика нотариусом было заведено наследственное дело № 95/2022. По состоянию на 01.11.2022 задолженность ответчиков составляет 193 998,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 345,62 руб., просроченный основной долг – 179 653,3...

...1 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № 649194, заключённый 04.06.2021 с Вершининой А.А.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Вершинина С.А. задолженность по кредитному договору № 649194 от 04.06.2021 за период с 01.04.2022 по 01.11.2022 (включительно) в размере 193 998,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 345,62 руб., просроченный основной долг – 179 653,31 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 079,98 руб. Всего взыскать: 199 078,91 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя истца до судебного заседания в суд поступило заявление об отказе от иска ввиду того, что ответчиком добровольно и в полном объеме удовлетворены исковые требования, в заявлении также указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая ходатайство представителя истца об отказе от иска, проверив все юридически значимые обстоятельства по ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований истцу известны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя на отказ от иска следуют из доверенности, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) от исковых требований к Вершинину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

М-2100/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кужбаева А.Р., изучив исковое заявление ПАО Сбербанк к Вершинину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Вершинину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 554,37 руб.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.12.2022 настоящее исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – 7 дней с момента получения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

15.12.2022 в суд поступил письменное заявление ПАО Сбербанк об отказе от искового заявления.

Поскольку судом настоящее исковое заявление к производству не принято, полагаю возможным расценить письменный отказ от искового заявления, как заявление о возвращении исково...

...го заявления.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление ПАО Сбербанк к Вершинину Станиславу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возврату истцу со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определила:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Вершинину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору вернуть истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья п<данные изъяты> А.Р. Кужбаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>