Вершинина Лидия Григорьевна

УИД 54RS0007-01-2023-004546-81

Дело № 2-275/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Л. Г. к Низамутдиновой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании неосновательного обогащения в размере 636 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 568 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что в период с /дата/ по /дата/ истец перевела ответчику денежные средства в указанной сумме, предполагалось, что это аванс за покупку доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Поскольку, по мнению истца, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец Вершинина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей Мошкина С.А. и Ануфриева А.А., которые поддержали доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик Незамутдинова Ю.А. и ее представитель адвокат Мальцева И.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.20-21).

Третье лицо Посканьёв С.Н. в судебном заседании пояснил, что денежные средства он не получал, ...

...а только написал расписку, истец перечисляла денежные средства на покупку дома.

Выслушав пояснения представителей истца, стороны ответчика и третьего лица, а также пояснения допрошенных со стороны ответчика свидетелей Лямкиной В.В. и Попова Д.Н., изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что истец осуществляла перевод денежных средств ответчику на общую сумму в размере 636 750 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с /дата/ по /дата/ (л.д.7-8).

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца указанная денежная сумма предполагалась как аванс за покупку доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос из ППК «Роскадастр» следует, что собственником 2/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследства по закону является Черанев А.А., собственником 2/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследства по закону является Ефименко Т.В., а также собственником 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследства по закону является Незамутдинов А.И.

Документы на государственную регистрацию от имени Незамутдинова А.И. по доверенности подавала ответчик.

При этом из указанной доверенности не следует, что ответчик уполномочена на распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка от /дата/ от имени истца (л.д.22) из которой следует, что ответчик вернула денежную сумму в размере 760 000 рублей.

При этом, как следует из пояснений третьего лица Посканьёва С.Н. указанная расписка была написана лично им, а не истцом.

Из пояснений свидетеля Попова Д.Н. следует, что денежные средства истец переводила ответчику с целью их последующей передачи третьему лицу Посканьёву С.Н., поскольку он признан банкротом.

Как следует из пояснений свидетеля Лямкиной В.В. денежные средства в <данные изъяты>, поступившие от истца, ответчик передавала третьему лицу Посканьёву С.Н.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком денежные средства были удержаны как неосновательное обогащение, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Вершининой Л. Г. к Низамутдиновой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/

Дело № 2-1556/2024

УИД 54RS0007-01-2023-011645-27

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике Луценко А.В.,

с участием:

прокурора Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незамутдинова Адыла Имамейдиновича к Вершининой Лидии Григорьевне, Посканьеву Сергею Николаевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

Незамутдинов А.М. обратился в суд с иском к Вершининой Л.Г., Посканьеву С.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – домом <адрес> и выселении из указанного дома, указав в обоснование своих требований следующе.

Истец является сособственником 6/10 доли вышеуказанного дома, в связи с тем, что истец проживает за пределами Российской Федерации, он выдал своей дочери доверенность, в свою очередь дочь разрешила Посканьеву С.Н. пользоваться земельным участком и спорным домом, который подыскивал варианты покупки жилья для своей матери – Вершининой Л.Г.

Черанев А.А. – собственник 4/10 доли дома и земельного участка выставил свою долю на продажу, о чем вывесил объявление на заборе дома, однако истец не намеревался продавать свою половину дома с земельным участком.

На момент приезда Вершининой Л.Г. в город Новосибирск ее сын так и не нашел варианты жилья, в связи с чем, по просьбе Вершининой Л.Г. дочь истца разрешила временно пожить в принадлежащем истцу доме, без его согласия,...

... однако разрешил прожить зиму в доме.

После чего ответчики перестали выходить на связь, никого не пускают в дом, коммунальные платежи не несут, однако продолжают пользоваться домом и земельным участком, добровольно выехать не намерены, дверь сотрудникам полиции также отказались открывать.

Истец указывает, что ответчики не являются членами его семьи, имеют регистрацию в иных адресах, никаких договоров с ними не заключалось, обязанности по оплате за пользование водоснабжением и электроэнергией не несут.

В связи с чем, истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования 6/10 доли дома <адрес> и их выселить.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца пояснила, что требования поддерживает, также указала, что никаких договоренностей о продаже доли дома с ответчиками не заключалось, было только разрешение на временное проживание, однако в настоящее время ответчики никого в дом не пускают, добровольно не выезжают из дома, что нарушает права собственности истца.

Ответчик Посканьев С.Н. пояснил в судебном заседании, что с иском согласен, также указал, что они были вселены в дом временно, в настоящее время в нем проживает его мать – Вершинина Л.Г., которой негде жить. Никаких договоров по пользованию данным домом между сторонами не заключалось, оплата коммунальных услуг не производится.

Ответчик Вершинина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки не сообщила. Ранее предстаивтель ответчика пояснял, что возражает по заявленным требованиям, так как ответчику негде жить, не отрицал, что она не является членом семьи собственника жилого помещения и имеется какое-либо соглашение о безвозмездном, бессрочном ее проживании в данном доме.

Третье лицо Черанев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений по делу не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика Вершининой Л.Г., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Незамутдинов А.И. является собственником 6/10 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, основанием приобретения права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.22-23,25).

Собственником 4/10 доли указанного дома является Черанев А.А.

Также судом установлено, и иного не доказано стороной истца, что дом <адрес> состоит из двух самостоятельных половин, 6/10 доли которого принадлежит истцу, что усматривается из технического паспорта домовладения.

/дата/. представитель истца обращалась в отдел полиции по факту проживания ответчиков в спорном доме. Постановлением УУП ОУУП и ПДН пункта полиции «Молодежный» отдела полиции №6 «Октябрьский» отказано в возбуждении уголовного дела, также в постановлении указано, что в доме проживает мать Посканьева С.Н. с согласия Незамутдиновой Ю.А., ключи от дома у него никто не просил.

Однако в материалах дела имеется требование представителя истца, датированное /дата/. и направленное ответчикам по фактическому проживанию, из которого усматривается, что в срок до /дата/ просит освободить занимаемое жилое помещение (л.д.16).

Из материалов дела усматривается, что ответчики в данном доме не зарегистрированы. Сведений и документов ответчиками о заключении какого-либо соглашения о проживании в доме не представлено, они не являются членами семьи собственника дома и его дочери, временное разрешение на проживание было прекращено путем направления в адрес ответчиков требования о выселении, иных соглашений не представлено

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не приобрел право пользования 6/10 доли в указанном доме, членами семьи собственника - истца никогда не являлись, проживали временно, после направления требования об освобождении дома добровольно не выехали, другие обстоятельства, указывающие на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона, судом не установлены, в связи с чем у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования жилым помещением, а потому они подлежат признанию не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении из 6/10 доли дома по переулку Монтажников, 14 в городе Новосибирске.

Руководствуясь ст.194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Незамутдинова А.И. удовлетворить.

Признать Вершинину Лидию Григорьевну и Посканьева Сергея Николаевича не приобретшими право пользования 6/10 доли дома по <адрес>.

Выселить Вершинину Лидию Григорьевну и Посканьева Сергея Николаевича из 6/10 доли дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело №

г. Зима 14 февраля 2013г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мананковой А.А., с участием истца Вершининой Л.Г., ее представителя-Зименковой представителя ответчика - Ференз Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Лидии Григорьевны к Муниципальному Бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей <адрес> Дом детского творчества о взыскании недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за период времени с ***, признании незаконным выплату ей работодателем заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Вершинина Л.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному Бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей <адрес> Дом детского творчества о признании незаконным выплату ей работодателем заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда,взыскании недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за период времени с ***. по ***

С учетом уточненных исковых требований Вершинина Л.Г. просила взыскать недоначисленную заработную плату за период времени с *** по ***.

В обоснование заявленных требований Вершинина Л.Г. указала, что работает в МБОУ ДОД ЗДДТ филиала детского клуба <данные изъяты> <адрес> с *** сторожем и по настоящее время. В марте *** она узнала, что работодатель в период с *** и по настоящее время начислял и выплачивал ей заработную плату не в полном объеме, в размере менее установленного федеральным законом минимально...

...го размера оплаты труда, что является незаконным. С января *** минимальный размер заработной платы, установленный правительством РФ, установлен в размере 5121 рубль.

В силу ст. 133 ТК РФ, месячная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ, состоит из вознаграждения за труд, а также из компенсационных и стимулирующих выплат.

При начислении заработной платы работодатель должен был начислять при отработке ею полностью нормы рабочего времени и выполнении норм труда следующие выплаты, включаемые в состав заработной платы: оклад, различные доплаты, доплата до МРОТ до 5121 руб., а затем начислять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в южных районах Иркутской области.

Выплата ей работодателем заработной платы в размере менее установленного МРОТ без учета компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) незаконна.

В судебном заседании *** истец Вершинина Л.Г. поддержала исковые требования и просила выплатить ей недоначисленную и не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что составляет из её расчетов недополученную сумма за *** год - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за ***.- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В судебном заседании *** Вершинина Л.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу недоначисленную и не выплаченную ей заработную плату в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Представитель истца Зименкова Л.С., председатель комитета профсоюза работников образования поддержала иск Вершининой Л.Г.

Представитель ответчика Ференз Е.В., директор МБОУ дополнительного образования <адрес> дома детского творчества просила отказать в иске. В обоснование своих возражений указала, что с учетом буквального толкования нормы ст. 129 ТК РФ, понятия заработной платы, можно сделать вывод, что не ниже минимального размера оплаты труда должна быть вся месячная зарплата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени с учетом компенсационных и стимулирующих выплат и должна быть не менее установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплату районного коэффициента и процентную надбавку следует включать в минимальный размер оплаты труда.

Дополнительно представила возражения, из которых следует, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 392 Трудового Кодекса РФ ею пропущен срок исковой давности для взыскания заработной платы. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Выслушав истицу ее представителя, представителя ответчика, изучив письменные документы, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство ответчика о частичном пропуске истицей срока исковой давности является обоснованным. Ранее были заявлены истицей требования о взыскании недоначисленной ей заработной платы за период времени с *** по ***. и с *** по ***. Требования являются необоснованными. Истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности для обращения с иском о взыскании заработной платы, ходатайств о восстановлении срока истица не заявила, она признает факт пропуска срока с иском в суд.

Федеральным законом от 20.04. 2007г. № 54 ФЗ « О внесении изменений в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» из ст. 129 Трудового Кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные стимулирующие и социальные выплаты.

С 1 сентября 2007г. признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов, а также базовых окладов, базовых ставок з/платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Действующей в настоящее время ч.3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата это (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 794 от 24.09. 1989г. «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, учреждениях и организациях расположенных в южных районах Иркутской области и красноярского края, которым выплата таких надбавок не установлена, в размере 10 % по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01. 1993г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 на территории юга Иркутской области к заработной плате рабочих и служащих установлен единый районный коэффициент в размере 1,3.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями должна производиться в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата в повышенном размере труда работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями, обеспечивается согласно ст. 315 ТК РФ с помощью применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организации расположенных в районах крайнего севера и приравненных к ним местностей устанавливается Правительством РФ. Предусмотрена выплата процентной надбавки к заработной плате лицам работающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из представленных суду документов следует, что Вершинина Лидия Григорьевна, согласно приказу от ***. была принята на работу сторожем в ДК <данные изъяты> с *** по 2 разряду ЕТС (<данные изъяты> рублей в месяц).

В трудовой книжке Вершининой Л.Г. имеются сведения в записи 07 о том, что она *** принята сторожем в структурное подразделение Муниципального бюджетного образовательного учреждения ДОД <адрес> Дом детского творчества Д/к <данные изъяты>

Как следует из трудового договора от ***. заключенного между Вершининой Л.Г. и МОУ <адрес> дом детского творчества, раздел 5, работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> % рай оный коэффициент и <данные изъяты> % - северный коэффициент, <данные изъяты> % за работу в ночное время.

Из представленных истцом лицевых счетов, Вершинина Л.Г. в ***. имела начисление з/платы <данные изъяты> рублей. Должностной оклад- <данные изъяты> руб. ночные- <данные изъяты> руб. Стимулирующая выплата - <данные изъяты> руб.

Начисление Вершининой Л. В ***. <данные изъяты> руб. Должностной оклад- <данные изъяты> руб. ночные <данные изъяты> руб. Праздничные-<данные изъяты> руб. стимулирующие выплаты- <данные изъяты> руб.

Начисление Вершининой Л. В декабре <данные изъяты>.-<данные изъяты> руб. Должностной оклад- <данные изъяты> руб. ночные- <данные изъяты> руб., стимулирующие выплаты- <данные изъяты> руб. компенсационная выплата - <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 30.01. 2012г. №19 ПП «о доплате работникам государственных учреждений Иркутской области». Установлены с 1 января 2012г. работникам государственных учреждений Иркутской области, расположенных в муниципальных образованиях: Катангский район, Киренский район, Казачинско-Ленский район, Бодайбинский район и г. Бодайбо, г. Усть. Илимск, г. Братск и Братский район, Нижнеилимский район, Мамско-Чуйский район, Усть-кутское муниципальное образование, минимальный размер заработной платы.

Для работников организации, расположенных в остальных муниципальных образованиях Иркутской области, установлен минимальный размер заработной платы с 1 июня 2011г. в сумме 4611 руб., с 1 сентября 2011г. в сумме 5121 руб.

Согласно ФЗ ст. 1 от 24.06. 2008г. № 91 ФЗ. Минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2009 года- 4330 рублей.

Согласно ФЗ ст. 1 от 01.06. 2011г. № 106 ФЗ. Минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 июня 2011г. - 4611 рублей.

Согласно ФЗ ст. 1 от 03.12. 2012г. № 232 ФЗ. Минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2013г. - 5205 рублей.

Судом установлено, что истице работодателем начисление заработной платы проводилось пропорционально фактически отработанному ей за месяц времени, чтобы размер начисленной месячной заработной платы не был ниже части минимального размера оплаты труда, соответствующей пропорционально отработанному времени. Однако минимальная месячная заработная плата, соответствующая пропорционально отработанному времени рассчитана была при неправильном применении ответчиком положений ст. 148 ТК РФ.

Оплата в повышенном размере труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями обеспечивается согласно ст. 315 ТК РФ с помощью применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 316, 317 ТК РФ.)

В ином случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд в зависимости от климатических условий.

Из изложенного следует вывод о том, что истица Вершинина Л. отработавшая более 5 лет в южных районах Иркутской области, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате,при полной отработке нормы рабочего времени, ежемесячно должна быть начислена месячная заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в южном районе Иркутской области.

В октябре ***. оклад <данные изъяты> руб.ночные <данные изъяты> руб. Стимулирующие выплаты- <данные изъяты> руб.всего - <данные изъяты> руб.Доплата до МРОТ <данные изъяты> рубль). <данные изъяты> руб. надбавка <данные изъяты> % - <данные изъяты> руб. всего должно быть начислено -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ноябре ***. оклад <данные изъяты> руб. Ночные <данные изъяты> руб.

Стимулирующие выплаты- <данные изъяты> руб. Праздничные <данные изъяты> руб.

всего - <данные изъяты> руб.Доплата до МРОТ (<данные изъяты> рубль). <данные изъяты> руб. надбавка <данные изъяты> % - <данные изъяты> руб.

всего должно быть начислено -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В декабре ***. оклад <данные изъяты> руб. Ночные <данные изъяты> руб.

Стимулирующие выплаты- <данные изъяты> руб. Премия- <данные изъяты> руб. Итого=- <данные изъяты> руб.

надбавка <данные изъяты> % - <данные изъяты> руб.

Всего должно быть начислено - <данные изъяты> руб.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в неблогоприятных климатических условиях (в южных районах Иркутской области не может быть ниже минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в неблагоприятных климатических условиях.

На основании представленного расчета, не оспоренного ответчиком, Вершининой Л.Г. начислено в октябре ***. -<данные изъяты> руб., ноябре ***-<данные изъяты> руб., декабре <данные изъяты>.-<данные изъяты> руб.

Вершининой Л.Г. необходимо согласно расчетов начислить в октябре ***. с учетом положений трудового законодательства, <данные изъяты> рублей в ноябре ***. <данные изъяты> руб. в декабре ***. <данные изъяты> руб.

Таким образом, Вершининой не доначислено заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Размер госпошлины при подаче иска неимущественного характера составляет 200 рублей. 200 + 400 рублей = 600 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вершининой Лидии Григорьевны к Муниципальному Бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей <адрес> Дом детского творчества» о взыскании недоначисленной и невыплаченной ей заработной платы за период времени с *** по ***, признании незаконным выплаты ей работодателем заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, удовлетворить.

Признать незаконным выплату Вершининой Л.Г.работодателем - МБОУ дополнительного образования детей <адрес> Дом детского творчества, заработной платы в размере ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета компенсационных выплат: районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Взыскать с Муниципального Бюджетного образовательному учреждению дополнительного образования детей <адрес> Дом детского творчества» в пользу Вершининой Лидии Григорьевны с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей, недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Муниципального Бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей <адрес> Дом детского творчества в бюджет <адрес> городского муниципального образования государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить сторонам, что решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А.Соболева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

дело №

г. Зима 03 июля 2013 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи В.В.Коваленко, при секретаре Бухаровой Н.В., с участием старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Коровкиной Е.Н., истца Вершининой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного прокурора к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<адрес> дом детского творчества» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

<адрес> межрайонный прокурор, действуя в интересах Вершининой Л.Г., обратился в суд с иском, в котором указал, что <адрес> межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Вершининой Л.Г. о взыскании недоначисленной заработной платы. Согласно трудовому договору от ***, заключенному между муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «<адрес> дом детского творчества» <адрес> (далее по тексту - МБОУ ДОД ЗДДТ) и Вершининой Л.Г. последняя принята на должность сторожа в структурное подразделение МБОУ ДОД ЗДДТ Детский клуб <данные изъяты> с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей, по 30% районным и северным коэффициентом, 40 % за работу в ночное время.

Из расчетного листка за январь *** г. следует, что Вершининой Л.Г. начислено <данные изъяты> рублей. Должностной оклад-<данные изъяты> рубля, ночные-<данные изъяты> рублей, праздничные - <данные изъяты>, стимулирующие выплат...

...ы-<данные изъяты> рублей.

Начисление заработной платы Вершининой Л.Г. в феврале *** г. составило <данные изъяты> рубля. Должностной оклад - <данные изъяты> рублей, ночные -<данные изъяты> рубль, праздничные - <данные изъяты> рублей, стимулирующие выплаты - <данные изъяты> рублей.

В марте <данные изъяты> г. сумма начисленной заработной платы составила <данные изъяты> рублей. Должностной оклад <данные изъяты> рубля, ночные - <данные изъяты> рублей, стимулирующие выплаты - <данные изъяты> рубля.

Из содержания статей 129, 133, 133.1 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. ст. 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч. 1 статьи 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Частью третьей статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 г. № 232-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 1 января 2013 года установлен в сумме 5205 рублей в месяц.

Вместе с тем, как следует из статей 146, 147, 148 ТК РФ, работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Перечень указанных особых условий, предусмотренный статьей 146 ТК РФ, является исключительным: тяжелые и вредные условия (статья 147 ТК РФ), особые климатические условия (статья 148 ТК РФ). При этом повышенные размеры оплаты труда работников за работу в особых условиях устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной набавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Как видно из трудового договора Вершининой Л.Г. установлены надбавки к окладу 30% за непрерывный стаж работы в Южных районах Иркутской области, 30 % районный коэффициент.

На основании ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», МРОТ в 2013 г. составил 5205 рублей, в связи с чем месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ, без учета компенсационных выплат, которые устанавливаются работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

Законодатель в качестве дополнительной гарантии работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районные и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер которых не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории всей Российской Федерации. Вышеуказанные надбавки не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с проживанием в неблагоприятных климатических условиях. В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местности с особыми условиями труда, оказалась бы равной минимальному размеру оплаты труда работников, не работающих в таких условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета особых условий труда.

Таким образом, повышенная оплата должна производиться на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Исходя из указанных правовых норм, минимальный размер заработной платы Вершининой Л.Г. при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 30% районного коэффициента и 30% северной надбавки должен составлять с *** не менее <данные изъяты> рублей (5205 + 30% + 30%).

В январе *** года норма рабочего времени Вершининой Л.Г. выработана полностью. При этом заработная плата с учетом всех надбавок, а также районного коэффициента и северной надбавки составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, оснований для доначисления заработной платы истцу за январь *** года не имеется.

В феврале *** года норма рабочего времени истцом выработана полностью. При этом заработная плата с учетом всех надбавок, а также районного коэффициента и северной надбавки составила <данные изъяты> рублей. Однако, при таких условиях размер заработной платы не должен быть менее <данные изъяты> руб., разница составляет <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб.

В марте *** г. истцу начислены заработная плата и отпускные в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, недоначисленная заработная плата с января *** года по март *** года включительно составляет <данные изъяты> рублей, которую прокурор просил взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей <адрес> дом детского творчества» <адрес> в пользу Вершининой Лидии Григорьевны недоначисленную заработную плату за период времени с января по март *** года в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Вершинина Л.Г. отказалась от поддержания исковых требований заявленных в ее интересах и просила прекратить производство по гражданскому делу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Коровкина Е.Н. просила прекратить производство по делу, поскольку иск не поддерживает, в связи с отказом истца от поддержания иска.

Разрешая заявленное ходатайство суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

<адрес> межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту Вершининой Л.Г., которая просила прекратить производство по делу, так как от требований отказывается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска и принятие отказа судом в силу ст. 220 ГПК РФ является основанием прекращения производства по делу, при этом, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу сторонам были разъяснены и им понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований не принимать отказ от иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 45, 220, 221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Вершининой Л.Г. и <адрес> межрайонного прокурора от искового заявления с требованием взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей <адрес> дом детского творчества» <адрес> в пользу Вершининой Лидии Григорьевны недоначисленную заработную плату за период времени с января по март *** года в размере <данные изъяты> рублей, производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья В.В.Коваленко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зима Дело № 2- 455 /2016

31 марта 2016 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Божко Н.В.,

с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области Леонтьева К.Е.,

истца Вершининой Л.Г.,

представителя ответчика- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей «Зиминский детский дом творчества» директора Л.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора в интересах Вершининой Л.Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Зиминский детский дом творчества» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Зиминский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Вершининой Л.Г. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Зиминский детский дом творчества», в котором просил взыскать с ответчика в пользу Вершининой Л.Г. недоначисленную заработную плату за декабрь 2015г. в сумме <данные изъяты>

В письменных заявлениях от * истец Вершинина Л.Г. и помощник Зиминского межрайонного прокурора Леонтьев К.Е. отказались от заявленного искового требования в связи с его добровольным удовлетворением до начала рассмотрения дела по существу, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ им известны.

В соответствии сч.1 ст. 39 ГПК РФ- истец вправе изменить основание или предмет ис...

...ка, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу, так как истец Вершинина Л.Г. и помощник Зиминского межрайонного прокурора Леонтьев К.Е. отказались от предъявленного искового требования, что подтверждается их письменными заявлениям от * Данный отказ истца и прокурора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Вершининой Л.Г. и помощника Зиминского межрайонного прокурора Леонтьева К.Е. от искового требования к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования детей «Зиминский детский дом творчества» о взыскании заработной платы.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Зиминский городской суд.

Судья О. В. Горбунова