Вертий Владимир Владиславович

.Судья первой инстанции: Лапин С.Д. 91RS0012-01-2022-0042261-21

№ 2-2475/2022

№ 33-3439/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей:

Романовой Л.В., Лозового С.В.,

при секретаре Рыжкине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Вертий Е.В к Вертий В.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управление Министерства Внутренних Дел России по городу Керчи,

по апелляционной жалобе Вертий Е.В,

на заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Вертий Е.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просила признать Вертий В.В утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.31).

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселен ответчик. В конце 2019 года семейные отношения между ними прекращены, ответчик выехал на другое место жительства. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Вертий Е.В., отказано.

Не согласившись с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Вертий Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанци...

...и норм материального и процессуального права, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования Вертий В.В. удовлетворить.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылался на то, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено, что признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой не лишает ответчика в дальнейшем возможности признания за ним права собственности на долю в квартире, как совместно нажитом имуществе.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрения дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные нормы закона содержатся и в законодательстве Украины, действовавшем на момент заключения договора купли-продажи и возникновения права общей совместной собственности сторон на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Вертий В.В и Вертий Е.В состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,8об.).

ДД.ММ.ГГГГ между Новодрановой О.В. (продавец) в лице представителя и Вертий Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д.2-3), подлинник которого был представлен суду первой инстанции на обозрение.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что покупатель состоит в регистрированном браке, квартира приобретается за общие совместные средства супругов, заявление о согласии супруга покупателя на заключение и подписание данного договора удостоверено частным нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д.3 об.).

По месту жительства в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Вертий В.В., что подтверждается сведениями адресно-справочной службы УМВД России по <адрес>, а также копией паспорта ответчика (л.д.7,24).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик не является членом ее семьи, брак между ними прекращен, в жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей его в квартире нет, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что спорная квартира приобретена в период брака истца и ответчика, когда они вели общий семейный бюджет, доказательств, что квартира является только личным имуществом истца не представлено, поэтому квартира является их совместной собственностью и ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой не лишает ответчика в дальнейшем возможности признания за ним права собственности на долю в квартире, как совместно нажитом имуществе, так как ответчик, имея долю в совместно нажитом имуществе, не может быть лишен права пользования данной квартирой.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а :

заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Вертий Е.В, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи