Вертунов Максим Вячеславович

Дело № 5-178/2024 УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 августа 2024 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Луцкович Андрей Иванович (г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, д. 34), при секретаре судебного заседания Хон В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Вертунова ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вертунов 7 августа 2024 г. в 17 ч. 10 мин. вблизи д. 56 "а" по ул. Ленина в г. Невельске Сахалинской обл., управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вертунов, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия и сообщил о признании своей вины в содеянном.

Виновность Вертунова, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно приговору Невельского городского суда Сахалинской обл. от 4 октября 2022 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ Вертунову было назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Данный приговор вступил в законную силу 17 октября 2022 г.

Следовательно, по состоянию на 7 августа 2024 г. Вертунов являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, о чем ему было доподлинно известно.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 7 августа 2024 г. в 17 ч. 10 мин. в районе д. 56 "а" по ул. Ленина в г. Невельске Сахалинской обл. Вертун...

Показать ещё

...ов управлял принадлежащим ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

При подписании названного протокола Вертунов замечаний по его содержанию не имел и указал о согласии с нарушением.

Тот факт, что Вертунов 7 августа 2024 г. управлял автомобилем, подтверждается также копией протокола об отстранении его от управления названным автомобилем, рапортом сотрудника Госавтоинспекции ФИО6 и объяснениями свидетеля ФИО5.

С учетом изложенного считаю установленным, что 7 августа 2024 г. Вертунов управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность Вертунова, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, административный арест и обязательные работы к военнослужащим применяться не могут, в связи с чем Вертунову надлежит назначить административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вертунова ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому ГО), ИНН 6505007344, р/с 03100643000000016100 в отделении Южно-Сахалинск Банка России/ УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, КПП 650501001, ОКТМО 64728000, БИК 016401800, кор. счет 40102810845370000053, КБК 18811601123010001140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в 1-ый Восточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Луцкович

Свернуть

Дело № 5-42/2025 УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 февраля 2025 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Луцкович Андрей Иванович (г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, д. 34), при секретаре судебного заседания Романенко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Вертунова М.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вертунов 29 января 2025 г. в 11 ч. 35 мин. вблизид. 97 по ул. Советской в г. Невельске Сахалинской обл., повторно управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вертунов, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия и сообщил о признании своей вины в содеянном.

Виновность Вертунова, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно постановлению судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 28 августа 2024 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, Вертунов привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу 23 сентября 2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истече...

Показать ещё

...ния одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 29 января 2025 г. Вертунов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в 11 ч. 35 мин. 29 января 2025 г. вблизи д. 97 по ул. Советской в г. Невельске Сахалинской обл., Вертунов повторно управлял автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Управление Вертунов автомобилем 29 января 2025 г. подтверждается также протоколом об отстранении его от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в 11 ч. 50 мин. того же дня, рапортом инспектора ДПС ФИО5 и объяснениями свидетеля ФИО6.

С учетом изложенного считаю установленным, что 29 января 2025 г. Вертунов повторно управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы к военнослужащим применяться не могут, в связи с чем Вертунов надлежит назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Вертунова М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому ГО), ИНН 6505007344, р/с 03100643000000016100 в отделении Южно-Сахалинск Банка России/ УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, КПП 650501001, ОКТМО 64728000, БИК 016401800, кор. счет 40102810845370000053, КБК 18811601123010001140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Луцкович

Свернуть

Дело № 1- 55/2020 (уг.д. №)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск 25 июня 2020 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе :

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.

при секретаре - Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Черноволовой Е.В.,

подсудимого – Вертунова М.В.

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вертунова М. В., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого 27.09.2019 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы, условно, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вертунов М.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Вертунов М.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 18.06.2018 года, вступившего в законную силу 29.06.2018 года, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состо...

Показать ещё

...яние опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию (штраф оплачен 24.06.2019г.).

06.02.2020 года в период с 21 часа 35 минут до 23 часов 35 минут у Вертунова М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством с целью осуществления поездки по Невельскому району. Реализуя свой преступный умысел, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Вертунов М.В. в вышеуказанный период времени 06.02.2020 года сел за управление своего автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, и совершил на нём поездку до <адрес>, где у него закончился бензин. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на управление буксируемым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Вертунов М.В. приискал буксирующее транспортное средство, при помощи которого путем гибкой сцепки, управляя принадлежащим ему буксируемым автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, совершил на нём поездку до <адрес>, где в 23 часов 35 минут 06.02.2020 года был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу и отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 06.02.2020 года.

При проверке документов Вертунова М.В., сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу заподозрили, что последний находится в состоянии опьянения. В связи с чем, один из инспекторов дорожно-патрульной службы, являющий уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, потребовал от Вертунова М.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Вертунов М.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом № от 06.02.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водителем признаётся лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

В судебном заседании подсудимый Вертунов М.В. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Вертунова М.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Вертунов М.В., не превышает 5 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вертунов М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Вертунов М.В. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого Вертунова М.В., суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об его активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд считает, что Вертунов М.В., как лицо, вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого Вертунова М.В. данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Вертунов М.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности Вертунова М.В. установлено, что, согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, он судим 27.09.2019 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 84-85, 87-94); по месту отбывания наказания в УФСИН по Сахалинской области ФКУ УИИ Анивский межмуниципальный филиал характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбытия наказания не допускал (л.д.96); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница» не состоит (л.д.98-99); является призывником, состоит на учете в ВКСО <адрес> и <адрес> (л.д.101); исполнительных производство в ОСП по Невельскому району не имеет (л.д.103); на учете в Невельском ОКУ «Центр занятости населения» не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался (л.д.105); по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (л.д.106); по месту учебы в <адрес> зарекомендовал себя как спокойный и не конфликтный ученик, дисциплину не нарушал, трудолюбив, занятия по неуважительным причинам не пропускал (л.д. 109); по месту учебы в <адрес> зарекомендовал себя как ученик со средними знаниями, вредных привычек не имеет (л.д. 110).

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание Вертунова М.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вертунову М.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Вертунову М.В. положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначая подсудимому Вертунову М.В. наказание, суд принимает во внимание его положительное поведение как в ходе дознания, так и в суде, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, заверения о недопущении в дальнейшем совершения противоправных действий, поэтому, с учетом совокупности указанных сведений, учитывая молодой возраст, недавнее достижение совершеннолетия, суд не назначает подсудимому таких видов наказания как : лишение свободы, штраф и принудительные работы. Суд считает, что цели уголовной ответственности и наказания будут достигнуты при назначении Вертунову М.В. наказания, связанного с осуществлением общественно полезной деятельности, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на то, что Вертунов М.В. не имеет прав на управление транспортными средствами, однако, ранее уже совершил административное правонарушение, связанное именно с управлением автомобилем в состоянии опьянения, поэтому суд считает необходимым при определении Вертунову М.В. основного вида наказания, применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, - лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Данное преступление, за которое Вертунов М.В. осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбытия условного наказания, назначенного приговором Невельского городского суда от 27.09.2019 года.

Принимая во внимание молодой возраст подсудимого, достижением им совершеннолетия несколько месяцев назад, его раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительное отбывание условного наказания, суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору суда от 27.09.2019 года, оставив его к самостоятельному исполнению.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. с подсудимого Вертунова М.В. взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства : автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца Вертунова М.В. – подлежит возврату Вертунову М.В.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Вертунову М.В., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вертунова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному Вертунову М.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 27.09.2019 года, которым Вертунов М.В. осужден по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства : автомобиль марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца Вертунова М.В. – возвратить Вертунову М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : П.Н. Рыкова

Свернуть

Дело № 1-67/2022 (у/д №)

УИД: 65RS0008-01-2022-000304-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск 25 мая 2022 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Гдюль А.Н.,

защитников – адвокатов Шевченко Е.А. и Гавриловой Е.А.,

подсудимых – Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вахрушева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

- 05 апреля 2021 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Вертунова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

- 25 июня 2020 года Невельским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год (наказание отбыто полностью 07.07.2021 года, судимость не по...

Показать ещё

...гашена);

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Вахрушевым Е.И. и Вертуновым М.В. совершены в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

08 марта 2022 года около 04 часов 00 минут Вертунов М.В. находился совместно с Вахрушевым Е.И. рядом с кофейней «Кофеман», расположенной по адресу: Сахалинская область, г. Невельск ул. Береговая дом №2/1, где у него после разговора с Вахрушевым Е.И., который достоверно знал, что на участке местности, прилегающем к территории «Подстанции Невельская» по адресу: Сахалинская область, г. Невельск ул. Сельская дом № 3, находится деревянная катушка с намотанным на не алюминиевым высоковольтным проводом марки <данные изъяты>, длиной 110 метров (0,11 км) стоимостью 30 014,61 рублей, принадлежащий ПАО «Сахалинэнерго», после чего Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения вышеуказанного провода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Вертунов М.В. совместно с Вахрушевым Е.И. в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 35 минут 08 марта 2022 года, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от въездных ворот на территорию «Подстанции Невельская» по адресу: Сахалинская область, г. Невельск ул. Сельская дом №3, действуя незаконно, умышленно, совместно и согласованно из корыстных побуждений, тайно похитили высоковольтный провод марки <адрес>, длиной 110 метров (0,11 км) стоимостью 30014,61 рублей, принадлежащий ПАО «Сахалинэнерго», который погрузили в багажник принадлежащего Вахрушеву Е.И. автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Тем самым Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили высоковольтный провод марки <данные изъяты>, длиной 110 метров (0,11 км) стоимостью 30 014,61 рублей, принадлежащий ПАО «Сахалинэнерго».

В дальнейшем похищенным проводом Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. распорядились по своему усмотрению на правах личной собственности.

В результате незаконных умышленных действий Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В. ПАО «Сахалинэнерго» причинен материальный ущерб на общую сумму 30 014,61 рублей.

В судебном заседании подсудимые Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. обвиняются, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В., каждого:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом, квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, так как перед совершением действий, направленных на реализацию выполнения объективной стороны тайного хищения, Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. вступили между собой в сговор, согласованно выполняли действия, которые взаимно дополняли друг друга и были направлены на достижение единой цели, а именно, на хищение кабеля.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимых данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При изучении личности подсудимого Вахрушева Е.И. установлено, что он ранее судим (т.1 л.д.235-237, 245-250); по месту отбывания наказания в Анивском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания условного осуждения не имеет, нарушений не допускал (т. 2 л.д.2); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.4); на воинском учете не состоит (т.2 л.д.6); в ОКУ «Невельский центр занятости населения» на учете не состоит (т.2 л.д.10); <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.14-15) <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого Вертунова М.В. установлено, что он ранее судим (т.1 л.д.180-181,187-189); по месту отбывания наказания в Анивском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказаний не имеет, нарушений не допускал (т.1 л.д.193); в ОКУ «Невельский центр занятости населения» на учете не состоит (т.1 л.д.195); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.197); состоит на воинском учете (т.1 л.д.199); <данные изъяты> в ОСП Невельского района отсутствуют исполнительные производства в отношении Вертунова М.В. (т.1 л.д.203); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.205).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что Вахрушев Е.И. и Вертунов М.В. вину в совершении преступлений признали, в содеянном раскаялись, позицию раскаяния подтвердили своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе изначальным предоставлением, в том числе и до возбуждения уголовного дела заявлений Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В. о совершённом преступлении, имеющих признаки явки с повинной, давали признательные подробные показания на предварительном следствии, представили сведения о месте нахождения похищенного имущества, чем оказали помощь в расследовании уголовного дела и полном возмещении имущественного ущерба, принесли публичные извинения в адрес законного представителя потерпевшего в судебном заседании, чем способствовали восстановлению социальной справедливости.

Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, согласно п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает для каждого подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Иными смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание обоими подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в адрес представителя потерпевшего, молодой возраст подсудимых.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством для Вахрушева Е.И., суд признаёт <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что Вахрушев Е.И. судим приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 05 апреля 2021 года по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступления, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Несмотря на то, что Вертунов М.В. судим приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 25 июня 2020 года по ст.264.1 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступления, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимым при назначении наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Вахрушевым Е.И. и Вертуновым М.В. каждым совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства деяния, совершённого Вахрушевым Е.И. и Вертуновым М.В. и сведения о личности подсудимых, при наличии признанных судом смягчающих их вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ним нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ - для изменения категории тяжести совершенных ими преступлений в сторону смягчения, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, не установлено.

С учётом совокупности указанных сведений, суд находит не возможным применение к подсудимым таких видов наказания, как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты только при назначении им наиболее сурового из предусмотренных санкцией статьи видов наказания – лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности признанных судом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие реальных тяжких последствий от совершенного ими преступления, в том числе, в результате оказанной подсудимыми помощи расследованию, выраженное ими в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном и их заверения полностью исправить свое поведение, а также, учитывая, что потерпевший не настаивал на суровом наказании подсудимых, суд считает возможным применить в отношении Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В. положения ст. 73 УК РФ, определив отбывание назначенного наказания – условно с испытательным сроком, который даст возможность подсудимым доказать достигнутое ими исправление.

По этим же основаниям суд считает также нецелесообразным назначение такого вида дополнительного наказания, как ограничение свободы, поскольку оно является альтернативным, а назначенного подсудимым основного наказания будет достаточно для их исправления.

Приговор постанавливается при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, исходя из которых при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначаемое наказание не может превышать 2/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания подсудимым, применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначая Вахрушеву Е.И. и Вертунову М.В. наказание не выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом личности подсудимого Вахрушева Е.И., его в целом удовлетворительных характеристик, добросовестного отношения к труду, его семейного положения, <данные изъяты> характера совершённого им преступления, которое не повлекло причинения тяжких последствий, суд считает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 05 апреля 2021 года, которым Вахрушев Е.И. осужден по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. По указанным основаниям приговор от 05 апреля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Вахрушеву Е.И. и Вертунову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам Шевченко Е.А. и Гавриловой Е.А. с подсудимых Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В. взысканию не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Вертунову М.В., – надлежит оставить у Вертунова М.В., как у законного владельца;

- автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся во дворе ОМВД России по Невельскому городскому округу, – надлежит передать Вахрушеву Е.И., как законному владельцу;

- моток алюминиевого провода, переданный на ответственное хранение законному представителю ПАО «Сахалинэнерго» ФИО1, – надлежит оставить у ПАО «Сахалинэнерго», как у законного владельца;

- диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде:

Вахрушеву Е.И. – 1 (одного) года лишения свободы;

Вертунову М.В. –1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Вахрушеву Е.И. и Вертунову М.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Вахрушева Е.И. и Вертунова М.В. на каждого обязанности: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, проходить регистрацию в указанном органе в установленные этим органом дни, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 05 апреля 2021 года в отношении Вахрушева Е.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вахрушеву Е.И. и Вертунову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам Гавриловой Е.А. и Шевченко Е.А. за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств предусмотренных Федеральным бюджетом РФ, с вынесением отдельного постановления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № переданный на ответственное хранение Вертунову М.В., – оставить у Вертунова М.В., как у законного владельца;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № хранящийся во дворе ОМВД России по Невельскому городскому округу, –передать Вахрушеву Е.И., как законному владельцу;

- моток алюминиевого провода, переданный на ответственное хранение законному представителю ПАО «Сахалинэнерго» ФИО1, – оставить у ПАО «Сахалинэнерго», как у законного владельца;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров

Свернуть

Дело № 1 – 124/2022 (у/д №)

УИД: 65RS0008-01-2022-000642-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск 04 октября 2022 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Добровольской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – Кима Е.В.,

подсудимого – Вертунова М.В.

защитника – адвоката Малькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вертунова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

25.06.2020 года Невельским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, наказание отбыто полностью;

25.05.2022 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;

- не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вертунов М.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоят...

Показать ещё

...ельствах.

Вертунов М.В. приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 25.06.2020 г., вступившим в законную силу 07.07.2020 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Таким образом, Вертунов М.В. является лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период с 23 часов 50 минут 10.06.2022 года до 00 часов 10 минут 11.06.2022 года у Вертунова М.В., находящегося на участке местности расположенном в 150 метрах к югу от дома № по <адрес> г. Невельск Сахалинской области, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения поездки до <адрес> г. Невельск Сахалинской области.

Реализуя свой преступный умысел, Вертунов М.В. в указанный период времени, находясь за рулём автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак №, находящегося в 150 метрах к югу от дома № по <адрес> г. Невельск Сахалинской области, запустил двигатель указанного автомобиля и, действуя незаконно, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имея законного права управления транспортным средством, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, доехал на нём до дома № по <адрес> г. Невельск Сахалинской области, где в 00 часов 15 минут 11.06.2022 года был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от 11.06.2022 г.

Далее Вертунов М.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом № от 11.06.2022 г., о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Вертунов М.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитником Мальковым В.В. ходатайство подсудимого было поддержано в полном объеме.

Государственный обвинитель Ким Е.В. не возражал рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Вертунова М.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Учитывая, что Вертунову М.В. инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять решение по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается представленными доказательствами и находит квалификацию действий Вертунова М.В. органом дознания правильной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вертунова М.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает положения примечания 2 к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которым для целей статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Вертунова М.В. установлено, что он судим (л.д. 78-79, 80-87); по месту отбывания наказания в Анивский МФ ФКУ УИИ УФСИН по Сахалинской области характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбытия наказания не допускал (л.д.90); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ Сахалинской области «Невельская центральная районная больница» не состоит (л.д.92); состоит на воинском учете (л.д. 94; 110-111); на учете в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался (л.д. 96); в ОСП по Невельскому району имеет исполнительные производства о взыскании административных штрафов (л.д. 98); <данные изъяты> по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д. 101); <данные изъяты>

Суд учитывает, что Вертунов М.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе проведенного по делу дознания, в том числе, заявлением о сокращенной форме дознания и особом порядке рассмотрения дела, дачей при дознании признательных показаний, заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, чем способствовал восстановлению социальной справедливости, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, <данные изъяты>

Суд не усматривает в качестве смягчающего наказания обстоятельства Вертунову М.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку состав данного преступления является формальным и факт управления автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее привлечённым к уголовной ответственности, не требует активного участия этого лица, факт допущенного им нарушения устанавливается на основе доказательств, зафиксированных и собранных правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вертунова М.В., судом не установлено.

Несмотря на то, что Вертунов М.В. судим 25.05.2022 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку согласно пункту 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.гл.11,12 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает представленные в материалах дела совокупные сведения, в том числе, о личности и обстоятельствах совершенного Вертуновым М.В. преступного деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Вертунову М.В. положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, не установлено их и в судебном заседании, поэтому суд не применяет норму данной статьи к подсудимому при назначении наказания.

Установленные для Вертунова М.В. смягчающие его наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд не находит исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности совершённого им преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, юридические основания для применения к нему положений ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Назначая подсудимому Вертунову М.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полное признание им своей вины.

Учитывая данные о личности подсудимого, содержащиеся в материалах уголовного дела, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Вертунова М.В. к правилам дорожного движения, обеспечивающим общественную безопасность в данной сфере, о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая основания для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Вертунову М.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в порядке статьи 226.9 УПК РФ, в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также Вертунову М.В. подлежит назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вертунов М.В. осужден 25 мая 2022 года приговором Невельского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

Преступление, за которое Вертунов М.В. осуждается настоящим приговором, он совершил в период испытательного срока по приговору Невельского городского суда от 25 мая 2022 года, поэтому с учётом личности Вертунова М.В. и характера совершённого им преступления, а также учитывая его поведение во время испытательного срока, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное ему указанным приговором и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не находя при этом оснований для сохранения условного осуждения. С учётом личности Вертунова М.В., наличия смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 мая 2022 года.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания.

Решая вопрос о порядке направления Вертунова М.В. к месту отбывания наказания, суд, учитывая данные о его личности, характеризующие Вертунова М.В. как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, считает невозможным предоставление осужденному возможности самостоятельного следования к месту отбывания наказания и считает необходимым до вступления приговора в законную силу взять Вертунова М.В. под стражу в зале суда для дальнейшего его конвоирования в колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному Вертунову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Вертунова М.В. под стражей с 04 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Малькову В.В. за участие в суде, с подсудимого Вертунова М.В. взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Вертунову М.В., – надлежит оставить у Вертунова М.В. как у законного владельца;

- СD-R диск c видеозаписями, – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вертунова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Вертунову М.В. приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 25 мая 2022 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невельского городского суда от 25 мая 2022 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Вертунову М.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Вертунова М.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Вертунова М.В. под стражей с 04 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Вертунову М.В., – надлежит оставить у Вертунова М.В. как у законного владельца;

- СD-R диск c видеозаписями, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Вертуновым М.В. содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения приговора суда.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров

Свернуть