Вертянкина Галина Алексеевна

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 г. г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1560/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево Самарской области Шевцовой Л.А., начальнику ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляеву И.М., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево Самарской области Шевцовой Л.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП г.Похвистнево ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2878657536 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шевцовой Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Решение суда не исполнено, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановлен...

...ие об удержании из заработной платы должника по месту дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ не вынесено, имущественное положение должника не проверено.

Административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шевцовой Л.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Осп г.Похвистнево Шевцову Л.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО5 не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Шевцова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, предоставила возражения на иск, в котором, указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 был проведен большой комплекс мероприятий, согласно которым имущество должника не было выявлено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены также выходы по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты, согласно которому должник по данному адресу отсутствует, дом закрыт, имущества подлежащего описи не выявлено.Согласно полученным в семидневный срок ответам, сделанным в день возбуждения исполнительного производства: согласно ответа ЗАГСа в отношении должника имеются сведения о государственной регистрации заключения брака, сведений на предмет установления факта смерти и смены ФИО отсутствуют. Согласно ответа ПФР. Должник трудоустроен АО Северный Ключ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно ответа ЦЗН- в качестве безработного на учете не состоит. Получен ответ с ПФР о СНИЛС должника. Согласно полученного ответа с ФНС предпринимателем не является. Не имеет зарегистрированные сотовые номера. Сведения об имуществе и транспортных средствах должника отсутствуют. Также направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на стадии исполнения, остаток долга 4047,46 руб.

Административный ответчик начальник ОСП г.Похвистнево старший судебный пристав-исполнитель Каляев И.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил возражения на административное исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как административный истец не доказал то обстоятельство, что нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Примерный перечень мер принудительного исполнения содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево по Самарской области Шевцовой Л.А. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №150 Похвистневского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности в сумме 3847,46 рублей и госпошлины в сумме 200 рублей.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем Шевцовой Л.А., в т.ч. в порядке межведомственного взаимодействия были произведены следующие исполнительные действия, направлены многочисленные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ –в различные (более 20) банки России и другие кредитные организации о наличии лицевых счетов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ- получены ответы об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ – получен ответ из ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных счетов. Денежные средства на счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ- получен ответ из АО «Почта Банк» о наличии денежного счета. Денежные средства на счете отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ- запрос в ГУВМ МВД ФМС.

ДД.ММ.ГГГГ- запрос в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ- получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ- запросы в ФНС к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ – получен ответ об ИНН.

ДД.ММ.ГГГГ- получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ- запросы к операторам связи «Билайн», ОАО «Мегафон» ОАО «МТС».

ДД.ММ.ГГГГ -получен ответ «Билайн» об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ - получен ответ от ОАО «Мегафон» о наличии телефонного номера, денежные средства на счете отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ -запрос в ПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ- получен ответ о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ - запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ- получен ответ о работе в АО «Северный Ключ», сведениях о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ- запрос в Росреестр к ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ-запрос о счетах Ф в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ- запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и месте рождения.

С целью установления имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области Шевцовой Л.А. осуществлен выход по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу проживает, в Северном Ключе больше не работает с ДД.ММ.ГГГГ. По сегодняшний день не трудоустроена. Имущества для описи и ареста не выявлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство были объединены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № ОТ ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области Шевцовой Л.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП по Самарской области Шевцовой Л.А. в отношении ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Взыскатель в установленном порядке не обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не возникло обязанности по предоставлению взыскателю из исполнительного производства указанных сведений.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления бездействия выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево Шевцовой Л.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей не имеется.

Судом было установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанные действия в указанный срок выполнялись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа. О совершении конкретных исполнительных действий взыскатель судебного пристава-исполнителя не просил.

Суд признает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых приставом действий не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения административного дела, судом не были усмотрены нарушения сроков совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа.

Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя совершить ряд конкретных исполнительных действий. С подобным заявлением административный истец в ходе совершения исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Учитывая, изложенное, а так же то обстоятельство, что законодательство не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные исполнительные действия.

Из материалов исполнительного производства следует, что на все запросы приставом были своевременно получены ответы от соответствующих организаций, фактическое место нахождение должника установлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановлений о привлечении должника и иных лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства к административной ответственности. Кроме того, решение вопроса о привлечении виновных юридических лиц и/или должностных лиц к административной ответственности является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

Согласно п. 3.3 «Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области", утвержденного Приказом ФССП России от 04.10.2013 № 386 руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

Поскольку судом не было установлено факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», суд не усматривает неправомерного бездействия старшего судебного пристава Начальника ОСП г.Похвистнево.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево Самарской области Шевцовой Л.А., начальнику ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области Каляеву И.М., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Административное решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2021 года.

Судья М.Л.Гурджиева