Вержиковский Валерий Леонидович

Дело № 5-381/2022

91RS0011-01-2022-002841-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2022 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Вержиковского В.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого по ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

07.06.2022 года в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные в отношении Вержиковского В.Л. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действи...

...й, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что 22.06.2022 года старшим УУП ОПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования (л.д. 7).

Однако, каких-либо иных процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не проводилось.

Содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении иные документы не свидетельствуют о проведении административного расследования.

При принятии материалов дела, судья, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 29.1 КоАП Российской Федерации, установил, что по делу об административном правонарушении в отношении Вержиковского В.Л. административное расследование не проводилось, следовательно, дело подсудно мировому судье.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленные в отношении Вержиковского В.Л., подлежат направлению по подсудности - мировому судье по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.28.8, 29.1, 29.4, 29.6 КоАП Российской Федерации, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от 12.10.2022 года в отношении Вержиковского В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации с приложенными к нему материалами дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района (Красногвардейский муниципальный район) с учетом установленных правил территориальной подсудности.

Судья: В.В. Шукальский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сургутский районный суд Ханты - <адрес> – Югры Дитюк Анна Борисовна (местонахождение: ХМАО-Югра, <адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Вержиковский В.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Вержиковский В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украинской ССР <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. 5-й, <адрес>, работающего разнорабочим МЖКА «Сибирь», имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

после разъяснения привлекаемому к административной ответственности Вержиковский В.Л. прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вержиковский В.Л. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр. 5, в <адрес> Вержиковский В.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершал хулиганские действия, вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, совершил противоправные действия в отношении Зарецкого И.В., а именно применил к нему физическую силу, агрессивные действия не прекращал. На неоднократные требования сотруд...

...ников полиции, прибывших на место, о прекращении противоправных действий не реагировал. На требование сотрудников полиции предоставить документы, удостоверяющие личность и проследовать в отдел для составления протокола об административном правонарушении, Вержиковский В.Л. отказывался совершить адресованные к нему требования, тем самым высказывал неуважение и пренебрежение нормами морали.

Вержиковский В.Л. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Указал, что готов нести ответственность за совершенное правонарушение в виде штрафа, раскаивается в содеянном, более такого не допустит.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт назначение административного наказания.

В ходе судебного рассмотрения вина Вержиковский В.Л. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора МВ № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Фартукова А.С., объяснением Зарецкого И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя Зарецкова И.В., объяснением Стухальской К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физическое лицо, копией паспорта на имя Вержиковский В.Л., протоколом о доставлении (принудительном предупреждении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании истца № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Вержиковский В.Л. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку представленные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, установлено, что Вержиковский В.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Признавая Вержиковский В.Л. виновным в совершении правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вержиковский В.Л., судья определяет признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка..

Отягчающим административную ответственность Вержиковский В.Л. обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные порядок и безопасность, личность виновного, учитывая, что он ранее привлекался за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, его отношение к содеянному, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Судья полагает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и является справедливой мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Вержиковский В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: ОМВД России по <адрес>, расчетный счет 03№, РКЦ <адрес>/УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК 18№, ОКТМО №, УИН 18№.

Разъяснить Вержиковский В.Л., что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа (при наличии подлинника), свидетельствующего о добровольной уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в Сургутский районный суд <адрес>-Югры (каб. 104).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд <адрес> – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк

№

Дело № 5-498/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул. Чкалова, д.6, 297000) Проскурня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Вержиковского Валерия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

по части 11 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вержиковский В.Л., являясь гражданином Украины, пребывает на территории Российской Федерации, проживая по адресу: <адрес>, без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно не встал на миграционный учет в ОВМ в течение семи рабочих дней.

Своими действиями Вержиковский В.Л. нарушил требования Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и требования Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г.

Действия Вержиковского В.Л. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Республики Крым ст.лейтенантом полиции ФИО3 квалифицированы по части 11 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В суде Вержиковский В.Л. свою вину в совершении указанного правонарушения признал. Объяснил, что имеет паспорт гражданина Украины. На территории Российской Федерации в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ у своей матери ФИО6 по миграцион...

...ной карте от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства.

Виновность Вержиковского В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 КоАП РФ, кроме собственного признания вины, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Республики Крым ст.лейтенантом полиции ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вержиковского В.Л. по части 11 статьи 18.8 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения /л.д.1/;

- копией паспорта гражданина Украины, выданного ДД.ММ.ГГГГ года на имя Вержиковского Валерия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором стоит штамп Красиловского РО УМВД Украины в <адрес> о снятии с регистрации по месту жительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 3/;

- сообщением отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о том, что Вержиковский В.Л. по данным центральной базы данных учёта иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), как пересекавший государственную границу РФ, находится на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту временного пребывания по адресу: <адрес>, ФКУ КП № УФСИН по <адрес>. Состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ходатайства ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на срок наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда по ДД.ММ.ГГГГ в связи временным ограничением его выезда из Российской Федерации.

Согласно данным центральной базы данных учёта иностранных граждан (АС ЦБДУИГ), как пересекавший государственную границу РФ, у Вержиковского В.Л. значится решение о не разрешении въезда на территорию РФ на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение двух и более административных правонарушений в течении трех лет. Имеется сигнал на запрет въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/;

- копией досье иностранного гражданина в Автоматизированной системе Центрального банка данных по учету иностранных граждан, из которого следует, что гражданин Украины Вержиковский В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту временного пребывании по адресу: <адрес> /л.д.14-17/.

Выслушав объяснения Вержиковского В.Л., исследовав материалы дела, оценив доказательства и обстоятельства, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях иностранного гражданина Вержиковского В.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 11 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, длительное время без регистрации проживающего по адресу: <адрес>, вместе с матерью ФИО4, которая является гражданкой Российской Федерации, не выезжавшего за пределы Республики Крым с 2014 года по настоящее время, считаю необходимым признать Вержиковского В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в пределах санкции части 11 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соразмерным цели административного наказания за указанное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.8 ч.11, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вержиковского Валерия Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб. (двух тысяч рублей 00 коп.) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: номер счета получателя платежа №, ИНН 9105000100, КПП 910501001, получатель платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КБК №, ОКТМО 35620000, УИН №, наименование банка - отделение РК <адрес>, БИК 013510002, кор/сч. №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Проскурня

Дело № 2-1599/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 декабря 2017 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым

под председательством судьи Калюбиной А.Г.,

при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о возможности прекращения производства по делу по иску Лазукиной Т.Д. к Вержиковскому В.Л. о возмещении материального ущерба и морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Лазукина Т.Д. обратилась с иском к Вержиковскому В.Л. о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Определением суда от 16 ноября 2017 года исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании от истца – Лазукиной Т.Д. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещении ответчиком материального ущерба и морального вреда.

Ответчик Вержиковский В.Л. в предварительном судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом соответствующий отказ может быть принят судом, ес...

...ли это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия отказа от иска судом не установлено, истец предупрежден о последствиях такого отказа.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского права и предусмотренное ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца на отказ от иска, принимая во внимание то, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, свобод и интересов, считает возможным заявление истца – Лазукиной Т.Д. удовлетворить и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 225 ГПК Российской Федерации, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Лазукиной Т.Д. от иска к Вержиковскому В.Л. о возмещении материального ущерба и морального вреда.

Производство по делу № 2-1599/2017 прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Г. Калюбина

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 г

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Мязгов Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Красногвардейское ул. Чкалова 6 Красногвардейского района Республики Крым РФ материалы дела об административном правонарушении, поступившие от ГИБДД Красногвардейского РО ГУ МВД России в Республике Крым о привлечении к административной ответственности гражданина

Вержиковского Валерия Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего: <адрес> Республики Крым

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Вержиковский В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. неуплатил сумму административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного ему согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления в законную силу.

В судебном заседании Вержиковский В.Л. свою вину признал полностью, раскаялся. Пояснил, что он своевременно не уплатила сумму штрафа, поскольку нигде не работает, находится в затруднительном материальном положении. На его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. В настоящее время оплатил сумму штрафа в полном объеме.

Вина Вержиковского В.Л.. подтверждается также протоколом об административном правонарушении № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением Вержиковского В.Л., постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года.

В действиях Вержиковского В.Л содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч.1 Кодекса Рос...

...сийской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав Вержиковского В.Л., учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, впервые привлекаемого к данному виду административной ответственности, обстоятельства дела, а также учитывая, что сумма штрафа оплачена Вержиковским В.Л., считаю возможным освободить его от административной ответственности за малозначительностью совершенного с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Вержиковского Валерия Леонидовича от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за малозначительностью совершённого, объявив устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня вынесения.

Судья Мязгов Л. А.

Дело № 5-727/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2016 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул. Чкалова, 6) Проскурня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Вержиковского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 6.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вержиковский В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по месту своего жительства по <адрес> употреблял наркотическое средство – эфедрин в жидком виде без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, тест на амфитамин положительный.

Действия Вержиковского В.Л. УУП ОУУН и ПДН ОМВД России по <адрес> Республики Крым ст.лейтенантом полиции ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 6.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), - потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса.

В суде Вержиковский В.Л. свою вину в совершении указанного правонарушения признал. Объяснил, что наркотическое средство эфедрин он изготовил из растительного вещества эфедры и около недели по месту своего жительства употреблял его в жидком виде без назначения врача.

Кроме собственного признания, виновность Вержиковского В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмот...

...ренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом УУП ОУУН и ПДН ОМВД России по <адрес> Республики Крым ст.лейтенанта полиции ФИО3, доставившего в отдел полиции <адрес> Вержиковского В.Л., который находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.4);

- справкой врача ГБУЗ РК «<адрес> ЦРБ» № о том, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Вержиковский В.Л. находился в состоянии наркотического опьянения, содержаться в условиях ИВС и КСЗЛ может (л.д.5);

- протоколом о доставлении Вержиковского В.Л. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по <адрес> в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения (л.д.6);

- протоколом об административном задержании Вержиковского В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.7);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Вержиковского В.Л., составленного врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «<адрес> центральная районная больница» №, по заключению которого на момент осмотра Вержиковского В.Л. тест ИХА-3-Мульти-фактор на амфитамин показал положительный результат, заключение - наркотическое опьянение (л.д.8).

Выслушав объяснения Вержиковского В.Л., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Вержиковского В.Л. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, которые смягчают либо отягчают административную ответственность Вержиковского В.Л. за совершённое им правонарушение, считаю необходимым подвергнуть Вержиковского В.Л. административному наказанию в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

На Вержиковского В.Л. в соответствии с частью 21 статьи 4.1 КоАП РФ следует возложить обязанность пройти диагностику в связи с потреблением им наркотических средств без назначения врача, установив пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в течение которого необходимо обратиться в соответствующую медицинскую организацию для прохождения диагностики.

Контроль за исполнением Вержиковским В.Л. вышеуказанной обязанности возложить на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4.1, 6.9 ч.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вержиковского ФИО5 привлечь к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000,00 руб. (Четырёх тысяч рублей 00 коп.).

Реквизиты для оплаты штрафа: номер счета получателя платежа 40101810335100010001, код бюджетной классификации (КБК) 18811612000016000140, получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по Красногвардейскому району л/с 04751А92400), ИНН 9105000100, КПП 910501001, ОКТМО 35620000, БИК 043510001, УИН №.

Возложить на Вержиковского ФИО6 обязанность пройти диагностику в связи с потреблением им наркотических средств без назначения врача.

Установить Вержиковскому ФИО7 пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления, в течение которого обязать Вержиковского В.Л. обратиться в соответствующую медицинскую организацию для прохождения диагностики.

Контроль за исполнением Вержиковским В.Л. вышеуказанной обязанности возложить на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2014 г. № 484.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Проскурня

Дело № 5-853/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2016 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Вержиковского В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Вержиковский В.Л. 20 июня 2016 года в 18 час. 40 мин. на а/д Джанкой-Гвардейское управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 2101 регистрационный номер АК6170ВК, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Вержиковский В.Л. вину признал, пояснил, что употреблял наркотики.

Вина Вержиковского В.Л. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 308456 от 15.07.2016 года; протоколом 61 АМ 397965 от 20.06.2016 года об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 61 АК № 602234 от 20.06.2016 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № 46 от 20.06.2016 года, согласно которого Вержиковский В.Л. находился в наркотическом опьянении;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2016 года;

- результатами химико-токсического анализа биосред на наличие токсических веществ № 1320-1323 от 28.06.2016 года, согласно которого в моче Вержиковского В.Л. обнаружены каннабиоиды.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Вержиковского В.Л. усматривается состав административного правонарушения, предусмотрен...

...ного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 3.1. ч.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность Вержиковского В.Л., суд считает необходимым применить административное взыскание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья –

П О С Т А Н О В И Л:

Вержиковского В.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя платежа 40101810335100010001, БИК 043510001, получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по Красногвардейскому району) КБК 18811630020016000140, ИНН 9105000100, КПП 910501001, ОКТМО 35620000 (УИН 18810491162000001319)

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Адрес Красногвардейского районного суда Республики Крым: 297000, Республика Крым Красногвардейский район пгт. Красногвардейское ул. Чкалова д. 6.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья: В.В. Шукальский

Дело № 5-868/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2016 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности

Вержиковского В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым,

по ч.1 ст. 17.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вержиковский В.Л. 20.06.2016 года в 18 час. 40 мин. будучи должником в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, нарушил временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 2101 регистрационный номер АК6170ВК.

В судебном заседании Вержиковский В.Л. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Виновность лица привлекаемого к административной ответственности подтверждается кроме того:

протоколом об административном правонарушении серии 61 АГ № 308458 от 18.07.2016 года;

постановлением об ограничении специального права от 08.06.2016 года;

протоколом об административном правонарушении серии 61 АК № 308456 от 15.07.2016 года..

Выслушав Вержиковского В.Л,, исследовав материалы дела, суд считает, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.17 КоАП РФ, а именно: нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в ви...

...де права управления транспортным средством.

Согласно ст. 3.1. ч.1 КоАП РФ административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что на Вержиковского В.Л. необходимо наложить административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренный санкцией ч.1 ст.17.17 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.17.17 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Вержиковского В.Л. привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: В.В. Шукальский

Дело № 5-119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года пгт. Красноггвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., рассмотрев (297000, <адрес>, пгт.Красногвардейское, <адрес>) административное дело в отношении Вержиковского В.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

21.02.2017 года в 17:40 часов Вержиковский В.Л. находясь в общественном месте в <адрес> возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения совершил мелкое хулиганство, выраженное явным неуважением к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, а также общественные нормы поведения.

В судебном заседании Вержиковский В.Л. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. При этом пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, просил строго не наказывать.

Также вина Вержиковского В.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); письменными объяснениями правонарушителя (л.д.3); объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.4); рапортом сотрудника полиции (л.д.5, 6).

Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств суд считает правильной квалификацию действий Вержиковского В.Л. по ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к общес...

...тву, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Вержиковским В.Л. административного правонарушения; данные о личности виновного – ранее привлекаемого к административной ответственности; обстоятельства совершения данного правонарушения; его имущественное положение, отягчающее обстоятельство – совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым применить к нему административное наказание в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП Российской Федерации,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вержиковского В.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья К.В.Пикула

Дело № 5-343/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2017 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В., рассмотрев административный материал в отношении Вержиковского В.Л., привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым из ОМВД <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со ст.29.1 КоАП Российской Федерации, орган (должностное лицо) при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решает вопрос о правильности составления протокола и других материалов дела об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы, полагаю, что дело подлежит возврату в ОМВД <адрес> по следующим основаниям.

Так, согласно требований ст.29.1 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП Российской Федерации следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонаруше...

...нии к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в нарушение требований ст. 28.2 ч.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указано время совершения правонарушения, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым возвратить административный материал в орган составивший протокол, для устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь ст. 29.1 – 29.4 КоАП Российской Федерации,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в Отдел МВД <адрес> административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации.

Судья К.В. Пикула

Дело № 5-374/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2017 года пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым, (297000, <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>) Проскурня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Вержиковский В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

по части 11 статьи 18.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вержиковский В.Л., являясь гражданином Украины, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Своими действиями Вержиковский В.Л. нарушил требования п.9 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ.

Действия Вержиковский В.Л. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Республики Крым капитаном полиции Черник М.В. квалифицированы по части 11 статьи 18.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В суде Вержиковский В.Л. свою вину в совершении указанного правонарушения признал. Из объяснений Вержиковский В.Л. следует, что в Крыму он проживает с 1995 года, в настоящее время живет с матерью в <адрес>. С 2003 года до 2014 года состоял в зарегистрированном браке с Вержиковский В.Л., проживал в <адрес>, имеет троих детей. До 2014 года его место жительства было зарегистрировано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с регистрации по указанному адресу он был снят. Зарегистрированного места жи...

...тельства не имеет. Обращался с заявлением в суд об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении его заявления было отказано.

Вина Вержиковский В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- копией паспорта гражданина Украины серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красиловским РО УМВД Украины в <адрес> на имя Вержиковский В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором имеется отметка о снятии с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4);

- копией решения Джанкойского горрайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вержиковский В.Л. было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта его постоянного проживания на территории Республики Крым на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (л.д.5-6).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и обстоятельства, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации, в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях иностранного гражданина Вержиковский В.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 11 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания.

Учитывая, что место жительства Вержиковский В.Л. нигде не зарегистрировано, Вержиковский В.Л. длительный период времени находится на территории Республики Крым, проживает с матерью в <адрес> Республики Крым, считаю возможным не применять к правонарушителю такой вид наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым привлечь Вержиковский В.Л. к административной ответственности и назначить административное наказание в пределах санкции части 11 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соразмерным цели административного наказания за указанное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 4.2, 18.8 ч.11, 26.1, 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вержиковский В.Л. привлечь к административной ответственности по части 11 статьи 18.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 руб. (Трех тысяч рублей 00 коп.) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: номер счета получателя платежа 40№, ИНН 9105000100, КПП 910501001, получатель платежа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), КБК 18№, ОКТМО 35620000, УИН 18№, наименование банка - отделение РК <адрес>, БИК 043510001.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Проскурня

Дело № 4/17-64/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2016 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

с участием прокурора Тимощицкой К.Н.,

представителя УФСИН Семенюка Р.В.,

защитника Зубкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Вержиковский В.Л. об отмене условного осуждения и снятия судимости,

у с т а н о в и л :

Вержиковский В.Л. приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев.

Осужденный Вержиковский В.Л. обратился в суд с заявлением об отмене условного осуждения и снятии судимости в связи с тем, что свою вину в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся, осознал противоправность своих действий и прочувствовал негативные последствия условного осуждения и наличия судимости.

Осужденный Вержиковский В.Л. и его защитник в судебном заседании свое ходатайство поддержал и просил снять с него судимость по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании представитель УФСИН Семенюк Р.В. пояснил, что осуждённый Вержиковский В.Л. за время пребывания на учете в УИИ допустил одно нарушение порядка отбытия испытательного срока, не явившись на регистрацию в УИИ в апреле 2016 года без уважительной причины, за что ему было вынесено письменное предупреждение и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Вержиковс...

...кий В.Л. установлена дополнительная обязанность, а испытательный срок продлён на 3 месяца.

Прокурор в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения ходатайства Вержиковский В.Л. в связи с тем, что им допущено нарушение порядка отбывания испытательного срока, а также не принимаются меры ни к погашению задолженности по алиментам, ни к трудоустройству, отсутствуют.

Заслушав мнение лиц, принимающих участие в деле, суд считает ходатайство осуждённого неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Вержиковский В.Л. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Судом установлено, что Вержиковский В.Л. был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, которое считается условным с установлением испытательного срока на 9 месяцев. Вину в совершении преступления Вержиковский В.Л. признал.

За время испытательного срока исполнял обязанности, возложенные судом, допустив при этом нарушение в виде явки на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ года без уважительной причины; общественный порядок не нарушал, повторных преступлений не совершал. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен, проживает в гражданском браке с Ляпина В.В., воспитывает двух малолетних детей. При этом, имеющуюся задолженность по уплате алиментов не погашает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности оставил 129 000 руб.

Таким образом, представленная заявителем посредственная характеристика, а также сведения о ненадлежащем исполнении возложенных на осужденного обязанностей не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за поведением Вержиковский В.Л., и о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Вержиковский В.Л. достигнуты.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.74 УК РФ, ст.397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать Вержиковский В.Л. в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В.Шевченко

Дело № 4/17-69/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.05.2016 г. пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе;

председательствующего судьи – Мязгова Л.А.

при секретаре - Синицына Е.В.

с участием прокурора - Тимошицкой Е.Н.

представителя УИН - Семенюк Р.В.

рассмотрев в пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым представление филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении Вержиковского ФИО6 о назначении дополнительной обязанности в виде прохождения психолого- коррекционного мероприятия у психолога и продлении испытательного срока,

УСТАНОВИЛ:

Филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением о назначении Вержиковскому В.Л. дополнительной обязанности в виде прохождения психолого - коррекционного мероприятия у психолога ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю и продлении испытательного срока, мотивируя тем, что осужденный не может преодолеть трудные жизненные ситуации по причине привлечения к уголовной ответственности, и нуждается в коррекции поведения, обучения приемам и способам саморегуляции и самоконтроля, формирования необходимых навыков и умений в сфере общения, коррекции и развития системы отношений личности…. Кроме того, осужденный без уважительных причин в апреле 2016 года не прибыл в инспекцию на регистрацию.

Представитель УИИ в судебном заседании поддержал представление, просил представление удовлетвор...

...ить.

Выслушав представителя УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения представления, осужденную, суд приходит к следующему.

Вержиковский В.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден приговором Красногвардейского райсуда Республики Крым от 19.10.2015 года по ст.157УК РФ к 6месяцам лишения свободы с освобождением от назначенного наказания на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 9 месяцев, с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства, работы, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор вступил в законную силу 30.10.2015 года.

Частью 7 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Частью 2ст.74УК РФ предусмотрено, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда ( полностью или частично) причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Обозрев личное дело осужденного Вержиковского В.Л., судом установлено, что осужденный нарушил обязанности, возложенные на него приговором суда, то есть в апреле 2016 года без уважительных причин не явился в инспекцию на регистрацию. Как следует из представления в настоящее время осужденный не может преодолеть трудные жизненные ситуации по причине привлечения к уголовной ответственности, отсутствия постоянной работы, поэтому нуждается в коррекции поведения, обучения приемам и способам саморегуляции и самоконтроля, формирования необходимых навыков и умений в сфере общения, коррекции и развития системы отношений личности … необходимым для его полного исправления и ресоциализации.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 73 ч.7 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении Вержиковского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. о назначении дополнительной обязанности в виде прохождения психолога и продлении испытательного срока - удовлетворить.

Возложить на Вержиковского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. дополнительную обязанность, предусмотренную ст. 73 ч.7 УК РФ, в виде прохождения психолога -коррекционного мероприятия у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в течение трех месяцев.

Продлить Вержиковскому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. по приговору Красногвардейского района Республики Крым от 19.10.2015года испытательный срок на три месяца.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья Мязгов Л. А.

Дело № 4-17-119/2016 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.08. 2016 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Мязгова Л.А.,

при секретаре - Корнацкой И.В.,

с участием прокурора - Кошевой Е.О.,

представителя ФКУ УИИ - Нестеровой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское АР Крым представление Филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополя об освобождении Вержиковского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, от наказания.

У С Т А Н О В И Л:

Филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым обратился в суд с представлением об освобождении Вержиковского В.Л., от назначенного наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19.10.2015года в связи с декриминализацией деяния за которое он осужден.

В судебном заседании представитель инспекции просила представление удовлетворить.

Выслушав представителя, прокурора полагавшего представление подлежащим удовлетворению, рассмотрев представленный материал, суд принял во внимание следующее.

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19.10. 2015 года Вержиковский В.Л., осужден по ч.1ст.157 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до...

... вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии Федеральным Законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности » внесены изменения в статью 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанного закона из состава уголовного наказуемых деяний переведены а разряд административных нарушений: неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, если эти действия совершены впервые. Как, следует из представленных материалов осужденный Вержиковский В.Л., впервые был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное преступление.

Таким образом, в связи декриминализацией деяния по ч.1ст.157УК РФ, осужденный Вержиковский В.Л., подлежит освобождению от наказания назначенного ему по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19.10.2015года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст.397, п.2 ст.399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополя об освобождении ФИО1 от назначенного наказания удовлетворить.

Освободить Вержиковского ФИО8, от наказания назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 19.10. 2015 года по ч.1ст.157 УК РФ в связи декриминализацией.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня подачи апелляции через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья Л.А. Мязгов

Дело № 4/17 – 174/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2016 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи – Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием прокурора - Тимошицкой Е.Н.,

представителя УИИ - Тажеевой О.Р.,.Р.

защитника - Кутырева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания по <адрес> и городу Севастополю о замене неотбытой части наказания в отношении осужденного: Вержиковскому В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей: сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Яну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Илью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного Красногвардейским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.3 УК Российской Федерации к наказанию в виде 180 часов обязательных работ,

у с т а н о в и л:

Вержиковский В.Л. приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06.09.2016 года осужден за совершение преступления по ч.1 ст.228.3 УК Российской Федерации к наказанию в виде 180 часов обязательных работ.

В представлении УФСИН ставится вопрос о замене назначенного Вержиковскому В.Л. наказания в виде обязательных работ, лишением свободы, мотивировано тем, что Вержиковский В.Л., будучи предупрежденным о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, без уважительных причин не вышел на отработку с 11....

...10.2016 года по 13.10.2016 года, и с 14 октября 2016 года по настоящее время, Отбыл 12 часов обязательных работ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный уклоняется от назначенного наказания и не встал на путь исправления.

Представитель УИИ Тажеева О.Р. в судебном заседании поддержала представление и пояснила, что в настоящее время не отбытый срок составляет 186 часов.

Прокурор Тимошицкая Е.Н. в судебном заседании полагала, что представление УФСИН подлежит удовлетворению и осужденному следует заменить не отбытое количество обязательных работ лишением свободы на срок 21 дней.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что не вышел на работу, так как не было денежных средств добраться до места работы.

Защитник в судебном заседании просил в удовлетворении представления отказать, так как отсутствие денежных средств, чтобы добраться до места работы, является уважительной причиной неявки.

Суд, выслушав мнение прокурора и представителя УИИ, а так же пояснения осужденного, защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Судом установлено, что приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06.09.2016 года осужден за совершение преступления по ч.1 ст.228.3 УК Российской Федерации к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2016 года.

Копия приговора поступила на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию на исполнение, осужден ознакомлен с порядком и условиями отбывания исправительных работ.

Согласно направления, Вержиковскому В.Л. определено являться на отбывание назначенного наказания в виде обязательных работ в МУП « Восходненское ПУЖКХ» 06.10.2016 года. Приказом от 07.10.2016 года Вержиковский В.Л. принят на работу в МУП «Восходненское ПУЖКХ» с 07.10.2016 года.

Согласно графика выхода на работу в октябре 2016 года и докладных начальника МУП «Восходненское ПУЖКХ» Вержиковский В.Л. с 11.10.2016 года по 13.10.2016 года, и с 14 октября 2016 года по настоящее время не выходил на работу.

Согласно справки УИИ по состоянию на 03.11.2016 года не отбытая Вержиковским В.Л. часть наказания в виде обязательных работ составляет 168 часов обязательных работ.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Вержиковский В.Л. будучи осужденным к отбыванию обязательных работ, будучи предупрежденным о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, без уважительных причин нарушает порядок отбывания наказания, не вышел на отбывание назначенного наказания без уважительных причин, по состоянию на 03.11.2016 года не отбытая часть наказания составляет 168 часов обязательных работ и подлежит замене в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ на 21 дня лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 49 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Представление филиала по Красногвардейскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания по <адрес> и городу Севастополю, удовлетворить.

Осужденному Вержиковскому В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отбытую часть наказания в виде 168 часов обязательных работ, назначенных по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.3 УК Российской Федерации, заменить на 21 день лишения свободы в колонии-поселении.

Определить Вержиковскому В.Л. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1-3 ст.75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, срок отбывания наказания исчислять Вержиковскому В.Л. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Вержиковскому В.Л. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию поселение под конвоем.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Павлюкова

Дело №5-703/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021 года г. Алушта ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Вержиковского В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. Вержиковского В.Л. находился в общественном месте, на остановке общественного транспорта, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Своими действиями Вержиковского В.Л. нарушил ограничения, установленные п.п.18.1 п.18 ФИО1 Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (в редакции с изменениями, внесенными ФИО1 Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Вержиковского В.Л. определением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения Алуштинский городской суд.

В суд Вержиковского В.Л. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении возражений в суд не поступал.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях Вержиковского В.Л. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении р...

...ежима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Ч.1 ст.2 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № органы исполнительной власти субъектов РФ могут самостоятельно, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции в субъекте, реализовывать комплекс ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п.1 ФИО1 Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

В силу п.п.18.1 п.18 ФИО1 Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), до особого распоряжения на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим ФИО1, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Вина Вержиковского В.Л. в совершении правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. Вержиковского В.Л. находился в общественном месте, на остановке общественного транспорта, по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснением Вержиковского В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. находился в общественном месте, на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин., на остановке общественного транспорта, в общественном месте был выявлен гражданин Вержиковского В.Л., без средств индивидуальной защиты органов дыхания, что является нарушением п.п. 18.1 п.18 ФИО1 Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследованные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют, что Вержиковского В.Л. недобросовестно отнесся к установленным, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) ограничениям и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитываю общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность, сведения о личности лица, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вержиковского В.Л. (УИН 18№) признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: р/с 03100643000000017500, наименование получателя УФК (ОМВД России по г. Алуште Респ. Крым) ИНН: 9101000275, КПП: 910101001, банк получателя отделение Республики Крым Банка России//УФК по Республике Крым, БИК 013510002, ОКТМО: 35703000; кор/счет 40102810645370000035 КБК: 1881160120101061140, наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Захарова Т.Л.

Дело № 4/17-27/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2018 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи -Павлюковой О.В.,

при секретаре -Клечиковой К.А.,

с участием прокурора -Шостак О.В.,

представителя УИИ - Семенюк Р.В.,

защитника - адвоката Зубкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым Захаровой А.С. о продлении испытательного срока и назначении дополнительных обязанностей в отношении осужденного Вержиковского В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В суд поступило представление врио начальника филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым Захаровой А.С. о продлении испытательного срока и назначении дополнительных обязанностей в отношении Вержиковского В.Л., мотивированное тем, что Вержиковский В.Л. состоит на учете как условно осужденный, ему разъяснен порядок и условия пребывания на испытательном сроке. При этом, Вержиковский В.Л. допустил нарушение установленной обязанности – изменил место жительства не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. Вержиковский В.Л. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, злоупотребляем алкоголем. В целях обеспечения исправления условно осужденного, просят продлить осужденному Вержиковскому В.Л. испытательный срок на один месяц и установить дополнительные обязанности в виде прохождения обследования у врача-нарколога, по результатам которого, в случае необходимости пройти курс лечения от алко...

...голизма, а также пройти психолого-коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

В судебном заседании представитель УИИ поддержал представление в полном объеме по основаниям, изложенным в представлении.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления в части назначения дополнительной обязанности пройти психолого-коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, а также продлении испытательного срока осужденному.

Осужденный и его защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения представления в части продления испытательного срока и назначения дополнительной обязанности пройти психолого-коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Выслушав мнение лиц, принимавших участие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговора и.о. мирового судьи судебного участка №56 мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 08.11.2017 года Вержиковский В.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.ст.70,71 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься любой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год (л.д.2-4).

Частью 5 и 7 ст. 73 УК РФ предусмотрено, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации.

Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Частью 2 статьи 74 УК РФ предусмотрено, что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Таким образом, с учетом личности осужденного, который является условно осужденным, будучи ознакомленным с порядком и условиями пребывания на испытательном сроке (л.д.6), допустил нарушение установленной обязанности – изменил место жительства не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, за что 30.03.2018 года ему вынесено письменное предупреждение (л.д.14), по месту жительства характеризуется посредственно, не работает (л.д.15), суд считает необходимым установить дополнительную обязанность в виде прохождения психолого-коррекционного курса у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в течение трех месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу, в остальной части представление удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 73,74 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление филиала по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым удовлетворить частично.

Вержиковскому В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка №56 мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.264.1,70,71 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься любой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, продлить испытательный срок на 1 месяц и установить дополнительную обязанность в виде прохождения психолого-коррекционного курса у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в течение трех месяцев с момента вступления постановления суда в законную силу.

В остальной части представления отказать.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Павлюкова

Дело № 1-659/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи - Шевченко И.В.,

с участием: секретаря - Пахарчук А.А.,

обвинителя - Тимошицкой Е.Н.,

пр-ля потерпевшего - Вержиковской И.А.,

защитника - Зубкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вержиковский В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего в <адрес> Республики Крым,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вержиковский В.Л., проживая по <адрес> Республики Крым, являясь родителем, и зная о том, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским горрайонным судом АР Крым, он обязан выплачивать алименты в пользу Вержиковской И.А. на содержание детей: Вержиковского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вержиковской Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Вержиковского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7000 рублей на троих детей ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка, алименты не выплачивал.

Вержиковский В.Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем, будчи в трудоспособном возрасте, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей игнорировал, участия в воспитании детей не принимал, умышленно, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, добровольно материальной и иной помощи детям не оказывал, мер к официальному трудоустройству не принимал, неоднократные требования судебного пристава-исполнителя встать на учет в центр занятости населения игнорировал, хотя имел реальную возможность получать пособие и выплачивать алименты. Имея стабильн...

...ый, ежемесячный доход от работы по найму, Вержиковский В.Л. алименты на содержание детей не выплачивал, заработанные деньги тратил на личные нужды. Учитывая длительность неуплаты алиментов, отсутствие каких-либо уважительных причин невыплаты алиментов, судебный пристав-исполнитель неоднократно, а именно: 24 апреля и ДД.ММ.ГГГГ предупреждала его об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 833 рубля.

Действия Вержиковского В.Л. квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Подсудимый Вержиковский В.Л. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным постановлением, квалификацией преступления, периодом неуплаты, суммой задолженности, обстоятельствами дела. Заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Зубков А.А. ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего Вержиковская И.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Тимошицкая Е.Н. не возражала против заявленного подсудимым Вержиковским В.Л. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ст.157 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем Вержиковский В.Л. подлежит наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, назначаемое Вержиковскому В.Л. наказание по ч.1 ст.157 УК РФ не может превышать 8 месяцев лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершено нетяжкое преступление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Вержиковского В.Л., судом не установлено.

По месту жительства Вержиковский В.Л. характеризуется удовлетворительно. Отношений с лицами, склонными к совершению правонарушения и преступлений, ранее судимыми, не поддерживает. К административной ответственности не привлекался. Жалоб от односельчан поступало.

Вержиковский В.Л. разведен, официально не трудоустроен, источником средств к существованию являются работы по найму. Ранее не судим. На «Д»-учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, отсутствия у него гражданства Российской Федерации, суд находит возможным исправление Вержиковского В.Л. с назначением ему наказания в виде лишения свободы минимальной продолжительности с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и отвечать задачам уголовного законодательства.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен; оснований для избрания меры пресечения не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вержиковский В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Вержиковский В.Л. наказание условным.

Установить осужденному Вержиковский В.Л. испытательный срок на девять месяцев, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Вержиковскому В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован путём подачи апелляционных жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Шевченко

Дело № 1-346/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Пахарчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – Кошевой Е.О.,

с участием защитника - Кутырева Е.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Вержиковского В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей: сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Яну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Илью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.3 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вержиковский В.Л. незаконно приобрел, хранил и перевозил растения, содержащие прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, при следующих обстоятельствах:

20.06.2016 примерно в 18.00 часов на 25 км. автотрассы «Джанкой - Гвардейское» возле <адрес> Республики Крым сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> остановлено транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2101 белого цвета с Украинским государственными регистрационным знаком «АК 6170 ВК», под управлением Вержиковского В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля сотрудниками ОМВД России по <адрес> на заднем сиденье автомобиля обнаружен и изъят пакет с частями растения эфедра, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения эфедра (растения рода Ephedra L) массой 642,24 г (в пересчете на высушенное вещество), содержащими прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров пре...

...курсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации», изъятые у Вержиковского В.Л. части растений эфедра имеют крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Вержиковский В.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Вержиковский В.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Вержиковский В.Л. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Вержиковского В.Л.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.3 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Вержиковского В.Л.., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.95), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.93), не судим (л.д.99,100), имеет на иждивении 3х малолетних детей : сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Яну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Илью, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие у Вержиковского В.Л. малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Вержиковским В.Л. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором содержатся растения эфедра, массой 642,24 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> по квитанции 001089 от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,-

п р и г о в о р и л:

Вержиковского В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.3 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором содержатся растения эфедра, массой 642,24 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> по квитанции 001089 от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Павлюкова