Вержук Павел Валерьевич

Дело №2-1168/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 12 мая 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ченцовой О.А.

при секретаре судебного заседания Шариной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шотт В.В. к Вержук В.А., Рожкову М.П., Вержук П.В., Вержук И.В. о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о признании за ним права собственности, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от 02.03.1993 он приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом, расчёты по договору произведены, однако, право собственности на жилое помещение не зарегистрировано в установленном законом порядке, с чем и связывает свои исковые требования.

В судебное заседание истец Шотт В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя Ибадову Н.П.

Представитель истца Ибадова Н.П. в судебном заседании уточнила исковые требования, просив о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Третье лицо -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице Норильского ...

...отдела,

Ответчики Вержук В.А., Рожков М.П., Вержук П.В., Вержук И.В. в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчиков путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту их жительства. Судебное извещение вручено не было по причине истечения срока хранения и неявки адресатов, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчиков по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.ст.119, 233 ГПК РФ).

С согласия представителя истца, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что 02.03.1993 между Рожковым М.П., Вержук В.А., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына Вержук П.В., Вержук И.В., действующего с согласия матери Вержук В.А. (продавец) и Шотт В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчики (Продавец) продали, а истец (Покупатель) купил указанную квартиру, уплатив за нее при подписания договора цену 332000 руб. Данный договор удостоверен нотариусом г. Норильска Иванченко Л.Ю.

Указанное жилое помещение принадлежит ответчикам на основании Договора передачи квартир в собственность граждан № от 19.01.1993, что подтверждается указанным Договором, справкой БТИ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Шотт В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, о чем свидетельствует выписка из домовой книги и финансово-лицевого счета.

Переход права собственности спорной квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В силу ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица или наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено Федеральным законом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексомРоссийской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений и фактических обстоятельств дела, из которых следует, что договор купли-продажи квартиры, составленный в надлежащей письменной форме, и выражающий волю сторон на совершение указанной сделки, фактически был исполнен сторонами путем взаимной передачи квартиры и денег в счет ее оплаты, а также с учетом того, что истец в соответствии с действующим законодательством не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру без участия продавца, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Шотт В.В. о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит не договор, а права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шотт В.В.- удовлетворить.

Признать право собственности Шотт В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,7кв.м. (какой этаж), расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, общей площадью 67,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, от Вержук В.А., Рожкова М.П., Вержук П.В., Вержук И.В. к Шотт В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рожковым М.П., Вержук В.В., действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына Вержук П.В., Вержук И.В., действующего с согласия матери Вержук В.В. и Шотт В.В..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Судья: О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2017 года.

04 февраля 2013 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего: федеральной судьи Никифоровой И.Б.,

при секретаре Камышниковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мананковой З.И. к Вержук П.В., администрации сельского поселения Ломовского сельсовета о признании хозяйственных построек самовольными и обязании снести самовольно возведенные строения,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2012 года Мананковой З.И. обратилась в Чаплыгинский районный суд с исковым заявлением к ответчикам Мазаеву Е.А., Мазаеву А.Е., Мазаевой Т.А., Подлесных Е.Е., Вержук П.В. с требованиями:

- об определении границ земельного участка площадью 3282 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно межевого плана на этот земельный участок;

- о признании незаконной выписки их похозяйственной книги от 21.09.2010 года №, выданную Мазаеву Е.А. администрацией сельского поселения Ломовской сельсовет в части указания его права собственности и оснований данного права на земельный участок площадью 2430 кв.м. при <адрес>;

- о признании незаконными результаты межевания, межевой план и кадастровый паспорт Мазаева Е.А. на земельный участок площадью 2430 кв.м., расположенный при домовладении № по <адрес>, с кадастровым номером №;

- о признании незаконным постановления администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области № от 11.04.2011 года, которым Мазаеву Е.А.. Мазаевой Т.А., Мазаеву А.Е. и Подлесных Е.Е., предоставлено каждому по 1/4 доли земельного участка площадью 2430 кв.м. в общую долевую собственност...

...ь из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>;

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 14 апреля 2011 года, согласно которого администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области передает Мазаеву Е.А., Мазаевой Т.А., Мазаеву А.Е. и Подлесных Е.Е. каждому по 1/4 доли земельного участка площадью 2430 кв.м. в общую долевую собственность из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>;

- о признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости в части указания права собственности Мазаеву Е.А. и членов его семьи на земельный участок площадью 2430 кв.м. при домовладении № по <адрес> с кадастровым номером №;

- о прекращении записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Мазаеву Е.А., Мазаевой Т.А., Мазаеву А.Е. и Подлесных Е.Е. права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2430 кв.м., с кадастровым номером, №, расположенный по адресу: <адрес>;

- о признании гаража и хозпостройки Вержук П.В., заходящих на земельный участок Мананковой З.И., самовольными постройками и обязать Вержук П.В. снести самовольно возведенные строения и сетку рабицу, заходящие на ее земельный участок, границы которого определенны ее межевым планом.

17 января 2013 года гражданское дело по иску Мананковой З.И. к ответчику Вержук П.В. о признании его гаража и хозпостройки, самовольными постройками и обязании снести самовольно возведенные строения и сетку рабицу, на основании определения суда было выделено из дела №2-26/2013 в отдельное производство для рассмотрения по существу.

В своем исковом заявлении Мананкова З.И. указала, что ответчик Вержук П.В., проживающий в квартире <адрес>, самовольно убрал забор, разделяющий наши земельные участки. Он построил гараж и другие надворные постройки с захватом части ее земельного участка, находящегося в ее многолетнем пользовании на основании постановления главы администрации. Также Вержук П.В. установил сетку рабицу на территории ее земельного участка, перепахал часть ее участка, перекрыв ей проход на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Лучников В.С. заявил ходатайство о передаче гражданского дела №2-113/2013 по иску Мананковой З.И. к Вержук П.В. о признании хозяйственных построек самовольными и обязании снести самовольно возведенные строения, в Чаплыгинский судебный участок №1, по подсудности, в связи с тем, что данная категория дел относятся к защите прав собственника путем устранения препятствий в пользовании земельным участком, а рассмотрение данной категории дел подсудно мировым судьям.

Истец Мананкова З.И. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена. В судебном заседании присутствовал ее представитель.

Ответчик Вержук П.В. не возражали против передачи гражданского дела для рассмотрения мировому судье.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Ломовской сельсовет в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства он не заявил, возражений суду не предоставил.

Суд, рассмотрев исковое заявление Мананковой З.И., выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела приходит к выводу о том, что ходатайство представителя истца Лучникова В.С. о передаче гражданского дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 п.1 ст.3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спор подсуден мировому судье.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, поэтому суд приходит к выводу о направлении дела для рассмотрения мировому судье Чаплыгинского судебного участка №1 Липецкой области, за которым закреплена указанная территория.

Руководствуясь ст.23 ч.1 п.4, ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дало по иску Мананковой З.И. к Вержук П.В., администрации сельского поселения Ломовского сельсовета о признании хозяйственных построек самовольными и обязании снести самовольно возведенные строения, для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья И.Б.Никифорова