Салихов Радик Ринатович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-439/2019 (33-20638/2019)

23 октября 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Науширбановой З.А.

при помощнике судьи Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салихова Р.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Сибагатовой Р.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Салиховой Р.Р. и Сибагатова А.А., а также Сибагатова А.Р. к Салихову Р.Р., Салихову Э,Р. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, взыскании стоимости убытков по найму жилья, удовлетворить частично.

Вселить Сибагатову Р.Ф., Сибагатова А.Р., Сибагатова А.А., Салихову Р.Р. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Салихова Р.Р.. Салихова Э,Р. не чинить препятствий Сибагатовой Р.Ф., Сибагатову А.Р., Сибагатову А.А., Салиховой Р.Р. в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес, а также передать Сибагатовой Р.Ф. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

В удовлетворении требований о взыскании с Салихова Р.Р., Салихова Э.Р. в пользу Сибагатовой Р.Ф. убытков, связанных с наймом жилого помещения в период с дата по дата в размере 238 350 рублей – от...

...казать.

В удовлетворении встречного иска Салихова Р.Р. к Сибагатовой Р.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сибагатова А.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибагатова Р.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сибагатова А.А. дата года рождения, Салиховой Р.Р. дата рожденния, а также Сибагатов А.Р. обратились в суд с иском к Салихову Р.Р., Салихову Э.Р. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, взыскании стоимости убытков по найму жилья. В обоснование иска указано, что истице принадлежит на праве общей долевой собственностид оля в праве 3/16 на жилое помещение - квартира, общей площадью 59,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Несовершеннолетняя дочь Салихова Р.Р., дата года рождения является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Сибагатов А.А., дата года рождения, является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Собственниками остальных на квартиру являются ответчики по ? доле каждый. Согласно справке №... от дата МУП ЕРКЦ адрес в квартире вместе с истицей зарегистрированы Салихов Э.Р., Салихова Р.Р., Сибагатов А.А. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ее несовершеннолетних детей, которое находится у них в собственности, каких-либо прав распоряжения иным недвижимым имуществом она не имеет. В настоящее время ответчики препятствуют семье истицы пользоваться указанной квартирой. Постановлением УУП ОП №... УМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Д.А.З, об отказе в возбуждении уголовного дела установлено отсутствие у истицы доступа к жилому помещению по адресу: адрес связи с заменой Салиховым Р.Р. дверных замков в квартире в 2014 году. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... по адрес от 28.03.2018 по гражданскому делу №... по иску Сибагатовой Р.Ф., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Салиховой Р.Р., Сибагатова А.А., к Салихову Р.Р.. Салихову Э.Р. был определен порядок пользования квартирой по адресу: адрес; постановлено выделить Сибагатовой Р.Ф. и Сибагатову А.А. в пользование комнату жилой площадью 17,2 кв. м, (помещение 2 на поэтажном плане) с прилегающей к ней лоджией площадью 3,7 кв. м (помещение 9 на поэтажном плане). выделить Салиховой Р.Р. в пользование комнату жилой площадью 8,8 кв. м (помещение 7 на поэтажном плане); выделить Салихову Р.Р.. Салихову Э.Р. в пользование комнату жилой площадью 12,2 кв. м (помещение 8 на поэтажном плане); места общего пользования в квартире - кухню, коридор, ванную комнату, туалет, встроенный шкаф (помещения 1, 3, 4, 5, 6 на поэтажном плане) оставить в общем пользовании Сибагатовой Р.Ф., Сибагатова А.А., Салиховой Р.Р., Салихова Р.Р., Салихова Э.Р. Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 14.08.2018 решение и.о. мирового судьи судебного участка №... по адрес от 28.03.2018 изменено. В измененной части постановлено: выделить Сибагатовой Р.Ф. и Сибагатову А.А. в пользование комнату жилой площадью 12,2 кв.м (помещение 8 на поэтажном плане); выделить Салихову Р.Р., Салихову Э.Р. в пользование комнату жилой площадью 17.2 кв. м, (помещение 2 на поэтажном плане), однако, ответчики указанные судебные постановления не исполняют. 20 декабря 2018 г. Сибагатова Р.Ф. пыталась попасть в спорное жилое помещение, однако Салихов Э.Р. не пустил ее в квартиру, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в органы полиции с заявлением о совершении административного правонарушения. В соответствии со свидетельством о заключении брака №... №... от дата между истцами Сибагатовой Р.Ф. и Сибагатовым А.Р. заключен брак. Истец Сибагатов А.Р. является членом семьи собственников (Сибагатовой Р.Ф., Сибагатова А.А.) жилого помещения по адресу: гадрес следовательно, имеет право пользования спорным помещением. Из-за действий ответчиков истец Сибагатова Р.Ф. была вынуждена заключить договоры коммерческого найма жилого помещения (адрес) с С.Л.М.. от 18.08.2017 (сроком с 18.08.2017 по 30.07.2018), от 01.08.2018 (сроком с 01.08.2018 по 01.07.2019). Плата за найм жилого помещения в обоих случаях составила 15000 руб. ежемесячно. Уточнив требования, истцы просят вселить Сибагатову Р.Ф., Сибагатова А.Р., несовершеннолетних Сибагатова А.А., дата года рождения, Салихову Р.Р., дата года рождения в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес; Обязать Салихова Р.Р., Салихова Э.Р. не чинить препятствий Сибагатовой Р.Ф., Сибагатову А.Р., Сибагатову А.А., Салиховой Р.Р. в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: адрес; Обязать Салихова Р.Р., Салихова Э.Р. передать Сибагатовой Р.Ф. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; Взыскать с Салихова Р.Р., Салихова Э.Р. в пользу Сибагатовой Р.Ф. убытки, связанные с наймом жилого помещения в период с 18.08.2017 по 04.01.2019 в размере 238 350 рублей.

Не соглашаясь с иском, ответчик Cалихов Р.Р. предъявил встречные исковые требования к Сибагатовой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сибагатова А.А., просил о прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений о государственной регистрации права из ЕГРН, регистрации перехода права собственности 3\16 и 1\16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за Салиховым Р.Р., признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что истцу ему и сыну Салихову Э.Р., дочери Салиховой Р.Р., бывшей супруге Сибагатовой Р.Ф. и несовершеннолетнему сыну от брака с Сибагатовым А.Р. Сибагатову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 59,6 кв.м. Решением Советского районного суда адрес от дата были удовлетворены требования Сибагатовой Р.Ф., действующей за себя и несовершеннолетних детей Салиховой Р.Р., Сибагатова А.А., к ответчикам Салихову Р.Р., Салихову Э.Р. о выплате компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру. С ответчиков Салиховых Р.Р., Э.Р. в пользу Сибагатовой Р.Ф., действующей за себя и несовершеннолетних детей Салиховой Р.Р., Сибагатова А.А., за долю Сибагатовой Р.Ф. - 3/16, долю Сибагатова А.А. - 1/16, долю Салиховой Р.Р. - 1/4 взыскана денежная компенсация по 1020000,00 руб. с каждого ответчика. При рассмотрении указанного спора, установлено судом и не отрицалось участниками процесса, что проживание в спорной квартире не представляется возможным. Ответчик Салихов Р.Р. является ее бывшим мужем, отношения между бывшими супругами конфликтные, истец и ее несовершеннолетние дети в квартире не проживают, снимают жилье. Судом была определена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 4 080 000 руб. Салихову Р.Р. и его сыну Салихову Э.Р. принадлежало в общей сложности право собственности на ? долю в спорной квартире, несовершеннолетней дочери Салиховой Р.Р. 1/4 доля, Сибагатовой Р.Ф. и ее несовершеннолетнему сыну также в общей сложности 1/4 доля ( 3/16 + 1/16). Таким образом, считает, что судом в пользу Сибагатовой Р.Ф. и ее несовершеннолетних детей взыскана денежная компенсация за 3/16 и 1/16 доли в общей собственности квартиры по адресу: адрес, что составляет 1 020 000 руб. и за ? долю (общая доля 1/4+1/16+3/16) в общей собственности квартиры по адресу: адрес, что составляет 2 040 000 руб., т.е. по 1 020 000 руб. с каждого. На основании изложенного, учитывая, что ответчик, избрав такой способ защиты и представляя в обосновании своей позиции определенные доказательства, в том числе невозможность проживания в спорной квартире из-за сложившегося конфликта, образование новой семьи, не проживание в спорной квартире с 2011 г., также не принятие участия в оплате коммунальных услуг и в содержании спорной квартиры, суд удовлетворил ее требования по выплате денежной компенсации за долю в праве собственности. Вступившее в законную силу решение суда в соответствии со ст. 13 ГПК РФ для всех обязательно для исполнения. На основании решения Советского районного суда адрес от дата Сибагатовой Р.Ф. было возбуждено исполнительное производство отношении должников Салихова Р.Р., Салихова Э.Р. В настоящее время истцом Салиховым Р.Р. была выплачена денежная компенсация в размере 1020000,00 руб. в пользу Сибагатовой Р.Ф., в связи с чем необходимо разрешить вопрос о прекращении права собственности Сибагатовой Р.Ф. на 3/16 доли в общей собственности квартиры по адресу: адрес и 1/16 долю ее несовершеннолетнего сына Сибагатова А.А. В свою очередь прекращение права собственности на 3/16 и 1/16 доли и в общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес ответчиков будет основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Сибагатовой Р.Ф. и ее сына Сибагатова А.А., поскольку право пользования и проживания в спорной квартире они прекращают. На основании изложенного, просят прекратить право общей долевой собственности Сибагатовой Р.Ф. на 3/16 долю и Сибагатова А.А. на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировать переход права собственности указанных долей 3/16 и 1/16 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за Салиховым Р.Р., прекратить право пользования спорным жилым помещением, снять Сибагатову Р.Ф. и ее сына Сибагатова А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Салихов Р.Р. не соглашается с решением суда. Указывает, что суд необоснованно отказал во встречных исковых требованиях, сославшись на то, что решение суда о взыскании стоимости компенсации за долю в праве собственности не было исполнено в полном объеме. Иск был заявлен к двум совершеннолетним ответчикам о взыскании денежной компенсации с указанием за принадлежащие истцу 3/16 долю, дочери 1/4 долю, сыну 1/16 долю в размере 1020000 руб. В общей сложности истцу и ее детям принадлежит 1/2 доля в спорной квартире, ответчикам также 1/2 доля в спорной квартире, согласно произведенной оценке рыночная стоимость спорной квартиры составила 4 080 000 руб. Судом была взыскана с ответчиков денежная компенсация за ? стоимости спорной квартиры, соответственно с каждого взыскано по 1020000 руб., те есть за ? долю. Истцу Сибагатовой Р.Ф. и ее несовершеннолетнему сыну Сибагатову А.А., доля которого незначительна, в общей сложности принадлежит 1/4 доля в общей собственности на спорную квартиру, которая была выплачена ответчиком Салиховым P.P., соответственно, он вправе был заявить после оплаты им денежной компенсации о переходе данной доли ему с прекращением права собственности на указанные доли. Салихов P.P. не может зависеть от исполнения решения суда со стороны Салихова Э.Р., поскольку он совершеннолетний, суд не обязывал Салихова Р.Р. исполнить решение за Салихова Э.Р., и законом это не определено. Какого того, разъяснения суда, что каждый из ответчиков выплачивает половину стоимости принадлежащих им долей нет. Толкования истцов решения суда является неправомерным.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Салихова Э.Р., Салихова Р.Р. и его представителя Насырову Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Сибагатовой Р.Ф., Сибагатова А.А., Сибагатова А.Р. Александрову Т.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для частичной отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 30 ЖК РФ, а именно, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцам Сибагатовой Р.Ф. принадлежит 3/16 доли, ее дочери Салиховой Р.Р. - 1/4 доля, ее сыну Сибагатову А.А. - 1/16 доля в квартире по адресу: адрес.

Ответчики Салихов Р.Р. и Салихов Э.Р. являются собственниками по ? доли указанной квартиры каждый.

Спорная квартира является трехкомнатной общей площадью 59,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения спорная квартира по адресу: адрес, состоит из трех жилых комнат площадью 17,2 кв.м, 12,2 кв.м и 8,8 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м, подсобных помещений: коридора – 8,6 кв.м, туалета и ванной площадями 1,2 и 2,7 кв.м, лоджии площадью 3,7 кв.м, встроенного шкафа площадью 1,7 кв.м; общая площадь квартиры составляет 63,3 кв.м, из них жилой площади 38,2 кв.м.

В данной квартире проживают ответчики Салихов Р.Р. и Салихов Э.Р.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 21 апреля 2016 г. с Салихова Р.Р. взыскано в пользу Сибагатовой Р.Ф., действующей за себя, за свою несовершеннолетнюю дочь Салихову Р.Р., за своего несовершеннолетнего сына Сибагатова А.А., взыскана денежная компенсация за ее 3/16 долю, дочери 1/4 долю, сына 1/6 долю, в общей собственности квартиры по адресу: адрес, в размере 1020000,00 руб.

С Салихова Э.Р. также в пользу Сибагатовой Р.Ф., действующей за себя, за свою несовершеннолетнею дочь Салихову Р.Р., за своего несовершеннолетнего сына Сибагатова А.А., взыскана денежная компенсация за ее 3\16 долю, дочери 1\4 долю, сына 1\16 долю, в общей собственности квартиры по адресу: адрес, в размере 1020000 руб.

Во исполнении данного решения в отношении должников Салихова Э.Р., Салихова Р.Р. возбуждено два исполнительных производства. На момент рассмотрения дела Салихов Р.Р. денежную сумму в размере 1020000,00 руб. оплатил, Салихов Э.Р. решение суда дата не исполнил.

По решению исполняющего обязанности мирового судьи СУ №... по адрес Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года определен порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес адрес. Выделена Сибагатовой Р.Ф. и Сибагатову А.А. в пользование комнату жилой площадью 12,2 кв.м (помещение 2 на поэтажном плане); выделена Салиховой Р.Р. в пользование комнату жилой площадью 8,8 кв.м помещение 7 на поэтажном плане; выделена Салихову Р.Р., Салихову Э.Р. в пользование комнату жилой площадью 17,2 кв.м. с прилегающей к ней шей площадью 3,7 кв.м (помещение № 9 на поэтажном плане), места общего пользования в квартире: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, встроенный шкаф (помещения 1,3,4,5,6 на поэтажном плане) оставить в общем пользовании.

Апелляционным определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Сибагатовой Р.Ф., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Салиховой Р.Р., Сибагатова А.А. к Салихову Р.Р., Салихову Э.Р. об определении порядка пользования жилым помещением изменено.

В измененной части решения указано о выделении Сибагатовой Р.Ф. и Сибагатову А.А. в пользование комнаты жилой площадью 12,2 кв.м. (помещение 8 на поэтажном плане) и выделении Салихову Р.Р., Салихову Э.Р. в пользование комнаты жилой площадью 17,2 кв.м (помещение 2 на поэтажном плане).

В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи ... от 28 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Сибагатовой Р.Ф., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Салиховой Р.Р., Сибагатова А.А. к Салихову Р.Р., Салихову Э.Р. об определении порядка пользования жилым помещением оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Салихова P.P. - Насыровой P.P. - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Салиховых Р.Р., Э.Р., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда о выплате денежной компенсации за долю в праве собственности ими не исполнено, в связи с чем право собственности Сибагатовой Р.Ф. и ее несовершеннолетнего сына не подлежит прекращению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ, которая предусматривает, что право на долю в общем имуществе утрачивается только с момента получения денежной компенсации стоимости такой доли право собственности Сибагатовой Р.Ф., Салиховой Р.Р. и Сибагатова А.А. на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не может быть прекращено.

Доводы апелляционной жалобы Салихова Р.Р. о том, что он со своей стороны исполнил решение суда, выплаченная сумма соответствует стоимости компенсация за доли Сибагатовой Р.Ф. и несовершеннолетнего Сибагатова А.А., следовательно, их право на доли в квартире должно быть прекращено, не может быть принято во внимание.

Суд верно отказал в иске Салихова Р.Р., Салихова Э.Р. о прекращении права собственности на 3/16 и 1/6 доли, принадлежащих Сибагатовой Р.Ф. и несовершеннолетнему Сибагатову А.А. в связи с оплатой суммы, составляющий стоимость их долей, поскольку из решения Советского районного суда г.Уфы от 21 апреля 2016 г. усматривается, что с Салихова Р.Р. и Салихова Э.Р. взыскана в пользу Сибагатовой Р.Ф., денежная компенсация за ее 3/16 доли, дочери 1/4 доли, сына 1/6 доли в общей собственности квартиры по адресу: адрес, а не компенсация за долю Сибагатовой Р.В. и ее несовершеннолетнего сына Сибашатова А.А.

В силу приведенной нормы закона частичное исполнение решение суда по выплате денежной компенсации не лишает Сибагатову Р.Ф., ее несовершеннолетних детей права собственности на доли в квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводом об удовлетворении иска о вселении Сибагатовой Р.Ф., Салиховой Р.Р., и Сибагатова А.А., поскольку они являются собственниками в долевой собственности на квартиру, имеют равные с ответчиками права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в том числе, использованию жилого помещения для проживания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, при разрешении требований истцов суду следовало учитывать ранее установленный судом порядок пользования между собственниками общей и жилой площадью спорной квартиры.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным отменить решение суда в части указания о вселении ответчиков в квартиру, указав о вселении несовершеннолетней Салиховой Р.Р. в комнату жилой площадью 8,8 кв.м (помещение 7 на поэтажном плане), Сибагатовой Р.Ф., несовершеннолетнего Сибагатова А.А - в комнату жилой площадью 12,2 кв.м. (помещение 8 на поэтажном плане) в квартире по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования Сибагатова А.Р. о вселении его в спорное жилое помещение, суд исходил из того, что Сибагатов А.Р., как член семьи собственников долей в квартире супруги Сибагатовой Р.Ф. несовершеннолетнего сына Сибагатова А.А., имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с другими собственниками жилого помещения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований Сибагатова А.Р. о вселении в спорную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, согласия на вселение и проживание в спорной квартире Сибагатова А.Р. ответчики Салихов Э.Р. и Салихов Р.Р., являющиеся собственником ? доли спорной квартиры, не давали. Напротив, Салихов Э.Р. и Салихов Р.Р. категорически против вселения в квартиру Сибагатова А.Р., заявив, что вселение Сибагатова А.Р. в квартиру нарушает их права по пользованию жилым помещением, Сибагатов А.Р. прав в отношении спорной квартиры не имеет.

Тот факт, что Сибагатов А.Р. является супругом и членом семьи Сибагатовой Р.Ф., при вышеуказанных обстоятельствах безусловным основанием для проживания его в спорном жилом помещении не является.

Поскольку закон предусматривает наличие согласия всех собственников на распоряжение жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в то время как Салихов Э.Р. и Салихов Р.Р. собственники спорной квартиры, согласия на вселение Сибагатова А.Р. не давали, правовых оснований для удовлетворения требований Сибагатова А.Р. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене суда решения суда в части вселения истцов в квартиру по адресу: г. адрес кв.63, нечинении препятствия в пользовании квартирой Сибагатову А.Р., с принятием нового о вселении Сибагатовой Р.Ф., несовершеннолетних Салиховой Р.Р., Сибагатова А.А. в соответствии с установленным судом порядком пользования спорной квартирой; об отказе в исковых требованиях Сибагатова А.Р. о вселении, нечинении препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Уфы от 14 июня 2019 г. отменить в части вселения Сибагатовой Р.Ф., Сибагатова А.Р., Сибагатова Адлена Аделевича, Салиховой Ренаты Радиковны в жилое помещение – квартиру по адресу: адрес, нечинения препятствия пользовании квартирой Сибагатову А.Р..

В отмененной части принять новое решение.

Вселить Салихову Р.Р., дата г. р., в комнату жилой площадью 8,8 кв.м (помещение 7 на поэтажном плане) в квартире по адресу: адрес.

Вселить Сибагатову Р.Ф., Сибагатова А.А., дата г.р., в комнату жилой площадью 12,2 кв.м. (помещение 8 на поэтажном плане) в квартире по адресу: адрес.

В исковых требованиях Сибагатова А.Р. к Салихову Р.Р., Салихову Э.Р. о вселении в квартиру по адресу: адрес, нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы от 14 июня 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

З.А. Науширбанова

Справка: судья Гареева Л.Ф.

Дело № 2-8431/2019

03RS0007-01-2019-008982-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Кузнецовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибагатовой Ринны Фандиловны к Салихову Радику Ринатовичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Салихову Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 324 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 546 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Кузнецова Ю.И., действующая на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, пояснила, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному в иске.

Согласно материалам дела, ответчик Салихов Радик Ринатович зарегистрирован по месту жительства с < дата > по адресу: ....

Таким образом, на момент обращения истца в суд < дата >, ответчик Салихов Р.Р. проживал по указанному адресу, что по территориальному признаку не относится к ..., иных сведений материалы дела не содержат.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права...

... на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела судом не усматривается наличие договорной, альтернативной, либо исключительной подсудности (ст.ст. 29, 30 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сибагатовой Ринны Фандиловны к Салихову Радику Ринатовичу о взыскании неустойки - подсудны Кушнаренковскому районному суду Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску Сибагатовой Ринны Фандиловны к Салихову Радику Ринатовичу о взыскании неустойки – передать в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение пятнадцати дней.

Судья Т.М. Турьянова &#0;

Дело № 2–2161/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабичевой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Р. Р. к Сибагатовой Р. Ф. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Салихов Р.Р., обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что имущество, в виде автомобиля марки Митсубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, арестован судебным приставом исполнителем Советского РО СП г.Уфы в рамках исполнения решения Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. С действиями судебного пристава исполнителя он не согласен, поскольку данный автомобиль является его единственным источником дохода, так как использовался им как индивидуальным предпринимателем для осуществления профессиональной деятельности. Просит суд освободить от ареста данное имущество и исключить его из описи имущества должника Салихова Р.Р.

В судебном заседании истец Салихов Р.Р. и его представитель Мухаметшин М.А., просили иск удовлетворить.

Ответчик Сибагатова Р.Ф и ее представитель просили в иске отказать за необоснованностью.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут ...

...быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, к которым относятся полномочия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела следует, что Советский районный суд города Уфы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N № выдал исполнительный лист о взыскании с Салихова Р.Р. в пользу Сибагатовой Р.Ф., действующей за себя и несовершеннолетних детей компенсации за долю в недвижимом имуществе в размере <данные изъяты> рублей

На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г.Уфы УФССП Малашкевич Л.Ш. возбудила исполнительное производство № в отношении Салихова Р.Р. о взыскании в пользу Сибагатовой Р,Ф. задолженности в размере <данные изъяты>.

В ходе исполнительских действий судебный пристав-исполнитель установил, что должник Салихов Р.Р. является собственником транспортного средства Митсубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Малашкевич Л.Ш. на имущество Салихова Р.Р. - указанный автомобиль марки Митсубиси Лансер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, был наложен арест, без права пользования имуществом, путем передачи автомобиля на ответственное хранение Фроловой О.Б., по адресу <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста.

В силу ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из системного толкования вышеизложенным норм права следует, что с иском об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства имеет право обратиться лишь лицо, не являющее должником в исполнительном производстве, при этом сторона исполнительного производства( должник или взыскатель) имеет право оспорить действия судебного пристава исполнителя только в порядке КАС РФ

Как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе судебного заседания, фактически он не отрицая, что данное имущество является его собственностью, как должника, оспаривает действия судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, поскольку поданное ДД.ММ.ГГГГ Салиховым Р.Р. исковое заявление подано им в суд в порядке ст. ст. 131-132 ГПК РФ после введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ, производство по делу подлежит прекращению, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как данное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 220- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Салихова Р. Р. к Сибагатовой Р. Ф. об освобождении имущества от ареста прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфа в течение 15 дней.

Судья: А.Ф. Шарипкулова

Дело № 2-602/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ Галихановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибагатовой Ринны Фандиловны к Салихову Радику Ринатовичу об обязании не чинить препятствия в продаже ? доли квартиры, обязании предоставить нотариальное согласие на продажу,

УСТАНОВИЛ:

Сибагатова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Салихову Р.Р. об обязании не чинить препятствия в продаже ? доли квартиры, обязании предоставить нотариальное согласие на продажу.

Истец Сибагатова Р.Ф., ответчик Салихов Р.Р. на судебное заседание, назначенное на < дата >., во второй раз – на судебное заседание, назначенное на < дата >. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями ... ГО ... РБ Галиханова Ю.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании не просила рассматривать дело по существу с отсутствие сторон.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не явились в судебное заседание дважды, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о разбирательс...

...тве дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сибагатовой Ринны Фандиловны к Салихову Радику Ринатовичу об обязании не чинить препятствия в продаже ? доли квартиры, обязании предоставить нотариальное согласие на продажу - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если одна из сторон представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.М. Турьянова

№ 4/17-114/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туймазы РБ 02 июля 2013 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Бервиновой А.В.,

осужденного Салихова Р.Р.,

защитника адвоката Рахматуллиной З.Р.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Бахтизина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении Салихова Р.Р. о замене исправительных работ лишением свободы,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салихов Р.Р. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> внес в суд представление о замене Салихову Р.Р. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

При этом установлено, что осужденный поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с порядком отбывания наказания, было вручено предписание для трудоустройства в ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Салихов Р.Р. явился в инспекцию и сообщил, что в трудоустройстве ему отказано. В этот же день Салихову Р.Р. выдано предписание в Администрацию СП «<данные изъяты>» и повестка о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по выданному предписанию Салихов Р.Р. не обратился, в ...

...инспекцию в назначенный день не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Салихов Р.Р. предупрежден о замене исправительных работ лишением свободы, ему повторно выдано предписание для трудоустройства в ОАО «<данные изъяты>» и повестка о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по выданному предписанию Салихов Р.Р. не обратился, в инспекцию в назначенный день не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Салихов Р.Р. доставлен приводом в инспекцию, где у него отобрано объяснение, вручено предписание для трудоустройства в ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель УИИ Бахтизин А.М. представление поддержал, просил заменить Салихову Р.Р. исправительные работы на лишение свободы сроком на 5 месяцев, т.к. он положительных выводов не сделал, после предупреждений допускал прогулы на рабочем месте, от отбывания исправительных работ без уважительных причин уклонялся.

Осужденный Салихов Р.Р. представил приказ о приеме его на работу в ОАО «<данные изъяты>» оператором птицефабрик и механизированных ферм, просил в удовлетворении представления отказать, обязался не допускать нарушений порядка отбывания наказания.

Адвокат Рахматуллина З.Р. просила в удовлетворении представления отказать.

Прокурор Бервинова А.В. просила в удовлетворении представления отказать в связи с трудоустройством осужденного в ОАО «<данные изъяты>».

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судом установлено, что осужденный Салихов Р.Р. принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» оператором птицефабрик и механизированных ферм с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении представления УИИ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении представления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении Салихова Р.Р. о замене исправительных работ лишением свободы при приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Ф. Муртазин

№ 12-130/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г.Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Р.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >, по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > С.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, по тем основаниям, что он < дата > в ... ...., двигаясь на ..., управляя автомобилем марки ..., г/н ..., совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на опасном повороте, обозначенном дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот», чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением С.Р.Р. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, указав, что с протоколом он не согласен, о чем он сделал соответствующую отметку, обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на опасном повороте он не осуществлял, совершал обгон при наличии прерывистой линии разметки 1.5 и после завершения поворота, при отсутствии дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот». Им был совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения в разрешенном на это месте. В связи с чем, просит отменить постановле...

...ние мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель С.Р.Р., инспектор ... Г.Р.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Как следует из схемы совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, С.Р.Р. совершен маневр обгон с выездом на полосу встречного движения на опасном повороте, обозначенном дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами С.Р.Р. о неверной квалификации ее действий мировым судьей.

Факт административного правонарушения, совершенного С.Р.Р. < дата > подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от < дата >; схемой и рапортом инспектора ... Г.Р.Д.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Доводы апелляционной жалобы С.Р.Р. на постановление мирового судьи, являются необоснованными, поскольку виновность С.Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена вышеуказанными материалами, постановление мирового судьи мотивированно и обоснованно, ему дана соответствующая оценка, с которым также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах действия С.Р.Р. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено С.Р.Р. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает постановление и.о. мирового судьи от < дата > о привлечении С.Р.Р. к административной ответственности на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении С.Р.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, жалобу С.Р.Р. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Оленичева

№ 1- 52/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 28 января 2013 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора Цаплина Я.О.,

подсудимого Салихова Р.Р.,

защитников адвоката Сулеймановой Г.С., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Салихова Р.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 -ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Своими действиями Салихов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и покушение на кражу, преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в селе <адрес>, Салихов Р.Р., находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном в торговом доме «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из коробки, находящейся в торговом прилавке, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Х.. Однако, Салихов Р.Р. свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у Х., до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, был задержан на месте совершения преступления продавцом торгового п...

...авильона Г. Действия Салихова Р.Р. были направлены на причинение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей индивидуальному предпринимателю Х.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в селе <адрес>, Салихов Р.Р. находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном в торговом доме «<данные изъяты>», по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из оставленного без присмотра незапертого выдвижного ящика, предназначенного для хранения денег, находящегося на торговом прилавке, проникнув в него, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.

Своими умышленными действиями Салихов Р.Р. причинил индивидуальному предпринимателю А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Салихов Р.Р. совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поэтому уголовное дело судом назначено к рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Салихов Р.Р. вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель Цаплин Я.О., потерпевшие Х. и А. в своих заявлениях.

Суд считает, что обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело и назначить Салихову Р.Р. наказание в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Салихов Р.Р. на <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Признательные показания Салихова Р.Р., тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты>, суд при назначении наказания учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств Салихова Р.Р., суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, мнения потерпевших о наказании, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Салихову Р.Р. по п. «б» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам, ст. 66 ч. 3 УК РФ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ без ограничения свободы с удержанием части заработной платы в доход государства. С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Салихову Р.Р. назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства.

Оснований для назначения подсудимому Салихову Р.Р. более мягкого наказания, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Салиховым Р.Р., преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Салихова Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.

Салихову Р.Р. назначить наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ Салихову Р.Р. назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

С учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Салихову Р.Р. назначить наказание окончательно в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Салихову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин

по делу № 11-27/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 г. г. Уфа

Калининский районный суд в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Мустафиной О.В.

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Салихова Р. Р. решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Калинина В. Л. к ИП Салихову Р. Р. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салихова Р. Р. в пользу Калинина В. Л. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с индивидуального предпринимателя Салихова Р. Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

установил:

Калинин В.Л. обратился к мировому судье с иском к ИП Салихову Р.Р.о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал у ИП Салихова Р.Р. кухонный гарнитур, который поставлен со значительным нарушением срока, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ИП Салихов Р.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, суд не находит оснований к отмене решения суда, постанов...

...ленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым В.Л. и ИП Салихов заключен договор № на изготовление, доставку мебели стоимость <данные изъяты> рублей. Истец при заключении договора внес предоплату в размере <данные изъяты> руб. Условиям указанного договора, предусмотрено, что продавец обязан в течении <данные изъяты> дней с даты заключения договора передать товар покупателю, при условии выполнения последним п.3.2.1 договора, то есть после полной оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, где просил возвратить ему денежные средства, выплатить неустойку. Данные требования ответчик не удовлетворил в добровольном порядке. Товар был поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что Калинин В.Л. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., в то время как ИП Салихов Р.Р. нарушил сроки поставки мебели.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что мебель была поставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки мебели, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ИП Салихов РР. неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом вины ответчика и применения ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Суд первой инстанции, установив наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя Калинина В.Л., правомерно взыскал в пользу последнего в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они обоснованы, мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения, поскольку ответчиком ИП Салихов Р.Р. ни при рассмотрении дела по существу, ни в заседании апелляционной инстанции не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение в установленный срок принятых на себя обязательств по договору купли-продажи мебели.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Калининский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Салихов Р.Р. - без удовлетворения.

Судья: Шарипкулова А.Ф.

Мировой судья

исполняющий обязанности

мирового судьи

судебного участка № 5

по Советскому району г. Уфы

Салимзянова Г.М.

(№ 2-179/2018) Дело № 11-559/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Сибагатовой ФИО16, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Салиховой Р.Р. и Сибагатова А.А. – Антоновой-Нешиной И.Л., действующей на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... ФИО12 < дата > по реестру ...

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Салихова Р.Р. – Насыровой Р.Р. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата >, которым постановлено:

Исковое заявление Сибагатовой ФИО17, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Салиховой ФИО21, Сибагатова ФИО19 к Салихову ФИО18, Салихову ФИО20 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой по адресу: ...:

- выделить Сибагатовой ФИО22 и Сибагатову ФИО23 в пользование комнату жилой площадью 17,2 кв.м. (помещение 2 на поэтажном плане) с прилегающей к ней лоджией площадью 3,7 кв.м. (помещение № 9 на поэтажном плане),

- выделить Салиховой ФИО24 в пользование комнату жилой площадью 8,8 кв.м (помещение 7 н...

...а поэтажном плане),

- выделить Салихову ФИО25, Салихову ФИО26 в пользование комнату жилой площадью 12,2 кв.м (помещение 8 на поэтажном плане),

- места общего пользования в квартире: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, встроенный шкаф (помещения 1, 3, 4, 5, 6 на поэтажном плане) оставить в общем пользовании.

УСТАНОВИЛ:

Сибагатова Р.Ф., действующая в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Салиховой Р.Р. и Сибагатова А.А. обратилась в суд с иском к Салихову Р.Р., Салихову Э.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, по тем основаниям, что Сибагатовой Р.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/16) жилое помещение – квартира, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата >.

Несовершеннолетняя дочь истца – Салихова ФИО27, < дата > года рождения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата >.

Несовершеннолетний сын истца – Сибагатов ФИО28, < дата > года рождения является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: РБ, ...63, кадастровый ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата >.

Собственниками остальных долей в праве общедолевой собственности на квартиру являются Ответчики, доля в праве общей долевой собственности каждого составляет ?.

Согласно справке ... от < дата > МУП ЕРКЦ Советского района г. Уфы Отделение «Новиковское» в квартире по адресу: ..., вместе с Истцом зарегистрированы Салихов ФИО29 (ответчик), Салихова ФИО30, Сибагатов ФИО31 (дети Истца).

Истец со своими несовершеннолетними детьми не проживает в указанной квартире по причине сложившихся неприязненных отношений между Истцом и Ответчиком.

Неприязненные отношения сложились по причине споров между Истцом и Ответчиком Салиховым Р.Р., рассматриваемых судами РБ.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесен судебный приказ ... о взыскании алиментов с Салихова Р.Р. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8.

< дата > Советским районным судом ... РБ по гражданскому делу ... по иску Сибагатовой Р.Ф. к Салихову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Салихова Р.Р. к Сибагатовой Р.Ф. о взыскании денежной компенсации вынесено решение. Указанным решением судом постановлено исковые требования Сибагатовой Р.Ф. удовлетворить частично, встречные исковые требования Салихова Р.Р. удовлетворить.

< дата > решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ в удовлетворении исковых требований Салихова Р.Р. об изменении способа взыскания алиментов отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ ... от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > оставлено без изменения.

Спорное жилое помещение является единственным местом жительства для Истца и ее несовершеннолетних детей, которое находится у них в собственности, каких-либо прав распоряжения иным недвижимым имуществом она не имеет.

Ранее, Истец вместе со своими несовершеннолетними детьми проживала на съемной квартире, в настоящее время ввиду затрудненного финансового положения возможность снимать жилое помещение отсутствует.

Ответчик Салихов Р.Р. свою обязанность по оплате алиментов на содержание ребенка не исполняет, так же как и обязанность по выплате денежных средств в соответствии с решением Советского районного суда ... о разделе совместно нажитого имущества.

Более того, в спорной квартире находятся личные вещи Истца и ее несовершеннолетних детей, а также предметы мебели и бытовая техника, которая является личной собственностью истца в соответствии с решением Советского районного суда ... по разделу совместно нажитого имущества, которым в настоящее время пользуются ответчики.

Согласно технического паспорта спорное жилое помещение состоит из трех жилых изолированных комнат, площадь которых составляет – 17,2 кв.м (2), 12.2 кв.м (8), 8,8 кв.м (7), коридора площадью 8,6 кв.м (1), кухни – 7,2 кв.м (3), туалета – 1,2 кв.м (4), ванной – 2,7 кв.м (5), встроенного шкафа – 1,7 кв.м (6), лоджии – 3,7 кв.м (9).

Истец просит установить следующий порядок пользования квартирой по адресу: РБ, ...63: - выделить Сибагатовой ФИО32 и Сибагатову ФИО33 в пользование комнату жилой площадью 17,2 кв.м. (помещение 2 на поэтажном плане) с прилегающей к ней лоджией площадью 3,7 кв.м. (помещение № 9 на поэтажном плане),

- выделить Салиховой ФИО36 в пользование комнату жилой площадью 8,8 кв.м (помещение 7 на поэтажном плане),

- выделить Салихову ФИО35, Салихову ФИО34 в пользование комнату жилой площадью 12,2 кв.м (помещение 8 на поэтажном плане),

- места общего пользования в квартире: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, встроенный шкаф (помещения 1, 3, 4, 5, 6 на поэтажном плане) оставить в общем пользовании.

Мировой судья вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Салихова Р.Р. – Насырова Р.Р. просит решение мирового судьи отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Сибагатовой Р.Ф. в полном объеме, ссылаясь на то, что истец обращалась в суд к ответчикам с исковыми требованиями о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру, указывая не следующие обстоятельства, что проживание в данной квартире истцу и ее детям не представляется возможным, раздел и выдел доли в натуре в спорной квартире также не возможен. Судом были определены и установлены указанные обстоятельства, что спорная квартира является трехкомнатной, собственников пятеро, проживание в спорной квартире истцу и ее двум несовершеннолетним детям не представляется возможным, ответчик Салихов Р.Р. является бывшим мужем истца, отношения между бывшими супругами конфликтные, истец и ее дети в спорной квартире не проживают, суду предоставили предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, где несовершеннолетним детям будет оформлено в собственность соразмерные доли в собственности жилого помещения. Судом были удовлетворены требования истца о выплате компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру с ответчика Салихова Р.Р., Салихова Э.Р. в размере по 1 020 000 рублей с каждого. Между тем, удовлетворяя исковые требования истца о порядке пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права собственности на доли в спорной квартире, поскольку ответчики не исполнили в полном объеме решение суда о денежной компенсации, что не соответствует действительности, а также не учел следующие моменты.

Истец расторгла брак с ответчиком и вступила в брак с другим человеком, документы по данному факту не представлены, от этого брака имеет сына, длительное время с 2011 г. в спорной квартире не проживает, а проживает с другим супругом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой между сторонами не представлено. Более того, именно между ответчиками - отцом и сыном сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, именно они оплачивают коммунальные услуги за спорную квартиру на протяжении всех этих лет. При удовлетворении требований истца судом не установлена какая сумма денежной компенсации была уже выплачена истцам.

Спорная квартира состоит из трех комнат: одна изолированная комната площадью 17,2 кв.м. с лоджией площадью 3,7 кв.м. и две другие комнаты смежные 8,8 кв.м. и 12,2 кв.м. Жилая площадь трех комнат составляет 38,2 кв.м., остальная площадь 21,4 кв.м. приходится на вспомогательные помещения. Таким образом, на истцов и ответчиков приходится по 19,1 кв.м. жилой площади и вспомогательной по 10,7 кв.м. Истцам при таком порядке пользования передается в пользование жилой площади 26 кв.м., а ответчикам 12,2 кв.м., тем самым ущемляется и грубо нарушается право ответчиков, как собственников спорной квартиры.

Кроме этого определяя такой порядок пользования жилым помещением и выделяя истцам комнату 17,2 кв.м. и комнату 8,8 кв.м. в нарушение требований ст. 247 ГК РФ, суд не учел, что выделенная истцам 8,8 кв.м. является проходной, пользование которой невозможно без использования комнаты ответчиками. В связи с чем, решение суда в данной части является неисполненным. А выделяя истцу комнату 17,2 кв.м. с выходом на лоджию площадью 3,7 кв.м., тем самым закрывается доступ для ответчиков к данному месту, поскольку лоджия является местом общего пользования по сути, и такой порядок пользования исключает пользование ответчиков конкретной частью спорной квартиры, что нарушает права этих лиц.

Считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения по доводам, изложенным в возражениях. Считает, что так как нет доводов против порядка определения пользования жилым помещением, то рассматривать их нет необходимости.

Истец Сибагатова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчики Салихов Р.Р. и Салихов Э.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. От представителя ответчиков поступило заявление об отложении рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе Салихова Р.Р. в связи с участием в другом процессе в Уфимском районном суде.

Представитель третьего лица отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания населения Советского района ГО г. Уфы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку участие ответчика и представителя ответчика по данному делу не является обязательным, то отложение судебного заседания - это право суда, а не его обязанность.

С учетом названных выше положений закона, оценив ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подателем ходатайства не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебном решении»).

Решение является обоснованными тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца мировой судья верно пришел к выводу о возможности установления порядка пользования жилым помещением, однако с выводами мирового судьи об определении порядка пользования жилым помещением в указанном порядке суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации,.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от < дата > "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что Сибагатовой Р.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 3/16) жилое помещение – квартира, общей площадью 59,6 кв.м., расположенной по адресу: РБ, ..., кадастровый ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата >.

Несовершеннолетняя дочь истца – Салихова ФИО37, < дата > года рождения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата >.

Несовершеннолетний сын истца – Сибагатов ФИО38, < дата > года рождения является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: РБ, ...63, кадастровый ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ... от < дата >.

Собственниками остальных долей в праве общедолевой собственности на квартиру являются Ответчики, доля в праве общей долевой собственности каждого составляет ?.

Согласно справке ... от < дата > МУП ЕРКЦ ... «Новиковское» в квартире по адресу: ...63, вместе с Истцом зарегистрированы Салихов ФИО39 (ответчик), Салихова ФИО40, Сибагатов ФИО41 (дети Истца).

Согласно техническому паспорту указанная квартира состоит из трех жилых комнат - 17,2 кв. м, 12,2 кв. м и 8,8 кв. м.

Решением Советского районного суда г Уфы РБ от < дата > исковые требования Сибагатовой ФИО42 к Салихову ФИО43 и Салихову ФИО44 о выплате денежной компенсации за долю в общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Взыскать с Салихова ФИО45 и Салихова ФИО46 в пользу Сибагатовой ФИО48, действующей за себя, за свою несовершеннолетнею дочь Салихову ФИО49, за своего несовершеннолетнего сына Сибагатова ФИО47, денежную компенсацию за ее три шестнадцатую долю, дочери одну четвертую долю, сына одну шестнадцатую долю, в общей собственности квартиры по адресу: ..., сумму в размере 1 020 000 рублей.

Взыскать с Салихова ФИО50 в пользу Сибагатовой ФИО51, действующей за себя, за свою несовершеннолетнею дочь Салихову ФИО52, за своего несовершеннолетнего сына Сибагатова ФИО53, денежную компенсацию за ее три шестнадцатых доли, дочери одну четвертую долю, сына одну шестнадцатую долю, в общей собственности квартиры по адресу: ..., сумму в размере 1 020 000 рублей.

Взыскать с Салихова ФИО54 и Салихова ФИО55 в пользу Сибагатовой ФИО56 расходы на оценку в размере 1150 руб., госпошлина в размере 18 252 руб.

Решение вступило в законную силу < дата >.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчиками выплачена компенсация за долю в общей долевой собственности на квартиру, суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что выделение комнаты площадью 17,2 кв.м. положено истцам, поскольку у ответчиков имеется жилой дом и что новый муж истца может проживать с ней является необоснованным.

Так как судом первой инстанции не учтено, что доля ответчиков составляет ? в праве собственности на квартиру, то довод истца, что ответчик Салихов ФИО57 не проживает в данной квартире, не может повлиять на его имущественные права.

Определяя за ответчиками комнату площадью 12,2 кв.м. мировой судья ограничил ответчиков в праве пользования принадлежащими им долями в квартире.

Таким образом, в части определения за истцом комнаты площадью 17,2 кв.м., а за ответчиками комнаты площадью 12,2 кв.м. решение мирового судьи подлежит изменению.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску Сибагатовой ФИО60, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Салиховой ФИО62, Сибагатова ФИО63 к Салихову ФИО61, Салихову ФИО59 об определении порядка пользования жилым помещением изменить.

В измененной части решения указать: выделить Сибагатовой ФИО58 и Сибагатову ФИО64 в пользование комнату жилой площадью 12,2 кв.м. (помещение 8 на поэтажном плане),

- выделить Салихову ФИО65, Салихову ФИО66 в пользование комнату жилой площадью 17,2 кв.м (помещение 2 на поэтажном плане),

В остальной части решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску Сибагатовой ФИО67, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей Салиховой ФИО68, Сибагатова ФИО69 к Салихову ФИО70, Салихову ФИО71 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Салихова Р.Р. – Насыровой Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Богомазов