Веселик Алексей Викторович

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО20.,

с участием

государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО14,

представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> партизан, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушении главы 2 ФЗ РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, с целью личного потребления, желая достичь состояния эйфории, вызванного употреблением наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, в 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на спортивной площадке около спортивного снаряда «брусья», расположенной напротив <адрес> партизан <адрес> путем поиска в металлической трубе спортивного снаряда отыскал тайник с «закладкой» наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами № с.ш., № в.д., на спортивной площадке около спортивного снаряда «брусья», расположенной напротив <адрес> <адрес> <адрес>, забрал 3 полимерных пакета с застежко...

...й типа «паз-выступ» с содержимым, тем самым незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, без цели сбыта, три пакета с веществом в виде комков размельченного размера бежевого цвета массой соответственно 1,79 грамма и 1,80 грамма, 1,85 грамма, общей массой 5,44 грамма, которое согласно справке об исследовании №/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

Наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в качестве самостоятельной позиции включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список1), Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в актуальной редакции) и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер является крупным.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, ФИО1, действуя умышленно, с момента незаконного приобретения вещества в виде комков размельченного размера бежевого цвета массой 1,79 грамма и 1,80 грамма, 1,85 грамма, а общей массой 5,44 грамма, которое согласно справке об исследовании №/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), положил в правый нижний карман куртки, надетой на него, где хранил его при себе до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия в ходе ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ФИО2 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в автомобиле марки <данные изъяты> серебристого цвета, припаркованном вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, из правого нижнего кармана куртки, надетой на него были изъяты3 полимерных пакета с застежкой типа «паз-выступ» с веществом в виде комков размельченного размера бежевого цвета массой 1,79 грамма и 1,80 грамма, 1,85 грамма, общей массой 5,44 грамма, которое согласно справке об исследовании №/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления до момента изъятия из незаконного оборота вещество в виде комков размельченного размера бежевого цвета общей массой 5,44 грамма, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которое в качестве самостоятельной позиции включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список1), Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в актуальной редакции) и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данный размер является крупным.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему утором в гости пришел друг Свидетель №5. Они сидели, выпивали, после обеда к нему пришел знакомый Свидетель №6, они покурили и пошли в коридор. Свидетель №6 сказал ему, что напротив <адрес> на площадке в спортивных брусьях что-то лежит и предложить сходить посмотреть, что там. Он согласился, потому что уже был в пьяном состоянии. Они вышли из квартиры втроем, Свидетель №5 пошел к себе домой, а он с Свидетель №6 пошли в сторону спортивной площадки. Свидетель №6 от него отошел и пошел к себе в подъезд. Он подошел к брусьям спортивного инвентаря, постоял, покрутился, увидел, что в одном из брусьев лежит сверток, взял его, пошел в сторону дороги, и его взяла группа быстрого реагирования. После этого его провели в машину, при понятых провели досмотр, он сразу сказал, что у него в кармане куртки лежат свертки и добровольно их отдал. Потом расписался в протоколе, его отвезли на <адрес>, составили протокол, около двух часов пробыл там, затем его отпустили домой и сказали ждать, когда будут проводиться следственные мероприятия. Он показал сотрудникам полиции, где взял свертки, и они фотографировали это место и его рядом с этой трубой.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с майором полиции Свидетель №2 и сотрудниками спецназа «<данные изъяты>» проводилось ОРМ «Наблюдение» спортивной площадки в районе <адрес>. У них была информация, что на площадке в спортивном снаряде лежит закладка наркотического средства. После обеда появился молодой человек, подошел к брусьям, из одной перекладины достал сверток и положил в карман. Спецназ его задержал, проводили к автомобилю, он пригласил понятых и проводил досмотровые мероприятия. Он досмотрел молодого человека, обнаружил 3 свертка, перемотанные изолентой и упаковал их. При задержании ФИО1 все признавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со Свидетель №1 и сотрудниками спецназа «Гром» проводилось ОРМ «Наблюдение» за участком местности спортивной площадки, находящейся напротив <адрес>, с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. ОРМ проводилось с использованием автотранспорта и пешим порядком с 8 утра. Ближе к 16 часам появился неизвестный им, на тот момент, мужчина, направился в сторону детской площадки, на которой находились спортивные брусья. Он подошел к брусьям, посмотрел в трубу, взял какой-то предмет, положил в карман и пошел в обратном направлении. В это время он был задержан сотрудниками <данные изъяты>», гражданин пытался покинуть данное место, и сотрудниками «Гром» были применены специальные средства «наручники», далее его сопроводили к служебному автомобилю, сотрудник ОКОН Свидетель №1 нашел понятых. В присутствии понятых гражданин представился как ФИО1 и взятые из брусьев свертки с наркотическим веществом был готов отдать. Далее Свидетель №1 в присутствии приглашенных граждан провел изъятие у ФИО1, в кармане куртки было обнаружено 3 свертка в желтой и желто-зеленой оболочке с наркотическим веществом. Был составлен протокол, проводилось фотографирование, в протоколе расписались все приглашенные граждане, в т.ч. и сам ФИО1. Затем в присутствии приглашенных граждан Свидетель №1 и ФИО1 прошли на спортивную площадку, где находился тренажер с брусьями, обследовали участок местности, в частности то место, где ФИО1 забирал свертки, но там больше ничего не было обнаружено. Был также составлен протокол, проводилось фотографирование, в протоколе расписались все присутствующие.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он проживает со своим братом ФИО1, о том, что его брата задержали сотрудники полиции, он узнал от знакомого своего брата Свидетель №5, с которым тот выпивал. Позже он спросил у своего брата, что произошло, на что тот ответил, что к нему пришел знакомый и предложил сходить за закладкой. Они сходили, а его приняли. Он знал, что его брат употреблял наркотики, но уже 4 месяца не употребляет, до избрания меры пресечения он работал в <адрес> банковским сотрудником, и его брат был на хорошем счету. Выводы его брат уже сделал и раскаялся.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около, 16 часов 00 минут он подъехал к дому № по <адрес> за дочерью. Пока жена пошла за дочерью, к нему подошел участковый, попросил поучаствовать в качестве понятого и пригласил его в полицейский автомобиль. В автомобиле сидел ФИО19. При нем досматривали ФИО19, осматривали содержимое карманов. Были изъяты свертки в желто-зеленой изоленте. ФИО19 сказал, где взял эти свертки и в его присутствии показал это место, сотрудники полиции осмотрели это место и провели фотофиксацию, после этого сотрудник полиции составил протокол. При изъятии наркотических средств ФИО19 не сопротивлялся, был со всем согласен.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду он зашел к ФИО1, они сходили в магазин за спиртными напитками, продуктами. Пришли к ФИО19 домой: сидели, выпивали, смотрели фильм. Позже зашел Свидетель №6 – это его сосед сверху, Свидетель №6 и ФИО19 поговорили о чем-то в коридоре, вернулись на кухню и ФИО1 сказал, что ему нужно отойти, но он может остаться у него в квартире. Он отказался и вышел из квартиры, они уехали на лифте. Когда он вышел из подъезда, то увидел, что ФИО19 и Свидетель №6 зашли за дом. Он пошел домой, зайдя в свой подъезд, он вспомнил, что нужно сходить к машине, поскольку отец лежал в больнице, и он присматривал за машиной. Счистил снег с машины, отбил брызговики от грязи и, уходя домой, увидел, что ФИО1 на турниках. Он удивился, потому что ФИО19 туда никогда не ходил. Махнул ему рукой, но он внимания на него не обратил, он развернулся и пошел в сторону дома. Немного не дойдя до своего подъезда, к нему подошли сотрудники полиции и спросили, что находится в портфеле, нет ли у него при себе ничего запрещенного, затем попросили показать телефон, проверили его и вернули. ФИО1 посадили в служебный автомобиль, который находился рядом с его машиной, а он ее даже не заметил. Его попросили еще немного подождать, приехал еще один сотрудник полиции и попросил тоже телефон, посмотрел его, и ему сказали, что он может идти. Когда он увидел ФИО19 возле турника, то Свидетель №6 с ним не было, с ФИО19 он знаком более 3-х лет, и о том, что тот употребляет наркотики, не знал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. №) данные в ходе предварительного следствия, их которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 00 минут он проходил мимо <адрес>, к нему подошли двое мужчин и предложили поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданина, мужчина показал ему удостоверение сотрудника полиции, по пути следования был приглашен второй мужчина понятым. Вместе они подошли к автомобилю <данные изъяты> цвета и сели в него, в машине сидел ещё один человек, как стало понятно задержанный. Сотрудник полиции, сидевший спереди, зачитал им их права и предложил задержанному представиться и пояснить, за что он задержан. Мужчина сообщил, что его зовут ФИО1 и он только что забрал сверток с наркотиками для личного употребления со спортивной площадки и готов их выдать. Полицейский произвел досмотр, в ходе которого из кармана куртки задержанного было изъято три желтых свертка, которые были упакованы и опечатаны, задержанный пояснил, что это сверток с наркотиками, который он только что нашел. Более у него ничего не обнаружено и не изымалось. Был составлен протокол, который они все подписали. Далее они проследовали на место, где со слов ФИО1 он забрал наркотик, сотрудник полиции осмотрел это место, ничего не обнаружил, составил протокол, который они все подписали. Все действия полицейских фотографировались. Претензий задержанный к полиции не высказывал и полностью признавал вину.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т. №) данные им в ходе предварительного следствия, их которых следует, что ночью на ДД.ММ.ГГГГ, он выглянул в окно своей кухни и увидел, что несколько ребят светят фонарём в трубу гимнастических брусьев. Далее пошёл спать. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он гулял с сыном во дворе своего дома, увидел, что снова несколько людей находились около этих брусьев. Далее он пошел к своему другу ФИО19, чтобы попросить сигарету. Он зашел к нему в квартиру, там был ещё его друг Свидетель №5. Они вышли покурить в коридор. Во время беседы он ему рассказал, что ночью видел, как несколько людей что-то искали около брусьев в трубе, а также сейчас тоже видел, что там находятся люди. После разговора он отправился гулять дальше с сыном. Затем, спустя время, ему сообщили, что ФИО19 был задержан. На данный момент он с ФИО19 не общается, так как его брат сказал, что по постановлению суда общаться им пока нельзя.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными по уголовному делу письменными доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вблизи <адрес> <адрес> <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, который подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств. При проведении изъятия у ФИО1 рядом с местом остановки, в служебном автомобиле <данные изъяты>, г/н №, серебристого цвета, у ФИО1 было обнаружено и изъято три свертка изоляционной ленты, один желтый и два желто-зеленого цвета, предположительно с наркотическим средством внутри.

(т. № №).

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вблизи <адрес> <адрес> <адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, который подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

(т. №).

- Протоколом проведения ОРМ «Наблюдение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОКОН ФИО2 по <адрес> капитаном полиции ФИО10, и начальником ОКОН ФИО2 по <адрес> подполковником полиции ФИО11, совместно с сотрудниками <данные изъяты>» ФИО2 по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью документирования противоправной деятельности неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Наблюдение проводилось пешим порядком и с использованием автотранспорта, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т. №

- Протоколом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, старшим оперуполномоченным ОКОН ФИО2 по <адрес> майором полиции Свидетель №1, и начальником второго отделения ОКОН ФИО2 по <адрес> майором полиции Свидетель №2, совместно с сотрудниками <данные изъяты>» ФИО2 по <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью документирования противоправной деятельности неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Наблюдение проводилось пешим порядком и с использованием автотранспорта, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 36 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения ОРМ был задержан мужчина, который пояснил, что его зовут ФИО1, и он только что забрал из гимнастических брусьев три свертка с наркотическим средством, которое хотел в последствии употребить и теперь готов добровольно выдать. В ходе досмотра майором полиции Свидетель №1 у ФИО1 из правого нижнего кармана куртки было изъято три свертка, один в желтой изоляционной ленте, два в желто-зеленой перевязанные прозрачным полиэтиленом. Указанные свертки были упакованы и опечатаны, на бирке все присутствующие расписались. Был составлен протокол, который все подписали. Далее все участвующие лица проследовали на спортивную площадку к гимнастическим брусьям, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут было проведено обследование, ФИО1 указал на место, откуда забирал наркотик, майор полиции Свидетель №1 осмотрел это место и спортивную площадку, ничего не обнаружил, составил протокол, который все подписали. Все свои действия майор полиции Свидетель №1 фотографировал. В 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было прекращено. (т. №).

- Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ст. о/у ОКОН ФИО2 по Орел майор полиции Свидетель №1 произвел изъятие гр. ФИО1, который был одет в белые носки, серые кроссовки, серые штаны-трико, черную кофту с капюшоном, желтой курткой. В ходе изъятия ФИО1 в правом нижнем кармане куртки было обнаружено три свертка изоляционной ленты, один желтый, два желто-зеленых, завязанные в прозрачный полиэтилен. Указанные свертки были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ФИО2 по <адрес>, на которой напечатан пояснительная запись и расписались участвующие лица.(т. №)

- Иным документом - справкой об исследовании №/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЭКЦ ФИО2 по <адрес> проведено физико-химическое исследование объекта, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» у гр. ФИО1 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Согласно ответам на поставленные вопросы: вещества в виде комков различного размера бежевого цвета, массой соответственно: 1,79 (объект №), 1,80(объект №) и 1,85 (объект №), представленные на исследование, содержат в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которое в качестве самостоятельной позиции включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список1), Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции действующей на момент проведения исследования).

(т. №).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в виде комков различного размера бежевого цвета массой соответственно: 1,78 (объект №), 1,79 (объект №) и 1,84 (объект №), представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин).

(т. №).

- Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому обыск проводился по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> целью отыскания наркотических веществ. В ходе обыска ничего не изымалось.

(т. №).

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему,согласно которым ФИО1 указал на место, а именно гимнастические брусья, расположенные на детской спортивной площадке около <адрес> партизан, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он из этих брусьев вытащил наркотики и убрал их в правый нижний карман своей куртки. Географические координаты № с.ш., 36.13323 в.д.

(т. №).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был изъят телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристо-черного цвета.(т. №).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет типа «файл», опечатан биркой с оттиском круглой печати, пояснительной надписью, подписью участвующих лиц «Телефон марки «<данные изъяты> в корпусе серебристо-черного цвета». Телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета. На правой боковой гране телефона имеется кнопка управления громкостью звука. При нажатии на кнопку телефон разблокирован. На экране телефона обнаружены значки приложений, доступ в сеть Интернет на телефоне отсутствует. При открытии значка «Сообщения» ничего не обнаружено. При открытии значка «Звонки» ничего не обнаружено. После осмотра данный мобильный телефон был упакован в полимерный пакет, концы которого опечатаны биркой с пояснительной надписью, подписью участвующих лиц и оттиском печати.(т. №).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному уделу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомутелефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристо-черного цвета признан вещественным доказательством и возвращён владельцу под сохранную расписку.

(т. №).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, внутри которого находятся три полимерных пакета с застежкой типа паз-выступ с веществом, с пояснительной надписью «Три полимерных пакета с застежкой типа паз-выступ с веществом в виде комков размельченного размера бежевого цвета в каждом».(т. №).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № полимерный пакет, внутри которого находятся три полимерных пакета с застежкой типа паз-выступ с веществом, с пояснительной надписью «Три полимерных пакета с застежкой типа паз-выступ с веществом в виде комков размельченного размера бежевого цвета вкаждом».

(т. №).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которомуобъектом осмотра является белый конверт имеющий пояснительную надпись: Наименование вещественных доказательств: элементы первоначальной упаковки (4 фрагмента изол. ленты, 4 фрагмента полимерных пакетов), УДК № Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Эксперт ФИО12 Три фрагмента изоляционной ленты желто-зеленого цвета размерами №, фрагмент изоляционной ленты желтого цвета размером 18*111, три фрагмента пакетов прямоугольной формы, выполненных из полимерного материла зеленого цвета размерами 67*82 мм, 74*87 мм, 77*89 мм, фрагмент прозрачного полимерного пакета размерами 25*73 мм.(т. 1 №

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №белый конверт, внутри которого находятся: элементы первоначальной упаковки (4 фрагмента изол. ленты, 4 фрагмента полимерных пакетов).(т. №).

- Заключеним эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуна поверхностях трех изоляционных лентах желтого и зеленого цвета № фрагмент изоляционной ленты желтого цвета размером №, три фрагмента пакетов прямоугольной формы, выполненных из полимерного материла зеленого цвета размерами № мм, фрагмент прозрачного полимерного пакета размерами 25*73 мм следов папиллярных узоров рук не выявлено.(т. №).

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств приводит суд к убеждению, что виновность подсудимогоФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступлений полностью доказана.

Заключения экспертов полные, научно-мотивированные, неясностей и противоречий не имеют, и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам, суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, которые суд расценивает; как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, так как они являются последовательными, согласуются между собой, другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений между указанными свидетелями и подсудимыми не существовало. Сколько-нибудь значимых оснований оговаривать подсудимых у перечисленных лиц не имелось. Поэтому суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, соответствующими действительности.

Кроме этого, по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели, а именно сотрудники полиции и лица, участвовавшие по делу в качестве понятых, в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговорили подсудимого или умолчали об известных им обстоятельствах.

Также не было установлено объективных сведений о наличии какой- либо личной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, как не было установлено и конфликтных отношений между свидетелями и подсудимым.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое в тот же день сотрудниками Отделения по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

При этом в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «в крупном размере», поскольку судом объективно установлено, что изъятое у подсудимого наркотическое средство, общей массой 5,55 гр., получено им из одного источника и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Также об умысле ФИО1 на незаконное приобретение изъятого у него наркотического средства объективно свидетельствует масса наркотического средства, взятая им из тайника для личного потребления.

Результаты оперативно розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, задолго до проведения в отношении него оперативно - розыскных мероприятий. Имевшаяся у сотрудников правоохранительных органов информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась.

Оперативно розыскные мероприятия осуществлялись под контролем сотрудников ФИО2 по <адрес>, которые действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно сведений о признаках совершаемого преступления.

Следственные действия, оперативно - розыскные мероприятия и экспертизы проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому экспертные заключения и протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами. Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Согласно заключению наркологической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО1 обнаруживает признаки наркологического заболевания, диагноза: «Синдром зависимости от каннабиноидов, начальная стадия зависимости», на что указывают следующие данные: злоупотребление каннабиноидами, в анамнезе, сформированное патологическое влечение к наркотику, не выявленный абстинентного синдрома при их отсутствии. По данному наркологическому заболеванию гражданин ФИО1 подлежит диспансерному наблюдению и лечению у врача психиатра-нарколога. Кроме того, на момент осмотра гражданин ФИО1 обнаруживает признаки наркологического расстройства, диагноз: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголя, психостимуляторов), без синдрома зависимости», на что указывают следующие данные: употребление алкоголя, психостимуляторов в анамнезе, не выявленные патологическое влечение к ним и абстинентный синдром при их отсутствии. По данному наркологическому расстройству гражданин ФИО1 так же подлежит диспансерному наблюдению (т. №).

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с согласно «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, мера наказания ФИО1 должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, наличие смягчающихнаказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, кроме того, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основного вида наказания, а также учитывая материальное и имущественное положение подсудимого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат <адрес> коллегии адвокатов <данные изъяты>» ФИО14, которой за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлением следователя выплачено вознаграждение в сумме № рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимогоФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение установленного испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- пройти курс лечения и медицинскую реабилитацию от наркомании.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, внутри которого находятся три полимерных пакета с застежкой типа паз-выступ с веществом, с пояснительной надписью «Три полимерных пакета с застежкой типа паз-выступ с веществом в виде комков размельченного размера бежевого цвета в каждом»- хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № (по <адрес>)ФИО2 по <адрес> по квитанции №, порядковый номер записи 206 - уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе серебристо-черного цвета- по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- белый конверт, внутри которого находятся: элементы первоначальной упаковки (4 фрагмента изол. ленты, 4 фрагмента полимерных пакетов) - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере №) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем использования видео-конференц-связи.

Председательствующий судья ФИО21

производство № 2-74/2022

УИД 57RS0027-01-2021-002791-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецов Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества КБ «Ситибанк» к Веселик Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество (далее АО) КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Веселик А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 783000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. По состоянию на 30 сентября 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 811013 рублей 93 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 811013 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 774000 рублей; проценты в сумме 32854 рубля 05 копеек; штрафы в сумме 4159 рублей 88 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумм...

...е 11310 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Надирян М.Д. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Веселик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положениями части 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 783000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредитных средств, в порядке и размере, предусмотренных кредитным договором исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. Так же указанной выпиской подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, 31 декабря 2020 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности. Указанное требование не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 811013 рублей 93 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 774000 рублей; проценты в сумме 32854 рубля 05 копеек; штрафы в сумме 4159 рублей 88 копеек.

Стороной ответчика расчет не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Учитывая, что заемщиком было нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11310 рублей 14 копеек.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества КБ «Ситибанк» к Веселик Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Веселик Алексея Викторовича в пользу акционерного общества КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2020 года в сумме 811013 рублей 93 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11310 рублей 14 копеек

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года.

Судья Н.В. Швецов