Веселков Евгений Станиславович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого Веселкова Е.С.,

защитника подсудимого – адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Веселкова Евгения Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Веселков Е.С. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Веселков Е.С., находясь по месту своего проживания, а именно в <адрес> <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО6 желает произвести строительно-ремонтные работы в помещении владения №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, имея преступный умысел непосредственно направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом выполнения строительно-ремонтных работ, осуществил телефонный звонок ФИО6, и входе телефонного разговора предложил последней, свои услуги по проведению строительно-ремонтных работ в помещении владения №, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что принятые на себя обязательства исполнять не собирается. ФИО6, введенная в заблуждения Веселковым Е.С. и не осведомлённая о его преступных намерениях, на предложение последнего согласилась, после чего Веселков Е.С. попросил ФИО6 перевести денежные средства в сумме 95000 рублей, на банковский счет (вклад) №, открытый и обслуживаемый в филиале № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, для приобретения необходимых строительных материалов. После этого ФИО6, желающая выполнения строительно-ремонтных работ в помещении владения №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, и не осведомлённая о преступных намерениях Веселкова Е.С., сообщила о поступившем ей предложении своему супругу - Потерпевший №1, и необходимости перевода денежных средств в сумме 95 000 рублей, на указан...

...ный Веселковым Е.С. банковский счет. Потерпевший №1, не подозревающий о том, что ФИО6 введена в заблуждение Веселковым Е.С., а также о преступных намерениях последнего, в целях приобретения строительных материалов, находясь по месту своего проживания, а именно в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему мобильный телефон, при помощи мобильного приложения ПАО «Банк ВТБ», с оформленного на его имя накопительного банковского счета (сейф) №, осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 95 000 рублей, на банковский расчетный счет №, открытый на имя его дочери - ФИО7 и обслуживаемый в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>. После этого, в 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по просьбе своего отца - Потерпевший №1, находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного приложения ПАО «Банк ВТБ», по средствам системы быстрых платежей, осуществила безналичный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 95 000 рублей, с банковского расчетного счета №, открытого на её имя и обслуживаемого в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на находящийся в пользовании Веселкова Е.С. банковский счет (вклад) №, открытый и обслуживаемый в филиале № ПаО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Своими умышленными вышеуказанными преступными действиями Веселков Е.С., заведомо не намереваясь приобретать строительные материалы и исполнять взятые на себя обязательства по проведению строительно-ремонтных работ в помещении владения №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, завладел путем обмана денежными средствами в сумме 95 000 рублей, которые таким образом похитил, и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 95 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Веселкова Е.С., в связи с примирением сторон, так как он возместил ему ущерб, причиненный в результате преступления в размере 95000 рублей, претензий к нему не имеет, и межу ними достигнуто примирение, представил документы, подтверждающие зачисление на его счет 95000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Веселков Е.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Подтвердил, что возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Веселкова Е.С. может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. При этом он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и примирился с потерпевшим, возместив причиненный преступлением вред.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого суд также учитывает данные о личности подсудимого Веселков Е.С., который ранее не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется нейтрально, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, а именно: обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и действия, предпринятые для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Веселкова Е.С. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также назначению уголовного судопроизводства, а именно защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Таким образом, суд полагает, что уголовное дело в отношении Веселкова Е.С. должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Веселкова Евгения Станиславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ранее Веселкову Евгению Станиславовичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- справку по операции № ПАО «Банк ВТБ» на 1 листе; скриншот на 1 листе из мобильного приложения «ВТБ» с реквизитами банковского счета №; выписка по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» № на 1 листе за ДД.ММ.ГГГГ, три скриншота на 1 листе из мобильного приложения «ВТБ»; скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО7 с ФИО8; справку по операции из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; скриншот на 1 листе из мобильного приложения «Сбербанк», выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09 2022 – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья И.Н. Колосовская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» мая 2023 г. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Настоящее уголовное дело поступило 02 мая 2023 г. для рассмотрения в Балашихинский городской суд <адрес>.

Органом расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения « ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания, а именно в <адрес> А, р.<адрес>, достоверно зная о том, что ФИО3 желает произвести строительно-ремонтные работы в помещении владения №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, д. Соболиха, <адрес>, участок №, имея преступный умысел непосредственно направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом выполнения строительно-ремонтных работ, осуществил телефонный звонок ФИО3, и входе телефонного разговора предложил последней, свои услуги по проведению строительно-ремонтных работ в помещении владения №, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная о том, что принятые на себя обязательства исполнять не собирается. ФИО3 введенная в заблуждения ФИО1 и не осведомлённая о его преступных намерениях, на предложение последнего согласилась, после чего ФИО1 попросил ФИО3 перевести денежные средства в сумме 95000 рублей, на банковский счет (вклад) №, открытый и обслуживаемый в филиале № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, для приобретения необходимых строительных материалов. После этого, ФИО3, желающая выполнения строительно-ремонтных работ в помещении владения №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, д. Соболиха, <адрес>, участок №, и не осведомлённая о преступных намерениях ФИО1, сообщила о поступившем ей предложении своему супругу - Потерпевший №1, и необходимости перевода денежных средств в сумме 95 000 рублей, на указанный ФИО1 банковский счет. Потерпевший №1, не подозревающий о том, что ФИО3 введена в заблуждение ФИО1, а также о преступных намерениях последнего, в целях приобретения строительных материалов, находясь по месту своего проживания, а именно в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Д...

...зержинского, <адрес>, в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему мобильный телефон, при помощи мобильного приложения ПАО «Банк ВТБ», с оформленного на его имя накопительного банковского счета (сейф) №, осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 95 000 рублей, на банковский расчетный счет №, открытый на имя его дочери - ФИО4 и обслуживаемый в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>. После этого, в 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, по просьбе своего отца - Потерпевший №1, находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного приложения ПАО «Банк ВТБ», по средствам системы быстрых платежей, осуществила безналичный перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 95 000 рублей, с банковского расчетного счета №, открытого на её имя и обслуживаемого в филиале № ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на находящийся в пользовании ФИО1 банковский счет (вклад) №, открытый и обслуживаемый в филиале № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Своими умышленными вышеуказанными преступными действиями ФИО1, заведомо не намереваясь приобретать строительные материалы и исполнять взятые на себя обязательства по проведению строительно-ремонтных работ в помещении владения №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, д. Соболиха, <адрес>, участок №, завладел путем обмана денежными средствами в сумме 95 000 рублей, которые таким образом похитил, и в последствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 95 000 рублей ».

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 32 УПК РФ - уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с пунктами 5 и 5 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» - местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств.

Из обвинения ФИО1 следует, что местом совершения действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, являлось место жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, <адрес>.

Таким образом, местом совершения деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, является территория, находящаяся под юрисдикцией Солнечногорского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 227 ч.1 п.1 УПК РФ - решение о направлении уголовного дела по подсудности является одним из решений, которое уполномочен принять судья по поступившему уголовному делу.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело не подсудно Балашихинскому городскому суду, оно подлежит направлению для рассмотрения по территориальности в Солнечногорский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227-229 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Солнечногорский городской суд <адрес>.

Копия постановления направить прокурору, защитнику, потерпевшему, обвиняемому.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья Фадеев И.А.