Веселкова Нина Хандадашевна

дело № 2-308/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 мая 2018 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием истца Веселкова М.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому Веселкова М.М. к Государственному предприятию Красноярского края «Ужурское АТП» о признании договора приватизации заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Веселков М.М. обратился в суд с иском к ГПКК «Ужурское АТП» о признании договора приватизации заключенным, мотивируя его следующим. 19.09.1986 года Веселкову М.М. Ужурским АТП была выделена трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме по <адрес>. 31.08.1993 года с Веселковым М.М. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, который был передан для регистрации в Ужурское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. В спорной квартире на регистрационном учете помимо Веселкова М.М. состоят Веселкова Н.Х., Агаенок С.С., Агаенок И.М. В связи с утратой договора приватизации Веселков М.М. обратился в ГПКК «Ужурское АТП» с просьбой выдать дубликат договора, однако ответом от 27.07.2017 года ему разъяснено, что квартира по <адрес> состояла на балансе предприятия, однако с 1993 года квартира снята с баланса в связи с передачей ее в собственность граждан, второй экземпляр договора приватизации в предприятии отсутствует. Как следует из сообщения Ужурского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Веселковым М.М. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, договор зарегистрирован 31.08.1993 года, реестровый № 112, однако договор в а...

...рхивном деле органов БТИ отсутствует. Обосновывая свои требования положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Веселков М.М. просит установить, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 31.08.1993 года, сторонами которого являлись ГПКК «Ужурское АТП» и Веселков М.М., на квартиру общей площадью 60,6 кв.м., с кадастровым №, был заключен.

В предварительном судебном заседании истец Веселков М.М. обратился к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований к ГПКК «Ужурское АТП» о признании договора приватизации заключенным, производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Представитель ответчика ГПКК «Ужурское АТП» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица Веселкова Н.Х., Агаенок И.М., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери Агаенок С.С., в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 152, 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О прекращении производства по делу выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Отказ истца Веселкова М.М. от исковых требований к Государственному предприятию Красноярского края «Ужурское АТП» о признании договора приватизации заключенным не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах отказ истца Веселкова М.М. от иска принимается судом. Истцу Веселкову М.М. последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 152, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Веселкова М.М. от иска к Государственному предприятию Красноярского края «Ужурское АТП» о признании договора приватизации заключенным, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ужурский районный суд.

Председательствующий А.Б. Загребанцев